Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-24702

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N 33-24702


Судья: Демидова Э.Э.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грибовой Е.Н.,
и судей Милых М.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 г., с учетом определения суда от 28 мая 2014 года об исправлении описки, которым постановлено:
Исковые требования ООО "ЭК "Городские усадьбы" удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ООО "ЭК "Городские усадьбы" задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения в размере * коп., пени в размере * руб., уплаченную государственную пошлину в размере * коп., а всего * коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

установила:

Истец ООО "ЭК "Городские усадьбы" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику К. о взыскании задолженности и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере * коп., пени за несвоевременность внесения платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в сумме * коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ответчик проживает в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: *. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате ЖКУ. Долг за период с * г. по * г. составляет * коп., при этом последний платеж ответчик произвел в * г. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание взыскания в принудительном порядке, но должным образом на требование не отреагировал.
Представитель истца ООО "ЭК "Городские усадьбы" по доверенности Ч. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик К., его представитель по доверенности Т. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая на то, что истец неправомерно и вопреки условиям договора по управлению домом увеличил ставку ТО, не поставив об этом в известность ответчика, не считающего возможным оплачивать коммунальные платежи по тарифам, которые не подтверждены документально.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика К.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явился ответчик К., его представитель - Т., которые поддержали доводы апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца ООО "ЭК "Городские усадьбы" - Л., которая с решением суда согласна.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Из материалов дела следует, что истец ООО "ЭК "Городские усадьбы" в соответствии со своими учредительными документами и на основании решения общего собрания собственников квартир, расположенных по адресу: ** г. осуществляет обеспечение текущего содержания вышеуказанного многоквартирного дома и создание необходимых условий для проживания в нем.
Представленными в материалы дела копиями ЕПД за период с * г. по * г. подтверждено, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: г. * К. осуществлял оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в соответствии с договором управления, заключенным с ООО "ЭК "Городские усадьбы", но не в полном объеме.
Сметой расходов на техническую эксплуатацию многоквартирного дома, утвержденной общим собранием собственников * г., в числе прочего был установлен тариф для расчетов платы за содержание и ремонт жилых помещений в размере * коп. за 1 кв. м на период с * года и далее.
Ответчик К. производил оплату данной услуги, руководствуясь тарифом в размере * коп.
Согласно оборотной ведомости по лицевому счету квартиры за ответчиком числится задолженность по оплате ЖКУ за период с * г. по * г. в размере * коп.
Уведомлением, направленным истцом в адрес ответчика, последний был поставлен в известность о необходимости произвести погашение задолженности. Задолженность К. не погашена.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. ст. 153 - 156 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом обязанность гражданина по оплате коммунальных услуг (при использовании электричества, воды, тепла, газа для бытового потребления) наступает с момента первого фактического подключения в установленном законом порядке к присоединенной сети. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В силу ч. 7. ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными выше нормами права, установил изложенные обстоятельства, и частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что правомерность установления тарифной ставки по тех. обслуживанию дома в размере * коп. подтверждена Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от * г., отменившем решение Хорошевского районного суда города Москвы от * г. об удовлетворении требований жильцов дома по адресу: * к ООО "ЭК "Городские усадьбы", ГУ "ИС района Щукино" о признании действий по установлению тарифов жилищно-коммунальных услуг в размере * руб. незаконными и об обязании ответчиков произвести перерасчет выставленных счетов.
Вместе с тем, признавать установление ООО "ЭК "Городские усадьбы" тарифа жилищно-коммунальных услуг по дому * корп. * по ул. * в г. * в размере * коп. у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от * года рассматривались требования по другому дому, расположенному по иному адресу.
Суд первой инстанции не истребовал от истца доказательства, подтверждающие обоснованность установления тарифа жилищно-коммунальных услуг по дому * корп. * по ул. * в г. * в размере *.
Поскольку выводы суда имевшимися в деле доказательствами не подтверждены, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения.
Решением общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на помещения в многоквартирном доме по адресу: г. * от * года выбран способ управления многоквартирным домом по указанному адресу - управление управляющей организацией, утвержден Проект Договора управления многоквартирным домом.
* года между ООО "ЭК "Городские усадьбы" (Управляющая компания) и К., собственником квартиры N *, расположенной по адресу: * был заключен Договор управления многоквартирным домом по адресу: * (далее - Договор управления), по условиям которого К. принял на себя обязательства своевременно и полностью вносить плату за предоставляемые услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии с п. п. 10.1, 10.2 Договора управления, договор заключен на 3 года, при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия такой Договор считается продленным на тот же срок, какой был предусмотрен таким Договором.
Согласно Приложению N 4 к Договору управления, устанавливался тариф в размере * руб. за 1 кв. м.
Пунктом 3.1.11 Договора управления предусмотрена обязанность ООО "ЭК "Городские усадьбы" посредством платежных документов информировать собственника об изменении размера платы, пропорционально его доле в управлении многоквартирным домом, содержании и текущем ремонте общего имущества, и тарифов на коммунальные услуги.
С * года по настоящее время ООО "ЭК "Городские усадьбы" установлен тариф на оплату содержания и ремонт д. * корп. * по ул. * в г. * в размере * руб. за 1 кв. м по фактически затратам управляющей организации, что подтверждается сметой расходов.
Однако указанный тариф не был утвержден решением общего собрания собственников жилых помещений по причине того, что собрания собственников жилых помещений в указанном доме в нарушение положений ст. ст. 45 - 46 ЖК РФ не проводились.
Представленные представителем истца судебной коллегии доказательства подтверждают понесенные расходы ООО "ЭК "Городские усадьбы" по содержанию дома * корп. * по ул. * в г. *, и обоснованность определенного тарифа по оплате содержания и ремонт дома.
Из приведенного истцом расчета задолженности усматривается, что в нем не учтены оплаты ответчика по чеку от * г. на сумму * коп. и по чеку от * г. на сумму в размере * коп., всего на сумму * руб. * коп. Данная сумма подлежит исключению из общей задолженности ответчика.
Судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере * руб. (* руб. * коп. - * руб. 9*1 коп. - * руб. * коп. = * руб. * коп).
Требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное погашение задолженности также подлежат удовлетворению как основанные на положениях ст. 155 ЖК РФ, размер пени, согласно расчету истца, составляет * коп.
Судебная коллегия, применив положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер пени до * руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере * коп.
Доводы ответчика о неправомерности действий истца по увеличению тарифа на ТО с * руб. * коп. до * руб. * коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения и отсутствию у К. предусмотренной законом обязанности по оплате услуги именно в таком размере, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку обоснованность установленного тарифа подтверждаются представленными судебной коллегии доказательствами.
При этом судебная коллегия учитывает п. 11 Примечания к Приложению 8 Постановления Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП, действующего на момент образования задолженности, согласно которому плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с граждан собственников жилых помещений в случае, если на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в установленном порядке принято решение об установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений, а также с собственников жилых помещений - юридических лиц взимается исходя из фактических расходов на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (фактическая стоимость). Одновременно собственниками помещений многоквартирного дома принимается решение о включении в плату за содержание и ремонт помещений расходов на оплату коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, или же о внесении этой платы отдельно.
Доказательств, подтверждающих, что услуги по содержанию дома не были оказаны, материалы дела не содержат.
Ссылка ответчика на письмо Инспекции жилищного надзора по Северному административному округу от * года о неправомерно установления стоимости расходов на техническую эксплуатацию дома, начиная с * года в размере * руб. не является основанием к отказу в иске по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 г., с учетом определения суда от 28 мая 2014 года об исправлении описки - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования ООО "ЭК "Городские усадьбы" к К. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ООО "ЭК "Городские усадьбы" задолженность по оплате за содержание, ремонт жилого помещения в размере * коп., пени в размере * руб., госпошлину в размере * руб. * коп., всего *.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)