Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.,
при участии:
от истца (заявителя): Кремсалюк В.А. (доверенность от 15.09.2014 г.)
от ответчика (должника): Борисова Ю.А. (доверенность от 10.09.2013 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23329/2014) Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2014 по делу N А56-32182/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ООО "ЛенСпецСтрой"
к Комитету по строительству
о признании незаконными акта проверки и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными акта проверки Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 15.04.2014 N 5/71 и постановления от 30.04.2014 N 1 о наложении штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 03.09.2014 г. признано незаконным и отменено постановление от 30.04.2014 N 1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ может явиться основанием для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности.
В апелляционной жалобе, поданной Комитетом, заинтересованное лицо просит решение в части признания незаконным и отмены постановления от 30.04.2014 N 1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении отменить, отказав Обществу в удовлетворении данного требования. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно признал совершенное Обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, малозначительным.
В судебном заседании представитель Комитета апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в период с 19.03.2014 г. по 15.04.2014 г. Комитетом проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества, связанная с его деятельностью по привлечению денежных средств граждан для строительства жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями по адресам:
- - многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Лыжный пер., д. 4, к. 1 (строительный адрес: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Мебельная, участок 7 (северо-западнее пересечения с Туристской ул.) (далее - Объект 1);
- - многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Мебельная ул., участок 4 (северо-западнее пересечения с Туристской ул.), (кв. 59Б района СПЧ, корп. 12) (далее - Объект 2), а также целевым расходованием привлеченным денежных средств.
При проведении проверки были выявлены нарушения Заявителем законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в части привлечения денежных средств гражданина до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, а также в части нецелевого использования денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по Объекту 1 и Объекту 2.
По результатам проверки Комитетом составлен акт проверки от 15.04.2014 N 5/71 и протокол от 18.04.2014 N 1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Постановлением от 30.04.2014 N 1 Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с актом и постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения в сфере строительства многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств граждан урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 214-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 214-ФЗ, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В статье 3 Федерального закона определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств у участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения, которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеет отвечающий требованиям Федерального закона застройщик на основании договора участия в долевом строительстве.
Учитывая часть 3 статьи 4 Федерального закона договор, участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, в силу Федерального закона застройщик не имеет права привлекать денежные средства участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, не прошедшему государственную регистрацию, поскольку он считается незаключенным и не влечет правовых последствий, на что обоснованно указано судом в решении.
Судом установлено, что Общество подписало 21.06.2013 договор участия в долевом строительстве жилого дома (далее - Договор) с Клипачевой Натальей Николаевной.
Согласно ст. 5 Договора размер долевого взноса по Договору составляет 5 600 000 (пять миллионов шестьсот тысяч) рублей и оплата его должна быть произведена на расчетный счет или в кассу Общества в сроки, установленные Графиком оплаты (Приложение N 3 к Договору).
Во исполнение Договора Клипачева Наталья Николаевна 24.06.2013 перечислила на расчетный счет Общества денежные средства в размере 5 600 ООО рублей, что подтверждается платежным поручением N 126 от 24.06.2013. Согласно выписке по счету от 24.06.2013 данные денежные средства поступили на расчетный счет Общества 24.06.2013.
Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 03.07.2013.
Выводы Комитета о нарушении требований закона в части привлечения денежных средств граждан до регистрации договора долевого участия признаны судом первой инстанции правильными и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ об административных правонарушениях состоит в несоблюдении запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке, если способы такого привлечения денежных средств не соответствуют требованиям части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.
При этом статья 14.28 указанного Кодекса дополнена также примечанием, в соответствии с которым в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 названной статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.
Факт привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома до государственной регистрации договора долевого участия установлен при проверке и не оспаривается заявителем.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд в решении, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в связи чем Комитет правомерно вынес оспариваемое заявителем постановление.
Применение судом положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождение Общества от предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ административной ответственности не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и не может быть признано апелляционным судом обоснованным.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности совершенного деяния.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, то есть у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, однако необходимые меры по его соблюдению приняты не были.
При этом игнорирование со стороны заявителя вышеназванных требований законодательства посягает на установленные законом гарантии прав граждан в соответствующей сфере, в связи с чем создает существенную угрозу причинения вреда личности, обществу и государству в целом, а потому исключает возможность квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене в оспариваемой Комитетом части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2014 г. по делу N А56-32182/2014 в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2014 N 13АП-23329/2014 ПО ДЕЛУ N А56-32182/2014
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N А56-32182/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.,
при участии:
от истца (заявителя): Кремсалюк В.А. (доверенность от 15.09.2014 г.)
от ответчика (должника): Борисова Ю.А. (доверенность от 10.09.2013 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23329/2014) Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2014 по делу N А56-32182/2014 (судья Ресовская Т.М.), принятое
по заявлению ООО "ЛенСпецСтрой"
к Комитету по строительству
о признании незаконными акта проверки и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными акта проверки Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 15.04.2014 N 5/71 и постановления от 30.04.2014 N 1 о наложении штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 03.09.2014 г. признано незаконным и отменено постановление от 30.04.2014 N 1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ может явиться основанием для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности.
В апелляционной жалобе, поданной Комитетом, заинтересованное лицо просит решение в части признания незаконным и отмены постановления от 30.04.2014 N 1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении отменить, отказав Обществу в удовлетворении данного требования. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно признал совершенное Обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, малозначительным.
В судебном заседании представитель Комитета апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в период с 19.03.2014 г. по 15.04.2014 г. Комитетом проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества, связанная с его деятельностью по привлечению денежных средств граждан для строительства жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями по адресам:
- - многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Лыжный пер., д. 4, к. 1 (строительный адрес: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Мебельная, участок 7 (северо-западнее пересечения с Туристской ул.) (далее - Объект 1);
- - многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Мебельная ул., участок 4 (северо-западнее пересечения с Туристской ул.), (кв. 59Б района СПЧ, корп. 12) (далее - Объект 2), а также целевым расходованием привлеченным денежных средств.
При проведении проверки были выявлены нарушения Заявителем законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в части привлечения денежных средств гражданина до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, а также в части нецелевого использования денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по Объекту 1 и Объекту 2.
По результатам проверки Комитетом составлен акт проверки от 15.04.2014 N 5/71 и протокол от 18.04.2014 N 1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Постановлением от 30.04.2014 N 1 Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с актом и постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения в сфере строительства многоквартирных жилых домов с привлечением денежных средств граждан урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 214-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 214-ФЗ, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В статье 3 Федерального закона определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств у участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения, которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеет отвечающий требованиям Федерального закона застройщик на основании договора участия в долевом строительстве.
Учитывая часть 3 статьи 4 Федерального закона договор, участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, в силу Федерального закона застройщик не имеет права привлекать денежные средства участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, не прошедшему государственную регистрацию, поскольку он считается незаключенным и не влечет правовых последствий, на что обоснованно указано судом в решении.
Судом установлено, что Общество подписало 21.06.2013 договор участия в долевом строительстве жилого дома (далее - Договор) с Клипачевой Натальей Николаевной.
Согласно ст. 5 Договора размер долевого взноса по Договору составляет 5 600 000 (пять миллионов шестьсот тысяч) рублей и оплата его должна быть произведена на расчетный счет или в кассу Общества в сроки, установленные Графиком оплаты (Приложение N 3 к Договору).
Во исполнение Договора Клипачева Наталья Николаевна 24.06.2013 перечислила на расчетный счет Общества денежные средства в размере 5 600 ООО рублей, что подтверждается платежным поручением N 126 от 24.06.2013. Согласно выписке по счету от 24.06.2013 данные денежные средства поступили на расчетный счет Общества 24.06.2013.
Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 03.07.2013.
Выводы Комитета о нарушении требований закона в части привлечения денежных средств граждан до регистрации договора долевого участия признаны судом первой инстанции правильными и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ об административных правонарушениях состоит в несоблюдении запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке, если способы такого привлечения денежных средств не соответствуют требованиям части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ.
При этом статья 14.28 указанного Кодекса дополнена также примечанием, в соответствии с которым в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 названной статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.
Факт привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома до государственной регистрации договора долевого участия установлен при проверке и не оспаривается заявителем.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд в решении, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в связи чем Комитет правомерно вынес оспариваемое заявителем постановление.
Применение судом положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождение Общества от предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ административной ответственности не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и не может быть признано апелляционным судом обоснованным.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности совершенного деяния.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, то есть у общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, однако необходимые меры по его соблюдению приняты не были.
При этом игнорирование со стороны заявителя вышеназванных требований законодательства посягает на установленные законом гарантии прав граждан в соответствующей сфере, в связи с чем создает существенную угрозу причинения вреда личности, обществу и государству в целом, а потому исключает возможность квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.
При таких обстоятельствах решение подлежит отмене в оспариваемой Комитетом части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2014 г. по делу N А56-32182/2014 в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)