Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
- от ООО "Ремстрой - Хабаровск": Велицкой М.Р., представителя по доверенности от 16.05.2008 б/н;
- от Отдела государственного пожарного надзора по Индустриальному району г. Хабаровска УГПН ГУ МЧС России по Хабаровскому краю: Лысенко Д.В., представителя по доверенности от 24.02.2009 N 12/182;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой -Хабаровск"
на решение от 10.03.2009
по делу N А73-1419/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривала судья Зверева А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой - Хабаровск"
об оспаривании постановления Отдела государственного пожарного надзора по Индустриальному району г. Хабаровска УГПН ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 29.01.2009 N 33/02 о назначении административного наказания
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой - Хабаровск" (управляющая организация, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по Индустриальному району г. Хабаровска УГПН ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (далее - административный органа) от 29.01.2009 N 33/02, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование своих требований, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом правонарушения. Кроме того, полагает, что общество может быть привлечено к административной ответственности только в случае неисполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок, установленный в предписании.
Возражая против доводов заявителя, представитель административного органа считает, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку факт административного правонарушения и вина общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Решением от 10.03.2009 заявление ООО "Ремстрой - Хабаровск" оставлено без удовлетворения. Суд счел доказанным факт нарушения обществом правил и норм пожарной безопасности, в связи с чем пришел к выводу о правомерном привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Не согласившись с решением, ООО "Ремстрой - Хабаровск" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, признать привлечение к административной ответственности незаконным.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств вины со стороны общества. По мнению заявителя, ответственность в данном случае несут собственники и наниматели помещений. Указывает, что при назначении наказания судом не учтен характер правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы общества отклоняет и просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции относительно обжалуемого судебного акта.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон по делу, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.
Административные правонарушения, предусмотренные в главе 20 КоАП РФ, посягают на общественный порядок и общественную безопасность.
Пунктом 1 части 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в данной сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
Из материалов дела следует, что административным органом 23.01.2009 в ходе проверки управляющей организации ООО "Ремстрой -Хабаровск" установлено, что в помещениях жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Мате Залки, д. 35, нарушаются "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 от 18.06.2003 N 313, зарегистрированные в Минюсте РФ 27.06.2003 N 4838, а именно: деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом; в первом, третьем подъездах на лестничных площадках 2 этажей установлены овощные ящики; отсутствуют акты замера сопротивления изоляции электрической проводки; в первом, втором и третьем подъезде электроосветительные приборы эксплуатируются без защитных плафонов.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 23.01.2009 N 20/18. Предписано устранить выявленные нарушения в срок до 15.06.2009.
По фактам нарушений государственным инспектором 23.01.2009 в отношении ООО "Ремстрой - Хабаровск" составлен протокол N 33/02 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ.
29.01.2009 главным государственным инспектором вынесено постановление N 33/02 о привлечении ООО "Ремстрой - Хабаровск" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая законность указанного постановления, ООО "Ремстрой - Хабаровск" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила, ППБ 01-03).
Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности (часть 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности, пункт 10 ППБ 01-03).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае иное предусмотрено и законом и договором.
Так, согласно договору N 32 общество является управляющей организацией, уполномоченной Администрацией г. Хабаровска, ТУ ФАУФИ, собственниками (гражданами) на оказание управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД - собственникам помещений и пользующимися на законном основании помещениями в МКД лицам (пункт 2.1 договора).
Кроме того Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16). При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 5.1 договора).
В связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что общество не является субъектом ответственности, отклоняется.
Факт нарушения правил и норм пожарной безопасности, а именно, то, что: в нарушение пункта 36 ППБ 01-03 деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом; в нарушение пунктов 40, 53 ППБ 01-03 в первом, третьем подъездах на лестничных площадках 2 этажей установлены овощные ящики; в нарушение пункта 57 ППБ 01-03 отсутствуют акты замера сопротивления изоляции электрической проводки; в нарушение пункта 60 ППБ 01-03 в первом, втором и третьем подъезде электроосветительные приборы эксплуатируются без защитных плафонов, подтверждается материалами дела.
Доказательств по принятию всевозможных и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, в связи с доказанностью факта административного правонарушения и вины общества в его совершении, апелляционный суд приходит к выводу, что ООО "Ремстрой - Хабаровск" правомерно привлечено к административной ответственности по указанной выше норме права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о финансовом положении данной организации, находящейся в зависимости от полноты и своевременности перечисления денежных средств собственниками помещений отклоняется, поскольку заявителем не доказано наличие или отсутствие иных денежных источников путем осуществления дополнительных платных услуг, исходя из содержания устава общества.
Кроме того, административный орган определил минимальный размер штрафа в сумме 10 000 рублей при установленном пунктом 1 статьи 20.4 КоАП РФ максимальном размере санкции 20 000 рублей.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения нарушителя от административной ответственности не имеется в связи со следующим.
В соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ обеспечение пожарной безопасности является важнейшей функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.
Следовательно, несоблюдение управляющей организацией требований данного Закона создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований и апелляционной жалобы следует отказать, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 10.03.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1419/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2009 N 06АП-1204/2009 ПО ДЕЛУ N А73-1419/2009
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. N 06АП-1204/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
- от ООО "Ремстрой - Хабаровск": Велицкой М.Р., представителя по доверенности от 16.05.2008 б/н;
- от Отдела государственного пожарного надзора по Индустриальному району г. Хабаровска УГПН ГУ МЧС России по Хабаровскому краю: Лысенко Д.В., представителя по доверенности от 24.02.2009 N 12/182;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой -Хабаровск"
на решение от 10.03.2009
по делу N А73-1419/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривала судья Зверева А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой - Хабаровск"
об оспаривании постановления Отдела государственного пожарного надзора по Индустриальному району г. Хабаровска УГПН ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 29.01.2009 N 33/02 о назначении административного наказания
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой - Хабаровск" (управляющая организация, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора по Индустриальному району г. Хабаровска УГПН ГУ МЧС России по Хабаровскому краю (далее - административный органа) от 29.01.2009 N 33/02, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В обоснование своих требований, заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не является субъектом правонарушения. Кроме того, полагает, что общество может быть привлечено к административной ответственности только в случае неисполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок, установленный в предписании.
Возражая против доводов заявителя, представитель административного органа считает, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку факт административного правонарушения и вина общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Решением от 10.03.2009 заявление ООО "Ремстрой - Хабаровск" оставлено без удовлетворения. Суд счел доказанным факт нарушения обществом правил и норм пожарной безопасности, в связи с чем пришел к выводу о правомерном привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Не согласившись с решением, ООО "Ремстрой - Хабаровск" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, признать привлечение к административной ответственности незаконным.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств вины со стороны общества. По мнению заявителя, ответственность в данном случае несут собственники и наниматели помещений. Указывает, что при назначении наказания судом не учтен характер правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу доводы общества отклоняет и просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции относительно обжалуемого судебного акта.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения сторон по делу, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.
Административные правонарушения, предусмотренные в главе 20 КоАП РФ, посягают на общественный порядок и общественную безопасность.
Пунктом 1 части 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в данной сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
Из материалов дела следует, что административным органом 23.01.2009 в ходе проверки управляющей организации ООО "Ремстрой -Хабаровск" установлено, что в помещениях жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Мате Залки, д. 35, нарушаются "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01-03), утвержденные приказом МЧС России от 18.06.2003 от 18.06.2003 N 313, зарегистрированные в Минюсте РФ 27.06.2003 N 4838, а именно: деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом; в первом, третьем подъездах на лестничных площадках 2 этажей установлены овощные ящики; отсутствуют акты замера сопротивления изоляции электрической проводки; в первом, втором и третьем подъезде электроосветительные приборы эксплуатируются без защитных плафонов.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 23.01.2009 N 20/18. Предписано устранить выявленные нарушения в срок до 15.06.2009.
По фактам нарушений государственным инспектором 23.01.2009 в отношении ООО "Ремстрой - Хабаровск" составлен протокол N 33/02 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ.
29.01.2009 главным государственным инспектором вынесено постановление N 33/02 о привлечении ООО "Ремстрой - Хабаровск" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая законность указанного постановления, ООО "Ремстрой - Хабаровск" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила, ППБ 01-03).
Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности (часть 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности, пункт 10 ППБ 01-03).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае иное предусмотрено и законом и договором.
Так, согласно договору N 32 общество является управляющей организацией, уполномоченной Администрацией г. Хабаровска, ТУ ФАУФИ, собственниками (гражданами) на оказание управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД - собственникам помещений и пользующимися на законном основании помещениями в МКД лицам (пункт 2.1 договора).
Кроме того Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16). При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 5.1 договора).
В связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что общество не является субъектом ответственности, отклоняется.
Факт нарушения правил и норм пожарной безопасности, а именно, то, что: в нарушение пункта 36 ППБ 01-03 деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом; в нарушение пунктов 40, 53 ППБ 01-03 в первом, третьем подъездах на лестничных площадках 2 этажей установлены овощные ящики; в нарушение пункта 57 ППБ 01-03 отсутствуют акты замера сопротивления изоляции электрической проводки; в нарушение пункта 60 ППБ 01-03 в первом, втором и третьем подъезде электроосветительные приборы эксплуатируются без защитных плафонов, подтверждается материалами дела.
Доказательств по принятию всевозможных и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, в связи с доказанностью факта административного правонарушения и вины общества в его совершении, апелляционный суд приходит к выводу, что ООО "Ремстрой - Хабаровск" правомерно привлечено к административной ответственности по указанной выше норме права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о финансовом положении данной организации, находящейся в зависимости от полноты и своевременности перечисления денежных средств собственниками помещений отклоняется, поскольку заявителем не доказано наличие или отсутствие иных денежных источников путем осуществления дополнительных платных услуг, исходя из содержания устава общества.
Кроме того, административный орган определил минимальный размер штрафа в сумме 10 000 рублей при установленном пунктом 1 статьи 20.4 КоАП РФ максимальном размере санкции 20 000 рублей.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения нарушителя от административной ответственности не имеется в связи со следующим.
В соответствии с Федеральным законом "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ обеспечение пожарной безопасности является важнейшей функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.
Следовательно, несоблюдение управляющей организацией требований данного Закона создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований и апелляционной жалобы следует отказать, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 10.03.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1419/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)