Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волговодстройкомплект"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2013 (судья Ламтюгин И.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А12-2289/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН 3444104938, ОГРН 1023403454140) к обществу с ограниченной ответственностью "Волговодстройкомплект", (ИНН 3444172173, ОГРН 1093444005720) о взыскании 426 463 руб. 77 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Волговодстройкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" о взыскании денежной суммы в размере 567 684 руб. 20 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис", истец) обратилось в Арбитражного суда Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волговодстройкомплект" (далее - ООО "Волговодстройкомплект" о взыскании 426 463 руб. 77 коп. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и процентов за пользование чужими денежными средствами; ООО "Волговодстройкомплект" заявило встречный иск к ООО "Жилкомсервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 567 684 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2013 с ООО "Волговодстройкомплект" в пользу ООО "Жилкомсервис" взыскано 356 656,74 руб. стоимости оказанных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2010. по 31.01.2013 в размере 49 807,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 129,27 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик по первоначальному иску обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А12-2289/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает кассационную жалобу без участия истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со статьями 286 АПК РФ правомерность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов принятых судом первой и апелляционной инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.01.2010 ООО "Жилкомсервис" является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме N 18, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Чапаева.
ООО "Волговодстройкомплект" является собственником нежилого помещения площадью 843,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Чапаева, дом 18, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2009 сделана запись регистрации N 34-34-01/239/2009-253.
Договор на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества в указанных выше многоквартирных домах, между истцом и ответчиком не заключался.
В связи с невнесением ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Чапаева, дом 18, за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 включительно, за собственником спорных помещений образовалась задолженность в размере 356 656,74 руб., что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик признал наличие задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Чапаева, дом 18, за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 включительно, в сумме 356 656,74 руб.
Удовлетворяя требования истца в заявленном объеме, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Пункт 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что собственники помещений на общем собрании принятии решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, при начислении платы за содержание и ремонт спорного помещения истец руководствовался тарифами, утвержденными постановлениями администрации Волгограда.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 N 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.
При рассмотрении спора арбитражные суды обоснованно применили нормы и положения статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 138 152, 153, 158 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Пункт 11 названных Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.
Пункт 1 статьи 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды установили, что истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Чапаева, дом 18, в том числе, и ответчику, последний пользовался этими услугами, в натуре оказанные услуги не могут быть возвращены истцу.
Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально своей доле в общем праве.
Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, суды, руководствуясь положениями статей 1102 и 1105 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что истец доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 356 656,74 руб., в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав истребуемую сумму с ответчика.
Расчет суммы заявленных требований ответчиком документально не опровергнут.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Установив на стороне ответчика неисполненные обязательства, суды обоснованно сочли правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.
Довод заявителя жалобы о наличии собственных затрат на содержание и ремонт помещения ответчика суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.
Как было указано выше, до принятия судебного акта по существу заявленного спора, ответчик предъявил встречный иск и просил взыскать с ООО "Жилкомсервис" неосновательное обогащение в размере 567 684,20 руб., данные требования ответчик обосновал следующим.
ООО "Волговодстройкомплект" является собственником встроенного нежилого помещения площадью 843,2 кв. м, в подвально-цокольной части дома N 18 по ул. им. Чапаева г. Волгограда.
Согласно экспликации к техническому паспорту БТИ среди принадлежащего истцу имущества имеются комнаты N 50 и N 51, которые значатся как тепловой узел площадью 8,3 кв. м и электрощитовая площадью 8,8 кв. м. Общая площадь указанных помещений составляет 17,1 кв. м.
ООО "Волговодстройкомплект" ссылается на то, что в указанных помещениях размещены общедомовые инженерные коммуникации, в связи с чем, ООО "Волговодстройкомплект" полностью лишено своего права на использование указанных помещений.
ООО "Волговодстройкомплект" является организацией, основным видом деятельности которой является предоставление в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества, и никакой оплаты за помещения, которые используются для общедомовых нужд, от управляющей компании с момента регистрации права собственности не получало.
В период с 2010 и по настоящее время, принадлежащие истцу помещения передаются им в аренду третьим лицам по цене 500 рублей за 1 кв. м, в месяц. На дату предъявления встречного иска, в период с 01.01.2010 по 31.01.2013, ответчик по встречному иску сберег за счет истца по встречному иску 316 350 руб. (17,1 кв. м х 500 руб. х 37 месяцев) арендной платы за эксплуатируемые ООО "Жилкомсервис" нежилые помещения, занятые общедомовыми коммуникациями.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно договору N 1 купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2009, выписке из технического паспорта, экспликации к данному договору, в состав помещений, приобретенных ООО "Волговодстройкомплект" вошли комнаты N 50 и N 51, которые значатся как тепловой узел площадью 8,3 кв. м и электрощитовая площадью 8,8 кв. м, и в которых на момент совершения сделки действительно были размещены тепловой узел и электрощитовая.
Судом первой и апелляционной инстанции правомерно установлено, что ООО "Жилкомсервис" не является собственником теплового узла и электрощитовой, и каких-либо оснований по оплате истцу по встречному иску за аренду данных помещений, либо компенсации в виде стоимости арендной платы, у ответчика по встречному иску не возникло, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии на стороне ООО "Жилкомсервис" неосновательного обогащения на сумму 316 350 руб.
Кроме того, истец по встречному иску заявил, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Жилкомсервис" своих обязательств по управлению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме N 18 по ул. Чапаева г. Волгограда, ООО "Волговодстройкомплект" было вынуждено самостоятельно осуществить ремонтно-восстановительные работы по отмостке жилого дома по ул. им. Чапаева, дом 18 на сумму 250 266,20 руб. и приобрести 27.01.2011 взамен вышедшего из строя, и, грозящего затопить помещения ООО "Волговодстройкомплект", латунный кран, который был установлен впоследствии сотрудниками ООО "Жилкомсервис" на вводном трубопроводе, обеспечивающем горячей водой весь дом стоимостью 1068 руб. В связи с этим, размер неосновательного обогащения ответчиком составил 567 684,20 руб. (316 350 руб. + 250 266,20 руб. + 1068 руб.).
Как правильно установлено судами, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (в редакции от 06.05.2011) установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д (1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Как усматривается из материалов дела, истец не представил доказательств тому, что в соответствии с указанными выше Правилами, производился осмотр собственниками помещений и был составлен акт, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан. Также не представил доказательств, что общим собранием собственников помещений было принято решение об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 ЖК РФ, и установлен размер платы за проведение капитального ремонта с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Также истец не представил доказательств, что ответчик получил денежные средства на осуществление ремонтно-восстановительных работ по отмостке жилого дома по ул. Чапаева, 18 в сумме 250 266,20 руб., и тем самым не доказал, что ответчик сберег данные денежные средства и обогатился за счет истца на сумму 250 266,20 руб.
Истец также не представил доказательств о необходимости замены латунного крана на вводном трубопроводе, и о том, что он обращался к ответчику о замене данного крана, в связи с чем отсутствуют доказательства того, что ООО "Жилкомсервис" обогатился за счет ответчика на сумму 1068 руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований истца и отказ в удовлетворении встречного иска.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А12-2289/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N А12-2289/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N А12-2289/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волговодстройкомплект"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2013 (судья Ламтюгин И.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А12-2289/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН 3444104938, ОГРН 1023403454140) к обществу с ограниченной ответственностью "Волговодстройкомплект", (ИНН 3444172173, ОГРН 1093444005720) о взыскании 426 463 руб. 77 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Волговодстройкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" о взыскании денежной суммы в размере 567 684 руб. 20 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис", истец) обратилось в Арбитражного суда Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волговодстройкомплект" (далее - ООО "Волговодстройкомплект" о взыскании 426 463 руб. 77 коп. за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и процентов за пользование чужими денежными средствами; ООО "Волговодстройкомплект" заявило встречный иск к ООО "Жилкомсервис" о взыскании неосновательного обогащения в размере 567 684 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2013 с ООО "Волговодстройкомплект" в пользу ООО "Жилкомсервис" взыскано 356 656,74 руб. стоимости оказанных услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2010. по 31.01.2013 в размере 49 807,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 129,27 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик по первоначальному иску обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А12-2289/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает кассационную жалобу без участия истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
В соответствии со статьями 286 АПК РФ правомерность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов принятых судом первой и апелляционной инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, с 01.01.2010 ООО "Жилкомсервис" является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме N 18, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Чапаева.
ООО "Волговодстройкомплект" является собственником нежилого помещения площадью 843,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Чапаева, дом 18, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.12.2009 сделана запись регистрации N 34-34-01/239/2009-253.
Договор на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества в указанных выше многоквартирных домах, между истцом и ответчиком не заключался.
В связи с невнесением ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Чапаева, дом 18, за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 включительно, за собственником спорных помещений образовалась задолженность в размере 356 656,74 руб., что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Как следует из решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик признал наличие задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Чапаева, дом 18, за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 включительно, в сумме 356 656,74 руб.
Удовлетворяя требования истца в заявленном объеме, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Таким образом, из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Пункт 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что собственники помещений на общем собрании принятии решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, при начислении платы за содержание и ремонт спорного помещения истец руководствовался тарифами, утвержденными постановлениями администрации Волгограда.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 N 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.
При рассмотрении спора арбитражные суды обоснованно применили нормы и положения статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 138 152, 153, 158 ЖК РФ.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Пункт 11 названных Правил содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.
Пункт 1 статьи 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды установили, что истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Чапаева, дом 18, в том числе, и ответчику, последний пользовался этими услугами, в натуре оказанные услуги не могут быть возвращены истцу.
Отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально своей доле в общем праве.
Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, суды, руководствуясь положениями статей 1102 и 1105 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что истец доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 356 656,74 руб., в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав истребуемую сумму с ответчика.
Расчет суммы заявленных требований ответчиком документально не опровергнут.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Установив на стороне ответчика неисполненные обязательства, суды обоснованно сочли правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в соответствии с положениями статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.
Довод заявителя жалобы о наличии собственных затрат на содержание и ремонт помещения ответчика суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.
Как было указано выше, до принятия судебного акта по существу заявленного спора, ответчик предъявил встречный иск и просил взыскать с ООО "Жилкомсервис" неосновательное обогащение в размере 567 684,20 руб., данные требования ответчик обосновал следующим.
ООО "Волговодстройкомплект" является собственником встроенного нежилого помещения площадью 843,2 кв. м, в подвально-цокольной части дома N 18 по ул. им. Чапаева г. Волгограда.
Согласно экспликации к техническому паспорту БТИ среди принадлежащего истцу имущества имеются комнаты N 50 и N 51, которые значатся как тепловой узел площадью 8,3 кв. м и электрощитовая площадью 8,8 кв. м. Общая площадь указанных помещений составляет 17,1 кв. м.
ООО "Волговодстройкомплект" ссылается на то, что в указанных помещениях размещены общедомовые инженерные коммуникации, в связи с чем, ООО "Волговодстройкомплект" полностью лишено своего права на использование указанных помещений.
ООО "Волговодстройкомплект" является организацией, основным видом деятельности которой является предоставление в аренду принадлежащего ему недвижимого имущества, и никакой оплаты за помещения, которые используются для общедомовых нужд, от управляющей компании с момента регистрации права собственности не получало.
В период с 2010 и по настоящее время, принадлежащие истцу помещения передаются им в аренду третьим лицам по цене 500 рублей за 1 кв. м, в месяц. На дату предъявления встречного иска, в период с 01.01.2010 по 31.01.2013, ответчик по встречному иску сберег за счет истца по встречному иску 316 350 руб. (17,1 кв. м х 500 руб. х 37 месяцев) арендной платы за эксплуатируемые ООО "Жилкомсервис" нежилые помещения, занятые общедомовыми коммуникациями.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно договору N 1 купли-продажи недвижимого имущества от 12.11.2009, выписке из технического паспорта, экспликации к данному договору, в состав помещений, приобретенных ООО "Волговодстройкомплект" вошли комнаты N 50 и N 51, которые значатся как тепловой узел площадью 8,3 кв. м и электрощитовая площадью 8,8 кв. м, и в которых на момент совершения сделки действительно были размещены тепловой узел и электрощитовая.
Судом первой и апелляционной инстанции правомерно установлено, что ООО "Жилкомсервис" не является собственником теплового узла и электрощитовой, и каких-либо оснований по оплате истцу по встречному иску за аренду данных помещений, либо компенсации в виде стоимости арендной платы, у ответчика по встречному иску не возникло, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии на стороне ООО "Жилкомсервис" неосновательного обогащения на сумму 316 350 руб.
Кроме того, истец по встречному иску заявил, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Жилкомсервис" своих обязательств по управлению общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме N 18 по ул. Чапаева г. Волгограда, ООО "Волговодстройкомплект" было вынуждено самостоятельно осуществить ремонтно-восстановительные работы по отмостке жилого дома по ул. им. Чапаева, дом 18 на сумму 250 266,20 руб. и приобрести 27.01.2011 взамен вышедшего из строя, и, грозящего затопить помещения ООО "Волговодстройкомплект", латунный кран, который был установлен впоследствии сотрудниками ООО "Жилкомсервис" на вводном трубопроводе, обеспечивающем горячей водой весь дом стоимостью 1068 руб. В связи с этим, размер неосновательного обогащения ответчиком составил 567 684,20 руб. (316 350 руб. + 250 266,20 руб. + 1068 руб.).
Как правильно установлено судами, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (в редакции от 06.05.2011) установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д (1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Как усматривается из материалов дела, истец не представил доказательств тому, что в соответствии с указанными выше Правилами, производился осмотр собственниками помещений и был составлен акт, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан. Также не представил доказательств, что общим собранием собственников помещений было принято решение об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 ЖК РФ, и установлен размер платы за проведение капитального ремонта с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Также истец не представил доказательств, что ответчик получил денежные средства на осуществление ремонтно-восстановительных работ по отмостке жилого дома по ул. Чапаева, 18 в сумме 250 266,20 руб., и тем самым не доказал, что ответчик сберег данные денежные средства и обогатился за счет истца на сумму 250 266,20 руб.
Истец также не представил доказательств о необходимости замены латунного крана на вводном трубопроводе, и о том, что он обращался к ответчику о замене данного крана, в связи с чем отсутствуют доказательства того, что ООО "Жилкомсервис" обогатился за счет ответчика на сумму 1068 руб.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречных исковых требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований истца и отказ в удовлетворении встречного иска.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А12-2289/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)