Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истцов, пункты решения нарушают их права, так как противоречат требованиям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре К.С.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционным жалобам К.М.Е., ТСЖ "Эдельвейс-2" на решение Перовского районного суда города Москвы от 3 июля 2014 года,
установила:
К.М.Е., К.Л.Н., Б., К.Л.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ "Эдельвейс-2" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования. В обоснование своих требований истцы указали, что в период с *** года по *** года в ТСЖ "Эдельвейс-2" было проведено собрание, п. *** и п. *** решение которого они оспаривают. По мнению истцов, указанные пункты нарушают их права, так как противоречат требованиям закона и являются недействительными.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы К.М.Е., Б., их представитель - К.Р.Г., представляющий также интересы истцов К.Л.Н., К.Л.Н., которые в суд не явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представители ответчика ТСЖ "Эдельвейс-2" иск не признали, представили письменные возражения, в которых указали на то, что принятое решение соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования К.М.Е., К.Л.Н., Б., К.Л.Н. к ТСЖ "Эдельвейс-2" о признании недействительными пунктов N *** и N *** решения общего собрания членов ТСЖ удовлетворить частично.
Признать недействительным п. *** решения общего собрания членов ТСЖ "Эдельвейс-2, которое проведено в форме заочного голосования в период с *** по *** года.
В требованиях о признании недействительным п. *** решения общего собрания членов ТСЖ "Эдельвейс-2, которое проведено в форме заочного голосования в период с *** по *** года - отказать.
К.М.Е., ТСЖ "Эдельвейс-2" просят об отмене указанного решения по доводам апелляционных жалоб.
На заседание судебной коллегии не явился представителя ответчика ТСЖ "Эдельвейс-2", который о времени и месте судебного разбирательства извещался. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Судебная коллегия изучив материалы дела, заслушав К.М.Е., ее представителя и представителя Б., К.Л.Н. - К.Р.Г., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса, то есть без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
В силу п. 9 ст. 148 ЖК РФ созыв и проведение общего собрания членов товарищества входит в компетенцию правления ТСЖ. Аналогичная норма предусмотрена п. *** устава ТСЖ "Эдельвейс-2", согласно которому созыв общего собрания членов товарищества собственников жилья относится к компетенции правления.
Судом установлено, что К.М.Е. Б. К.Л.Н. являются членами ТСЖ "Эдельвейс-2", К.Л.Н. членом ТСЖ не является, однако имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: ***.
*** года с письменными заявлениями о выдвижении своих кандидатур в новый состав правления кооператива, который будет избираться на отчетно-выборном собрании в *** году в правление ТСЖ "Эдельвейс-2" обратились члены кооператива К.М.Е., Б., К.Л.Н.
*** года на заседании правления ТСЖ "Эдельвейс-2", на котором обсуждались вопросы подготовки проведения общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ в *** году, принято единогласное решение не включать истцов в бюллетень для голосования при проведении общего собрания членов товарищества *** года. *** года на заседании правления ТСЖ "Эдельвейс-2" принято решение о проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования в период с *** по *** года.
Одновременно единогласным решением членов правления было утверждено предложение по количественному составу будущего правления в числе *** человек и проведено голосование по персональному составу, подлежащему в последующем утверждению общим собранием, в результате которого из списка предложенных кандидатур по итогам голосования большинством голосов было утверждено *** кандидатур для включения в бюллетень для голосования при проведении общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования, а именно: С., Ф., М.Л., М.Е., Л.
В период с *** по *** года состоялось общее собрание членов товарищества собственников жилья "Эдельвейс-2" в форме заочного голосования, по результатам которого большинством голосов было избрано правление из числа кандидатур, предложенных правлением в составе: С., М.Е., Л., М.Л., Ф.
Из материалов дела также следует, что до собрания в правление ТСЖ поступило заявление от группы членов кооператива о поддержке выдвижения кандидатур К.М.Е. и Б. в состав правления.
Истцы оспаривали п. *** решения общего собрания членов ТСЖ, поскольку они не были включены в бюллетени для голосования, что противоречит закону.
Постановив решение в данной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений действующего законодательства, поскольку вопрос о порядке выдвижения кандидатов в члены правления при проведении общего собрания в порядке заочного голосования не регламентирован жилищным законодательством либо уставом ТСЖ "Эдельвейс-2", в силу чего не имеется оснований признавать не соответствующим закону коллективное решение правления ТСЖ о предварительном отборе кандидатур при проведении общего собрания, собираемого по инициативе правления и соответственно признавать недействительным п. *** решения общего собрания членов ТСЖ. Само по себе не внесение кандидатур истцов в бюллетень для голосования не свидетельствует о нарушении их прав, предусмотренных п. *** Устава ТСЖ, избирать и быть избранным в органы управления товарищества, поскольку заявители вправе требовать созыва общего собрания, где в повестку дня могут поставить указанный вопрос о кандидатурах в состав правления, который может быть разрешен по итогам общего собрания.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Разрешая требования о признании недействительным п. *** решения общего собрания, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 156, 158 ЖК РФ обоснованно признал указанный пункт противоречащим требованиям закона, так как собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Однако указанным решением, товарищество собственников жилья поставило размер оплаты расходов данного вида в зависимость не от доли в праве общей собственности, а от социального положения собственников жилых помещений и заключения ими определенных договоров в отношении принадлежащего им имущества, что прямо противоречит приведенным выше нормам жилищного законодательства и нарушает права собственников.
Поскольку в силу норм ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества и, кроме того, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество, суд правомерно признал недействительным указанное решение общего собрания в части установления размера платы за консьержа для одиноких пенсионеров *** рублей, для работающих собственников *** рублей, для сдающих квартиры *** рублей.
Довод представителя ответчика о том, что ТСЖ "Эдельвейс-2" как управляющая компания вправе ставить вопрос о взыскании платежей, обоснованно отклонен судом, поскольку указанный пункт противоречит требованиям закона.
Доводы апелляционных жалоб не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
В апелляционных жалобах не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 3 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.М.Е., ТСЖ "Эдельвейс-2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38811/14
Требование: О признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истцов, пункты решения нарушают их права, так как противоречат требованиям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-38811/14
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре К.С.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н., дело по апелляционным жалобам К.М.Е., ТСЖ "Эдельвейс-2" на решение Перовского районного суда города Москвы от 3 июля 2014 года,
установила:
К.М.Е., К.Л.Н., Б., К.Л.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ "Эдельвейс-2" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования. В обоснование своих требований истцы указали, что в период с *** года по *** года в ТСЖ "Эдельвейс-2" было проведено собрание, п. *** и п. *** решение которого они оспаривают. По мнению истцов, указанные пункты нарушают их права, так как противоречат требованиям закона и являются недействительными.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы К.М.Е., Б., их представитель - К.Р.Г., представляющий также интересы истцов К.Л.Н., К.Л.Н., которые в суд не явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представители ответчика ТСЖ "Эдельвейс-2" иск не признали, представили письменные возражения, в которых указали на то, что принятое решение соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования К.М.Е., К.Л.Н., Б., К.Л.Н. к ТСЖ "Эдельвейс-2" о признании недействительными пунктов N *** и N *** решения общего собрания членов ТСЖ удовлетворить частично.
Признать недействительным п. *** решения общего собрания членов ТСЖ "Эдельвейс-2, которое проведено в форме заочного голосования в период с *** по *** года.
В требованиях о признании недействительным п. *** решения общего собрания членов ТСЖ "Эдельвейс-2, которое проведено в форме заочного голосования в период с *** по *** года - отказать.
К.М.Е., ТСЖ "Эдельвейс-2" просят об отмене указанного решения по доводам апелляционных жалоб.
На заседание судебной коллегии не явился представителя ответчика ТСЖ "Эдельвейс-2", который о времени и месте судебного разбирательства извещался. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Судебная коллегия изучив материалы дела, заслушав К.М.Е., ее представителя и представителя Б., К.Л.Н. - К.Р.Г., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса, то есть без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
В силу п. 9 ст. 148 ЖК РФ созыв и проведение общего собрания членов товарищества входит в компетенцию правления ТСЖ. Аналогичная норма предусмотрена п. *** устава ТСЖ "Эдельвейс-2", согласно которому созыв общего собрания членов товарищества собственников жилья относится к компетенции правления.
Судом установлено, что К.М.Е. Б. К.Л.Н. являются членами ТСЖ "Эдельвейс-2", К.Л.Н. членом ТСЖ не является, однако имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: ***.
*** года с письменными заявлениями о выдвижении своих кандидатур в новый состав правления кооператива, который будет избираться на отчетно-выборном собрании в *** году в правление ТСЖ "Эдельвейс-2" обратились члены кооператива К.М.Е., Б., К.Л.Н.
*** года на заседании правления ТСЖ "Эдельвейс-2", на котором обсуждались вопросы подготовки проведения общего отчетно-выборного собрания членов ТСЖ в *** году, принято единогласное решение не включать истцов в бюллетень для голосования при проведении общего собрания членов товарищества *** года. *** года на заседании правления ТСЖ "Эдельвейс-2" принято решение о проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования в период с *** по *** года.
Одновременно единогласным решением членов правления было утверждено предложение по количественному составу будущего правления в числе *** человек и проведено голосование по персональному составу, подлежащему в последующем утверждению общим собранием, в результате которого из списка предложенных кандидатур по итогам голосования большинством голосов было утверждено *** кандидатур для включения в бюллетень для голосования при проведении общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования, а именно: С., Ф., М.Л., М.Е., Л.
В период с *** по *** года состоялось общее собрание членов товарищества собственников жилья "Эдельвейс-2" в форме заочного голосования, по результатам которого большинством голосов было избрано правление из числа кандидатур, предложенных правлением в составе: С., М.Е., Л., М.Л., Ф.
Из материалов дела также следует, что до собрания в правление ТСЖ поступило заявление от группы членов кооператива о поддержке выдвижения кандидатур К.М.Е. и Б. в состав правления.
Истцы оспаривали п. *** решения общего собрания членов ТСЖ, поскольку они не были включены в бюллетени для голосования, что противоречит закону.
Постановив решение в данной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений действующего законодательства, поскольку вопрос о порядке выдвижения кандидатов в члены правления при проведении общего собрания в порядке заочного голосования не регламентирован жилищным законодательством либо уставом ТСЖ "Эдельвейс-2", в силу чего не имеется оснований признавать не соответствующим закону коллективное решение правления ТСЖ о предварительном отборе кандидатур при проведении общего собрания, собираемого по инициативе правления и соответственно признавать недействительным п. *** решения общего собрания членов ТСЖ. Само по себе не внесение кандидатур истцов в бюллетень для голосования не свидетельствует о нарушении их прав, предусмотренных п. *** Устава ТСЖ, избирать и быть избранным в органы управления товарищества, поскольку заявители вправе требовать созыва общего собрания, где в повестку дня могут поставить указанный вопрос о кандидатурах в состав правления, который может быть разрешен по итогам общего собрания.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Разрешая требования о признании недействительным п. *** решения общего собрания, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 156, 158 ЖК РФ обоснованно признал указанный пункт противоречащим требованиям закона, так как собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Однако указанным решением, товарищество собственников жилья поставило размер оплаты расходов данного вида в зависимость не от доли в праве общей собственности, а от социального положения собственников жилых помещений и заключения ими определенных договоров в отношении принадлежащего им имущества, что прямо противоречит приведенным выше нормам жилищного законодательства и нарушает права собственников.
Поскольку в силу норм ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества и, кроме того, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество, суд правомерно признал недействительным указанное решение общего собрания в части установления размера платы за консьержа для одиноких пенсионеров *** рублей, для работающих собственников *** рублей, для сдающих квартиры *** рублей.
Довод представителя ответчика о том, что ТСЖ "Эдельвейс-2" как управляющая компания вправе ставить вопрос о взыскании платежей, обоснованно отклонен судом, поскольку указанный пункт противоречит требованиям закона.
Доводы апелляционных жалоб не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
В апелляционных жалобах не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 3 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.М.Е., ТСЖ "Эдельвейс-2" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)