Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы считают, что ответчик, заключив с другим лицом дополнительное соглашение, распорядился земельным участком, который находится в общей долевой собственности истцов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гареевой Д.Р.
Михляевой Г.А.
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Я., Л.Т., Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.05.2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Я., Л.Т., Л.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО "Башхимрегион" о признании незаконным Постановления Администрации ГО гор. Уфа N 5979 от 12.11.2013 года о продлении договора аренды земельного участка 02:55:010260:151 в части земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: гор. Уфа, ул.... и необходимого для эксплуатации и обслуживания данного многоквартирного дома, о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения N 1 от 16.12.2013 года между Администрацией ГО гор. Уфа и о внесении изменений в договор аренды N 242-11 от 28.03.2011 года земельного участка с кадастровым номером 02:55:010260:151 в части земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: гор. Уфа, ул.... и необходимого для эксплуатации и обслуживания данного многоквартирного дома отказать.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Я., Л.Т., Л.А. обратились в суд с иском, с последующим уточнением исковых требований к Администрации городского округа город Уфа, ООО "Башхимрегион" о признании незаконным Постановления Администрации ГО гор. Уфа N 5979 от 12.11.2013 года о продлении договора аренды в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом по адресу: гор. Уфа, ул...., и признании недействительным доп. соглашения N 1 от 16.12.2013 года между Администрацией ГО гор. Уфа и ООО "Башхимрегион" о внесении изменений в договор аренды N 242-11 от 28.03.2011 года земельного участка с кадастровым номером 02:55:010260:151 в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 02:55:010260:573. В обоснование иска указано, что им принадлежит по 1/7 доли в праве собственности на квартиру N ... в городе Уфа. 14.12.2013 года сформирован земельный участок площадью 583 кв. м с кадастровым номером 02:55:010260:573, на котором расположен дом N .... Истцы считают, что в силу пп. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ указанный земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010260:573 выделен в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010260:151, который предоставлен в аренду ООО "Башхимрегион", истцы считают, что Администрация ГО гор. Уфа, заключив с ООО "Башхимрегион" дополнительное соглашение N 1 от 16.12.2013 года о внесении изменений в договор аренды N 242-11 от 28.03.2011 года земельного участка с кадастровым номером 02:55:010260:151, распорядилась земельным участком, который находится в общей долевой собственности истцов. Просили суд признать незаконным Постановление Администрации ГО гор. Уфа N 5979 от 12.11.2013 года о продлении договора аренды земельного участка 02:55:010260:151 в части земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: <...> и необходимого для эксплуатации и обслуживания данного многоквартирного дома, и в данной части указанное постановление отменить; признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашения N 1 от 16.12.2013 года между Администрацией ГО гор. Уфа и ООО "Башхимрегион" о внесении изменений в договор аренды N 242-11 от 28.03.2011 года земельного участка с кадастровым номером 02:55:010260:151 в части земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: гор. Уфа, ул.... и необходимого для эксплуатации и обслуживания данного многоквартирного дома.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Я., Л.Т., Л.А. просят отменить его полностью, считая решение незаконным и необоснованным, указали, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не принял во внимание то обстоятельство, что истцы являлись собственниками квартиры N 52 в многоквартирном доме N ..., что давало право владения и пользования земельным участком в части, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома. Суд не учел, что дополнительное соглашение от 16.12.2013 г., продлевающее договор аренды нарушает права истцов на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010260:151.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Я. Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Башхимрегион" Ч., возражавшую против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене или изменению при нарушении или неправильном применении нор материального или процессуального права.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено, что Я., Л.Т., Л.А. являются сособственниками жилого помещения - квартиры N 52 в многоквартирном доме N ... по 1/7 доли в праве собственности каждый. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 16.05.2013 года.
Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010260:151 площадью 4943,0 кв. м, расположенный по адресу: гор. Уфа, ул...., был сформирован и поставлен на кадастровый учет 17.04.2007 года и предоставлен ООО "Башхимрегион" в аренду под строительство многоэтажного жилого дома (литер 2) на основании договора аренды N 242-11 от 28.03.2011 года.
Постановлением Администрации городского округа г. Уфа N 5679 от 12.11.2013 г., продлен договор аренды земельного участка N 242-11 от 28.03.2011 года с кадастровым номером 02:55:010260:151 площадью 4943,0 кв. м, расположенный по адресу: гор. Уфа, ул.... для строительства многоэтажного жилого дома (литер 2) с ООО "Башхимрегион", сроком на 3 года.
Дополнительным соглашением N 1 от 16.12.2013 года между Администрацией ГО гор. Уфа и ООО "Башхимрегион" о внесении изменений в договор аренды N 242-11 от 28.03.2011 года земельного участка с кадастровым номером 02:55:010260:151 в части земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: гор. Уфа, ул...., кв. 52, продлен срок аренды земельного участка с 30.10.2013 г. по 30.10.2016 г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Я., Л.Т., Л.А., суд исходил из того, что истцы не являются собственниками земельного участка под многоквартирным домом N ... в городе Уфе и не представили достоверных и бесспорных доказательств нарушения прав оспариваемым Постановлением N 5679 от 12.11.2013 года и дополнительным соглашением N 1 от 16.12.2013 года о продлении договора аренды земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ данными в п. п. 66, 67, 68 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (п. 67).
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка (п. 68).
Из материалов дела усматривается, что 29.10.2013 Я. обратилась с заявлением в Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым N 02:55:010260:573 площадью 583 кв. м усматривается, что он сформирован и поставлен на кадастровый учет 14.12.2013 г.
Я., Л.Т., Л.А. являются сособственниками жилого помещения - квартиры N 52 в многоквартирном доме N ... в городе Уфе по 1/7 доли в праве собственности каждый на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 06.02.2013 г.
Соответственно в силу закона они являются сособственниками земельного участка, на котором расположен дом, сособственниками помещений в котором они являются.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Из материалов дела следует, что сособственники земельного участка, на котором расположен дом N 37 по ул. Свердлова в городе Уфе, в том числе истцы, данный участок в аренду кому-либо, в том числе ООО "Башхимрегион" не передавали, более того, возражают против этого.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что смена в силу закона собственника части предмета аренды являлась препятствием к заключению дополнительного соглашения о внесении изменений N 1 в Договор N 242-11 от 28.03.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010260:151 в части земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: гор. Уфа, ул.....
Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения об изъятии земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: гор. Уфа, ул.... (кадастровый номер 02:55:010260:573).
При апелляционном рассмотрении представитель ООО "Башхимрегион" Ч. заявила, что дом, в котором расположена квартира истцов сгорел.
Вместе с тем, в суде первой инстанции о данном обстоятельстве заявлено не было, хотя, как указала представитель ООО "Башхимрегион" Ч., пожар имел место 22.05.2014 г., т.е. за 5 дней до вынесения обжалуемого решения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными
Судебная коллегия находит, что каких-либо препятствий представления доказательств данного обстоятельства у ответчика не было, предметом разбирательства в суде первой инстанции оно не являлось.
В материалах дела отсутствуют сведения о степени повреждения жилого дома огнем, заключение уполномоченного органа о возможности (невозможности) его восстановления.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 36 Жилищного кодекса РФ в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что основания для отказа в удовлетворении заявленных Я., Л.Т., Л.А. требований отсутствуют.
В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Я., Л.Т., Л.А. к Администрации городского округа г. Уфа РБ, ООО "Башхимрегион" о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 16.12.2013 г. N 1, заключенного между Администрацией городского округа г. Уфа РБ и ООО "Башхимрегион" о внесении изменений в договор аренды N 242-11 от 28.03.2011 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010260:151 в части земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу г. Уфа, ул...., необходимого для эксплуатации и обслуживания этого многоквартирного дома. В отмененной части принять новое решение, которым признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 16.12.2013 г. N 1, заключенное между Администрацией городского округа г. Уфа РБ и ООО "Башхимрегион" о внесении изменений в договор аренды N 242-11 от 28.03.2011 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010260:151 в части земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу г. Уфа, ул.... необходимого для эксплуатации и обслуживания этого многоквартирного дома.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2014 года отменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований Я., Л.Т., Л.А. к Администрации городского округа г. Уфа РБ, ООО "Башхимрегион" о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 16.12.2013 г. N 1, заключенного между Администрацией городского округа г. Уфа РБ и ООО "Башхимрегион" о внесении изменений в договор аренды N 242-11 от 28.03.2011 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010260:151 в части земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу г. Уфа, ул...., необходимого для эксплуатации и обслуживания этого многоквартирного дома.
В отмененной части принять новое решение, которым:
Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 16.12.2013 г. N 1, заключенное между Администрацией городского округа г. Уфа РБ и ООО "Башхимрегион" о внесении изменений в договор аренды N 242-11 от 28.03.2011 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010260:151 в части земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу г. Уфа, ул.... необходимого для эксплуатации и обслуживания этого многоквартирного дома.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.10.2014 N 33-13729/2014
Требование: О признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы считают, что ответчик, заключив с другим лицом дополнительное соглашение, распорядился земельным участком, который находится в общей долевой собственности истцов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Гареевой Д.Р.
Михляевой Г.А.
при секретаре: Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Я., Л.Т., Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28.05.2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Я., Л.Т., Л.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО "Башхимрегион" о признании незаконным Постановления Администрации ГО гор. Уфа N 5979 от 12.11.2013 года о продлении договора аренды земельного участка 02:55:010260:151 в части земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: гор. Уфа, ул.... и необходимого для эксплуатации и обслуживания данного многоквартирного дома, о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения N 1 от 16.12.2013 года между Администрацией ГО гор. Уфа и о внесении изменений в договор аренды N 242-11 от 28.03.2011 года земельного участка с кадастровым номером 02:55:010260:151 в части земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: гор. Уфа, ул.... и необходимого для эксплуатации и обслуживания данного многоквартирного дома отказать.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Я., Л.Т., Л.А. обратились в суд с иском, с последующим уточнением исковых требований к Администрации городского округа город Уфа, ООО "Башхимрегион" о признании незаконным Постановления Администрации ГО гор. Уфа N 5979 от 12.11.2013 года о продлении договора аренды в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом по адресу: гор. Уфа, ул...., и признании недействительным доп. соглашения N 1 от 16.12.2013 года между Администрацией ГО гор. Уфа и ООО "Башхимрегион" о внесении изменений в договор аренды N 242-11 от 28.03.2011 года земельного участка с кадастровым номером 02:55:010260:151 в части, касающейся земельного участка с кадастровым номером 02:55:010260:573. В обоснование иска указано, что им принадлежит по 1/7 доли в праве собственности на квартиру N ... в городе Уфа. 14.12.2013 года сформирован земельный участок площадью 583 кв. м с кадастровым номером 02:55:010260:573, на котором расположен дом N .... Истцы считают, что в силу пп. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ указанный земельный участок принадлежит им на праве общей долевой собственности. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010260:573 выделен в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 02:55:010260:151, который предоставлен в аренду ООО "Башхимрегион", истцы считают, что Администрация ГО гор. Уфа, заключив с ООО "Башхимрегион" дополнительное соглашение N 1 от 16.12.2013 года о внесении изменений в договор аренды N 242-11 от 28.03.2011 года земельного участка с кадастровым номером 02:55:010260:151, распорядилась земельным участком, который находится в общей долевой собственности истцов. Просили суд признать незаконным Постановление Администрации ГО гор. Уфа N 5979 от 12.11.2013 года о продлении договора аренды земельного участка 02:55:010260:151 в части земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: <...> и необходимого для эксплуатации и обслуживания данного многоквартирного дома, и в данной части указанное постановление отменить; признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашения N 1 от 16.12.2013 года между Администрацией ГО гор. Уфа и ООО "Башхимрегион" о внесении изменений в договор аренды N 242-11 от 28.03.2011 года земельного участка с кадастровым номером 02:55:010260:151 в части земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: гор. Уфа, ул.... и необходимого для эксплуатации и обслуживания данного многоквартирного дома.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Я., Л.Т., Л.А. просят отменить его полностью, считая решение незаконным и необоснованным, указали, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не принял во внимание то обстоятельство, что истцы являлись собственниками квартиры N 52 в многоквартирном доме N ..., что давало право владения и пользования земельным участком в части, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома. Суд не учел, что дополнительное соглашение от 16.12.2013 г., продлевающее договор аренды нарушает права истцов на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:010260:151.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Я. Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Башхимрегион" Ч., возражавшую против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене или изменению при нарушении или неправильном применении нор материального или процессуального права.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено, что Я., Л.Т., Л.А. являются сособственниками жилого помещения - квартиры N 52 в многоквартирном доме N ... по 1/7 доли в праве собственности каждый. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 16.05.2013 года.
Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010260:151 площадью 4943,0 кв. м, расположенный по адресу: гор. Уфа, ул...., был сформирован и поставлен на кадастровый учет 17.04.2007 года и предоставлен ООО "Башхимрегион" в аренду под строительство многоэтажного жилого дома (литер 2) на основании договора аренды N 242-11 от 28.03.2011 года.
Постановлением Администрации городского округа г. Уфа N 5679 от 12.11.2013 г., продлен договор аренды земельного участка N 242-11 от 28.03.2011 года с кадастровым номером 02:55:010260:151 площадью 4943,0 кв. м, расположенный по адресу: гор. Уфа, ул.... для строительства многоэтажного жилого дома (литер 2) с ООО "Башхимрегион", сроком на 3 года.
Дополнительным соглашением N 1 от 16.12.2013 года между Администрацией ГО гор. Уфа и ООО "Башхимрегион" о внесении изменений в договор аренды N 242-11 от 28.03.2011 года земельного участка с кадастровым номером 02:55:010260:151 в части земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: гор. Уфа, ул...., кв. 52, продлен срок аренды земельного участка с 30.10.2013 г. по 30.10.2016 г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Я., Л.Т., Л.А., суд исходил из того, что истцы не являются собственниками земельного участка под многоквартирным домом N ... в городе Уфе и не представили достоверных и бесспорных доказательств нарушения прав оспариваемым Постановлением N 5679 от 12.11.2013 года и дополнительным соглашением N 1 от 16.12.2013 года о продлении договора аренды земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ данными в п. п. 66, 67, 68 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (п. 67).
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка (п. 68).
Из материалов дела усматривается, что 29.10.2013 Я. обратилась с заявлением в Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым N 02:55:010260:573 площадью 583 кв. м усматривается, что он сформирован и поставлен на кадастровый учет 14.12.2013 г.
Я., Л.Т., Л.А. являются сособственниками жилого помещения - квартиры N 52 в многоквартирном доме N ... в городе Уфе по 1/7 доли в праве собственности каждый на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 06.02.2013 г.
Соответственно в силу закона они являются сособственниками земельного участка, на котором расположен дом, сособственниками помещений в котором они являются.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Из материалов дела следует, что сособственники земельного участка, на котором расположен дом N 37 по ул. Свердлова в городе Уфе, в том числе истцы, данный участок в аренду кому-либо, в том числе ООО "Башхимрегион" не передавали, более того, возражают против этого.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что смена в силу закона собственника части предмета аренды являлась препятствием к заключению дополнительного соглашения о внесении изменений N 1 в Договор N 242-11 от 28.03.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010260:151 в части земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: гор. Уфа, ул.....
Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения об изъятии земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: гор. Уфа, ул.... (кадастровый номер 02:55:010260:573).
При апелляционном рассмотрении представитель ООО "Башхимрегион" Ч. заявила, что дом, в котором расположена квартира истцов сгорел.
Вместе с тем, в суде первой инстанции о данном обстоятельстве заявлено не было, хотя, как указала представитель ООО "Башхимрегион" Ч., пожар имел место 22.05.2014 г., т.е. за 5 дней до вынесения обжалуемого решения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными
Судебная коллегия находит, что каких-либо препятствий представления доказательств данного обстоятельства у ответчика не было, предметом разбирательства в суде первой инстанции оно не являлось.
В материалах дела отсутствуют сведения о степени повреждения жилого дома огнем, заключение уполномоченного органа о возможности (невозможности) его восстановления.
Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 36 Жилищного кодекса РФ в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что основания для отказа в удовлетворении заявленных Я., Л.Т., Л.А. требований отсутствуют.
В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Я., Л.Т., Л.А. к Администрации городского округа г. Уфа РБ, ООО "Башхимрегион" о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 16.12.2013 г. N 1, заключенного между Администрацией городского округа г. Уфа РБ и ООО "Башхимрегион" о внесении изменений в договор аренды N 242-11 от 28.03.2011 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010260:151 в части земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу г. Уфа, ул...., необходимого для эксплуатации и обслуживания этого многоквартирного дома. В отмененной части принять новое решение, которым признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 16.12.2013 г. N 1, заключенное между Администрацией городского округа г. Уфа РБ и ООО "Башхимрегион" о внесении изменений в договор аренды N 242-11 от 28.03.2011 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010260:151 в части земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу г. Уфа, ул.... необходимого для эксплуатации и обслуживания этого многоквартирного дома.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2014 года отменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований Я., Л.Т., Л.А. к Администрации городского округа г. Уфа РБ, ООО "Башхимрегион" о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 16.12.2013 г. N 1, заключенного между Администрацией городского округа г. Уфа РБ и ООО "Башхимрегион" о внесении изменений в договор аренды N 242-11 от 28.03.2011 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010260:151 в части земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу г. Уфа, ул...., необходимого для эксплуатации и обслуживания этого многоквартирного дома.
В отмененной части принять новое решение, которым:
Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 16.12.2013 г. N 1, заключенное между Администрацией городского округа г. Уфа РБ и ООО "Башхимрегион" о внесении изменений в договор аренды N 242-11 от 28.03.2011 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010260:151 в части земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу г. Уфа, ул.... необходимого для эксплуатации и обслуживания этого многоквартирного дома.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)