Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца: Алимкина М.В., доверенность от 15.11.2013,
от ответчика: Пономарева И.В., доверенность от 27.10.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23731/2014) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 по делу N А56-31507/2014 (судья Астрицкая С.Т.), принятое
по иску Жилищного комитета
к обществу с ограниченной ответственностью"Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района"
о взыскании субсидий в виде стоимости оплаченных, но не выполненных работ,
установил:
Жилищный Комитет (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (далее - ответчик) о взыскании субсидий в виде стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договорам N К-036 от 22.09.2011, N ФКР-083у от 14.09.2011, N К-047 от 06.08.2012.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то обстоятельство, что акт N 25 от 02.09.2013 подписан ответчиком без возражений так же как и акты фактического осмотра выполненных работ. Кроме того податель жалобы указывает, что ответчиком Распоряжение Жилищного комитета от 04.05.2011 N 191-р "О порядке возврата предоставленных в 2011 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов" в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловалось.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 04.05.2011 N 189-р "О Порядке принятия решений о предоставлении в 2011 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов" утвержден Порядок принятия решений о предоставлении в 2011 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (далее - Порядок предоставления субсидий в 2011 году).
Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 20.03.2012 N 186-р "О Порядке принятия решений о предоставлении в 2012 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов" утвержден Порядок принятия решений о предоставлении в 2012 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (далее - Порядок предоставления субсидий в 2012 году).
В соответствии с Порядком предоставления в 2011 году и Порядком предоставления в 2012 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, предоставление субсидий осуществляется на основании договоров о предоставлении субсидий, заключаемых между Жилищных комитетом и получателем субсидий.
Так, в соответствии с Порядком предоставления в 2011 году и Порядком предоставления в 2012 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.04.2011 N 404, от 15.03.2012 N 237 между ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (получатель) и Жилищным комитетом Санкт-Петербурга (распорядитель) были заключены договоры N ФКР-083у от 14.09.2011, N К-036 от 22.09.2011, N К-047 от 06.08.2012 о предоставлении субсидий в целях возмещения части затрат в счет оплаты за выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам согласно приложению, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (далее - договоры о предоставлении субсидий).
Договорами о предоставлении субсидий определено взаимодействие Жилищного комитета и ответчика как получателя субсидии, предоставляемой на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения части затрат в связи с выполнением работ при проведении капитального ремонта многоквартирных домов по адресам согласно приложениям к договорам, включенных в Региональную адресную программу.
Распоряжением Жилищного комитета от 04.05.2011 N 191-р "О Порядке возврата предоставленных в 2011 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов" утвержден Порядок возврата предоставленных в 2011 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Порядок возврата субсидий).
Распоряжением Жилищного комитета от 23.07.2012 N 580-р "О порядке взаимодействия структурных подразделений Жилищного комитета при возврате предоставленных в 2012 году субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов" утвержден Порядок взаимодействия структурных подразделений Жилищного комитета при возврате предоставленных в 2012 году субсидий (далее - Порядок взаимодействия).
Согласно п. 3.1 Порядка возврата субсидий и п. 4.1 Порядка взаимодействия Контрольно-ревизионный отдел Жилищного комитета осуществляет контроль за использованием субсидий за получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета.
Согласно пунктам 4.1.1 договоров о предоставлении субсидий Жилищный комитет вправе проводить проверки выполнения условий предоставления субсидий.
В случае выявления нарушений составляется акт выявленных нарушений предоставления субсидий, в котором указываются выявленные нарушения с указанием суммы и сроков их устранения (п. 3.2 Порядка возврата субсидий, п. 4.1 Порядка взаимодействия).
В соответствии с пунктами 4.1.1 договоров о предоставлении субсидий в период с 19.08.2013 по 26.08.2013 Жилищным комитетом проведена проверка выполнения условий предоставления ответчику субсидий на выполнение капитального ремонта многоквартирных жилых домов по адресам: СПб, ул. Димитрова, д. 11/67, литер А, Будапештская ул., д. 69, корп. 2, литер А, пр. Славы, д. 19, корп. 1, литер А, ул. Будапештская, д. 60, литер А, д. 72, корп. 3, литер А в рамках заключенных договоров N 311, N 299 от 20.04.2012 с ООО "Нирвана", N 258 от 27.06.2011 с ООО "Фасадстройсервис", N 170 от 15.06.2011 с ООО ТД "БалтСтройТрест", N 118 от 14.06.2011 с ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района".
В ходе осмотра и обмеров, произведенных на объектах, установлены оплаченные, но фактически невыполненные работы на сумму 1 352 383 руб.
Истец указывает, что завышения в объемах выполненных и фактически невыполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по данным адресам подтверждается актом проверки N 25 от 02.09.2013, подписанным, в том числе со стороны ответчика, а также актами фактического осмотра выполненных работ.
В соответствии с пунктами 3.1.8 договоров о предоставлении субсидий получатель субсидий обязан осуществлять возврат субсидий в бюджет Санкт-Петербурга в полном объеме в течение срока, указанного в требовании или уведомлении о возврате предоставленных субсидий, в случае выявления нарушений условий их предоставления и (или) нецелевого использования.
В соответствии с п. 3 Порядка возврата субсидий издано Распоряжение Жилищного комитета "О возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов" N 436-р от 11.06.2013.
Письмом Исх. N 2-3412/13 от 18.10.2013 истец направил ответчику требование о возврате 95% от суммы невыполненных объемов работ в размере 1 352 383 руб.
Ссылаясь на нецелевое использование ответчиком бюджетных денежных средств в виде завышения стоимости фактически невыполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению и в иске отказал.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.
Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции, исследовав представленные истцом документы, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что в отсутствие доказательств, подтверждающих расходование субсидии по нецелевому назначению, истцом не доказаны заявленные требования ни по праву, ни по размеру.
При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что из материалов дела усматривается, что подрядчики в полном объеме исполнили свои обязательства по договорам N ФКР-083у от 14.09.2011, N К-036 от 22.09.2011, N К-047 от 06.08.2012, что подтверждается актами о приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от 17.11.2011, от 14.10.2011, подписанными, в том числе представителем истца, а также актами о приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от 21.05.2012, от 29.08.2012, подписанными, в том числе уполномоченными представителем администрации района Санкт-Петербурга. При этом процедура расходования и перечисления денежных средств в адрес подрядных организаций осуществлялась под контролем истца, и у ответчика отсутствовала возможность использовать средства субсидии на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Подрядные организации полученные денежные средства использовали на цели, направленные на выполнение условий договоров о предоставлении субсидий и в установленных ими объемах. Иного истцом не доказано.
Суд также отметил, что обследование результатов работ проводилось по инициативе контролирующего уполномоченного органа, без участия представителей подрядчиков, доказательств надлежащего извещения последних о проведении указанного обследования истцом не представлено.
При этом, несмотря на возражения ответчика, истец не обосновал объем невыполненных работ и размер денежных средств, подлежащих возврату в бюджет. Ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления объемов фактически выполненных работ истец не заявил.
В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых для удовлетворения исковых требований.
То обстоятельство, что ответчик не обжаловал Распоряжение Жилищного комитета от 04.05.2011 N 191-р "О порядке возврата предоставленных в 2011 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов" в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае правового значения не имеет.
То обстоятельство, что ответчиком акт N 25 от 02.09.2013 подписан без возражений так же как и акты фактического осмотра выполненных работ не принимается апелляционным судом. В материалы дела представлено письмо ответчика N 1688 от 02.10.2013 (л.д. 34), в котором заявлены мотивированные возражения относительно акта N 25 от 02.09.2013, в частности, ответчик указал, что акт не подкреплен документальным расчетом и обмером фактически выполненных работ, что подтверждается материалами дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 по делу N А56-31507/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N А56-31507/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N А56-31507/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца: Алимкина М.В., доверенность от 15.11.2013,
от ответчика: Пономарева И.В., доверенность от 27.10.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23731/2014) Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 по делу N А56-31507/2014 (судья Астрицкая С.Т.), принятое
по иску Жилищного комитета
к обществу с ограниченной ответственностью"Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района"
о взыскании субсидий в виде стоимости оплаченных, но не выполненных работ,
установил:
Жилищный Комитет (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (далее - ответчик) о взыскании субсидий в виде стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договорам N К-036 от 22.09.2011, N ФКР-083у от 14.09.2011, N К-047 от 06.08.2012.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то обстоятельство, что акт N 25 от 02.09.2013 подписан ответчиком без возражений так же как и акты фактического осмотра выполненных работ. Кроме того податель жалобы указывает, что ответчиком Распоряжение Жилищного комитета от 04.05.2011 N 191-р "О порядке возврата предоставленных в 2011 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов" в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловалось.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 04.05.2011 N 189-р "О Порядке принятия решений о предоставлении в 2011 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов" утвержден Порядок принятия решений о предоставлении в 2011 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (далее - Порядок предоставления субсидий в 2011 году).
Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 20.03.2012 N 186-р "О Порядке принятия решений о предоставлении в 2012 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов" утвержден Порядок принятия решений о предоставлении в 2012 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (далее - Порядок предоставления субсидий в 2012 году).
В соответствии с Порядком предоставления в 2011 году и Порядком предоставления в 2012 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, предоставление субсидий осуществляется на основании договоров о предоставлении субсидий, заключаемых между Жилищных комитетом и получателем субсидий.
Так, в соответствии с Порядком предоставления в 2011 году и Порядком предоставления в 2012 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.04.2011 N 404, от 15.03.2012 N 237 между ООО "Жилкомсервис N 3 Фрунзенского района" (получатель) и Жилищным комитетом Санкт-Петербурга (распорядитель) были заключены договоры N ФКР-083у от 14.09.2011, N К-036 от 22.09.2011, N К-047 от 06.08.2012 о предоставлении субсидий в целях возмещения части затрат в счет оплаты за выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресам согласно приложению, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (далее - договоры о предоставлении субсидий).
Договорами о предоставлении субсидий определено взаимодействие Жилищного комитета и ответчика как получателя субсидии, предоставляемой на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения части затрат в связи с выполнением работ при проведении капитального ремонта многоквартирных домов по адресам согласно приложениям к договорам, включенных в Региональную адресную программу.
Распоряжением Жилищного комитета от 04.05.2011 N 191-р "О Порядке возврата предоставленных в 2011 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов" утвержден Порядок возврата предоставленных в 2011 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Порядок возврата субсидий).
Распоряжением Жилищного комитета от 23.07.2012 N 580-р "О порядке взаимодействия структурных подразделений Жилищного комитета при возврате предоставленных в 2012 году субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов" утвержден Порядок взаимодействия структурных подразделений Жилищного комитета при возврате предоставленных в 2012 году субсидий (далее - Порядок взаимодействия).
Согласно п. 3.1 Порядка возврата субсидий и п. 4.1 Порядка взаимодействия Контрольно-ревизионный отдел Жилищного комитета осуществляет контроль за использованием субсидий за получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета.
Согласно пунктам 4.1.1 договоров о предоставлении субсидий Жилищный комитет вправе проводить проверки выполнения условий предоставления субсидий.
В случае выявления нарушений составляется акт выявленных нарушений предоставления субсидий, в котором указываются выявленные нарушения с указанием суммы и сроков их устранения (п. 3.2 Порядка возврата субсидий, п. 4.1 Порядка взаимодействия).
В соответствии с пунктами 4.1.1 договоров о предоставлении субсидий в период с 19.08.2013 по 26.08.2013 Жилищным комитетом проведена проверка выполнения условий предоставления ответчику субсидий на выполнение капитального ремонта многоквартирных жилых домов по адресам: СПб, ул. Димитрова, д. 11/67, литер А, Будапештская ул., д. 69, корп. 2, литер А, пр. Славы, д. 19, корп. 1, литер А, ул. Будапештская, д. 60, литер А, д. 72, корп. 3, литер А в рамках заключенных договоров N 311, N 299 от 20.04.2012 с ООО "Нирвана", N 258 от 27.06.2011 с ООО "Фасадстройсервис", N 170 от 15.06.2011 с ООО ТД "БалтСтройТрест", N 118 от 14.06.2011 с ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района".
В ходе осмотра и обмеров, произведенных на объектах, установлены оплаченные, но фактически невыполненные работы на сумму 1 352 383 руб.
Истец указывает, что завышения в объемах выполненных и фактически невыполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по данным адресам подтверждается актом проверки N 25 от 02.09.2013, подписанным, в том числе со стороны ответчика, а также актами фактического осмотра выполненных работ.
В соответствии с пунктами 3.1.8 договоров о предоставлении субсидий получатель субсидий обязан осуществлять возврат субсидий в бюджет Санкт-Петербурга в полном объеме в течение срока, указанного в требовании или уведомлении о возврате предоставленных субсидий, в случае выявления нарушений условий их предоставления и (или) нецелевого использования.
В соответствии с п. 3 Порядка возврата субсидий издано Распоряжение Жилищного комитета "О возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий на долевое финансирование капитального ремонта многоквартирных домов" N 436-р от 11.06.2013.
Письмом Исх. N 2-3412/13 от 18.10.2013 истец направил ответчику требование о возврате 95% от суммы невыполненных объемов работ в размере 1 352 383 руб.
Ссылаясь на нецелевое использование ответчиком бюджетных денежных средств в виде завышения стоимости фактически невыполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению и в иске отказал.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.
Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции, исследовав представленные истцом документы, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что в отсутствие доказательств, подтверждающих расходование субсидии по нецелевому назначению, истцом не доказаны заявленные требования ни по праву, ни по размеру.
При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что из материалов дела усматривается, что подрядчики в полном объеме исполнили свои обязательства по договорам N ФКР-083у от 14.09.2011, N К-036 от 22.09.2011, N К-047 от 06.08.2012, что подтверждается актами о приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от 17.11.2011, от 14.10.2011, подписанными, в том числе представителем истца, а также актами о приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от 21.05.2012, от 29.08.2012, подписанными, в том числе уполномоченными представителем администрации района Санкт-Петербурга. При этом процедура расходования и перечисления денежных средств в адрес подрядных организаций осуществлялась под контролем истца, и у ответчика отсутствовала возможность использовать средства субсидии на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Подрядные организации полученные денежные средства использовали на цели, направленные на выполнение условий договоров о предоставлении субсидий и в установленных ими объемах. Иного истцом не доказано.
Суд также отметил, что обследование результатов работ проводилось по инициативе контролирующего уполномоченного органа, без участия представителей подрядчиков, доказательств надлежащего извещения последних о проведении указанного обследования истцом не представлено.
При этом, несмотря на возражения ответчика, истец не обосновал объем невыполненных работ и размер денежных средств, подлежащих возврату в бюджет. Ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления объемов фактически выполненных работ истец не заявил.
В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых для удовлетворения исковых требований.
То обстоятельство, что ответчик не обжаловал Распоряжение Жилищного комитета от 04.05.2011 N 191-р "О порядке возврата предоставленных в 2011 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов" в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае правового значения не имеет.
То обстоятельство, что ответчиком акт N 25 от 02.09.2013 подписан без возражений так же как и акты фактического осмотра выполненных работ не принимается апелляционным судом. В материалы дела представлено письмо ответчика N 1688 от 02.10.2013 (л.д. 34), в котором заявлены мотивированные возражения относительно акта N 25 от 02.09.2013, в частности, ответчик указал, что акт не подкреплен документальным расчетом и обмером фактически выполненных работ, что подтверждается материалами дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 по делу N А56-31507/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)