Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Ротаря С.Б.,
судей: Козловой Т.Д., Тихоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Майоренко М.В., представителя по доверенности от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/295Д,
от ответчика: Герагосова А.К., представителя по доверенности от 11.01.2009 N 1,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом"
на решение от 07.05.2009
по делу N А73-3734/2009
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Жолондзь Ж.В.,
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дом"
о взыскании 82 374,32 рубля.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дом" (далее - ООО "Дом") 82 374,32 рубля задолженности за потребленную в январе 2009 года электрическую энергию.
Решением от 07.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.05.2009 отменить, указав в обоснование на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО "Дом" не является собственником, балансодержателем жилищного фонда, управляющей организацией многоквартирных жилых домов села Некрасовка, в связи с чем обязанность по оплате отпущенной электрической энергии в январе 2009 года, израсходованной на освещение мест общего пользования многоквартирных жилых домов данного населенного пункта, в силу положений статей 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагается на собственника указанных домов; на момент заключения договора от 01.10.2007 N 50001410 оплата энергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирных жилых домов, входила в утвержденный для ООО "Дом" тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, с 01.01.2009 данная плата из тарифа исключена, что подтверждается калькуляцией стоимости услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда, оказываемых ответчиком на территории сельского поселения "Село Некрасовка" и экспертным заключением администрации сельского поселения "Село Некрасовка".
Также ссылается на нарушение судом процессуальных норм права, выразившихся в рассмотрении дела без участия представителя ответчика, который по причине позднего уведомления о дне рассмотрения дела, не мог известить суд о невозможности присутствия в судебном заседании в связи с нахождением в отпуске.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение 07.05.2009 отменить и принять новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании выразил согласие с обжалуемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Дом" (покупатель) 01.10.2007 заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 50001410 (л.д. 9-12), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (территориальная сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность установлены разделом 6 вышеназванной сделки, в соответствии с которым гарантирующий поставщик в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным (в котором была произведена подача и потребление электроэнергии), выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета. Покупатель не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, производит оплату счета-фактуры.
Перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию с указанием мест их установки, содержится в приложении N 3 к вышеуказанной сделке (л.д. 81-85).
Из представленной ОАО "ДЭК" ведомости за январь 2009 года (л.д. 97-100, 102) следует, что покупателем потреблено 57 053 кВт/ч электрической энергии на сумму 98 131,16 рубля с учетом налога на добавленную стоимость. В связи с чем ответчику истцом 31.01.2009 выставлена счет-фактура N 04-3021 на указанную сумму (л.д. 101).
Неисполнение ООО "Дом" принятых на себя обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии (пункт 3.1.6 договора) послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Отношения сторон настоящего спора регулируются правилами, предусмотренными § 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за полученную в январе 2009 года электрическую энергию (счет-фактура от 31.01.2009 N 04-3021, ведомость потребления за период с 01.01.2009 до 01.02.2009), которая составила 98 131,16 рубля.
Необходимо отметить, что в спорный период времени места общего пользования жилого фонда находились на обслуживании ООО "Дом", о чем свидетельствуют: приложение N 1 к договору N 50001410 (л.д. 78-80), в котором указана установленная (присоединенная мощность) по каждому отдельному месту общего пользования в п. Некрасовка, приложение N 3, содержащее перечни измерительных комплексов, акты разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и потребителем (л.д. 13-76), а также письмо руководителя ООО "Дом" от 13.11.2007, адресованное ОАО "ДЭК", с просьбой заключить договор энергоснабжения на места общего пользования по установленной мощности электроприемников и числу часов работы.
Таким образом, из вышеназванных документов следует, что в спорный период времени жилой фонд находился на обслуживании ответчика и освещение мест общего пользования входило в сферу деятельности ООО "Дом".
Пунктами 3.1.41, 3.1.42 договора от 01.10.2007 предусмотрено, что покупатель при прекращении деятельности обязуется за 30 дней уведомить гарантирующего поставщика о расторжении договора энергоснабжения электрической энергией и произвести полный расчет за энергию по день прекращения деятельности и в тот же срок обеспечить вызов представителя территориальной сетевой организации (гарантирующего поставщика) для осмотра средств учета и отключения их от энергоснабжения.
Кроме этого, пунктом 7.15 вышеуказанной сделки определено, что в случае расторжения договора энергоснабжения с покупателем, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства последнего, в срок, указанный в уведомлении, покупатель обязан полностью ограничить режим энергопотребления, обеспечить допуск представителя гарантирующего поставщика для снятия показаний средств (приборов) учета, опломбирования энергопринимающих устройств в отключенном состоянии.
Требование ответчика о расторжении договора N 50001410 с 01.01.2009 направлено истцу 17.02.2009, то есть в нарушение условий договора, а также после окончания заявленного в иске периода взыскания.
Следовательно, доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты энергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирных жилых домов, после 01.01.2009 является несостоятельным.
Таким образом, обращение истца в суд за взысканием задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию является обоснованным и судом первой инстанции правомерно удовлетворено.
Довод истца о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм права, выразившихся в рассмотрении дела без участия представителя ответчика, подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
В данном случае, ответчик ссылается на невозможность заявления ходатайства по причине его уведомления о времени и месте судебного заседания в день слушания дела.
Между тем, из имеющегося в деле уведомления (л.д. 106) следует, что ответчик о дате судебного разбирательства (29.04.2009) извещен 10.04.2009.
В силу изложенного доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.
В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2009 по делу А73-3734/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2009 N 06АП-2608/2009 ПО ДЕЛУ N А73-3734/2009
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2009 г. N 06АП-2608/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Ротаря С.Б.,
судей: Козловой Т.Д., Тихоненко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Майоренко М.В., представителя по доверенности от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/295Д,
от ответчика: Герагосова А.К., представителя по доверенности от 11.01.2009 N 1,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом"
на решение от 07.05.2009
по делу N А73-3734/2009
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Жолондзь Ж.В.,
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дом"
о взыскании 82 374,32 рубля.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дом" (далее - ООО "Дом") 82 374,32 рубля задолженности за потребленную в январе 2009 года электрическую энергию.
Решением от 07.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.05.2009 отменить, указав в обоснование на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО "Дом" не является собственником, балансодержателем жилищного фонда, управляющей организацией многоквартирных жилых домов села Некрасовка, в связи с чем обязанность по оплате отпущенной электрической энергии в январе 2009 года, израсходованной на освещение мест общего пользования многоквартирных жилых домов данного населенного пункта, в силу положений статей 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагается на собственника указанных домов; на момент заключения договора от 01.10.2007 N 50001410 оплата энергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирных жилых домов, входила в утвержденный для ООО "Дом" тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, с 01.01.2009 данная плата из тарифа исключена, что подтверждается калькуляцией стоимости услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда, оказываемых ответчиком на территории сельского поселения "Село Некрасовка" и экспертным заключением администрации сельского поселения "Село Некрасовка".
Также ссылается на нарушение судом процессуальных норм права, выразившихся в рассмотрении дела без участия представителя ответчика, который по причине позднего уведомления о дне рассмотрения дела, не мог известить суд о невозможности присутствия в судебном заседании в связи с нахождением в отпуске.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение 07.05.2009 отменить и принять новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании выразил согласие с обжалуемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Дом" (покупатель) 01.10.2007 заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 50001410 (л.д. 9-12), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц (территориальная сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Порядок расчетов за электрическую энергию и мощность установлены разделом 6 вышеназванной сделки, в соответствии с которым гарантирующий поставщик в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным (в котором была произведена подача и потребление электроэнергии), выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета. Покупатель не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, производит оплату счета-фактуры.
Перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию с указанием мест их установки, содержится в приложении N 3 к вышеуказанной сделке (л.д. 81-85).
Из представленной ОАО "ДЭК" ведомости за январь 2009 года (л.д. 97-100, 102) следует, что покупателем потреблено 57 053 кВт/ч электрической энергии на сумму 98 131,16 рубля с учетом налога на добавленную стоимость. В связи с чем ответчику истцом 31.01.2009 выставлена счет-фактура N 04-3021 на указанную сумму (л.д. 101).
Неисполнение ООО "Дом" принятых на себя обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии (пункт 3.1.6 договора) послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Отношения сторон настоящего спора регулируются правилами, предусмотренными § 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за полученную в январе 2009 года электрическую энергию (счет-фактура от 31.01.2009 N 04-3021, ведомость потребления за период с 01.01.2009 до 01.02.2009), которая составила 98 131,16 рубля.
Необходимо отметить, что в спорный период времени места общего пользования жилого фонда находились на обслуживании ООО "Дом", о чем свидетельствуют: приложение N 1 к договору N 50001410 (л.д. 78-80), в котором указана установленная (присоединенная мощность) по каждому отдельному месту общего пользования в п. Некрасовка, приложение N 3, содержащее перечни измерительных комплексов, акты разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и потребителем (л.д. 13-76), а также письмо руководителя ООО "Дом" от 13.11.2007, адресованное ОАО "ДЭК", с просьбой заключить договор энергоснабжения на места общего пользования по установленной мощности электроприемников и числу часов работы.
Таким образом, из вышеназванных документов следует, что в спорный период времени жилой фонд находился на обслуживании ответчика и освещение мест общего пользования входило в сферу деятельности ООО "Дом".
Пунктами 3.1.41, 3.1.42 договора от 01.10.2007 предусмотрено, что покупатель при прекращении деятельности обязуется за 30 дней уведомить гарантирующего поставщика о расторжении договора энергоснабжения электрической энергией и произвести полный расчет за энергию по день прекращения деятельности и в тот же срок обеспечить вызов представителя территориальной сетевой организации (гарантирующего поставщика) для осмотра средств учета и отключения их от энергоснабжения.
Кроме этого, пунктом 7.15 вышеуказанной сделки определено, что в случае расторжения договора энергоснабжения с покупателем, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства последнего, в срок, указанный в уведомлении, покупатель обязан полностью ограничить режим энергопотребления, обеспечить допуск представителя гарантирующего поставщика для снятия показаний средств (приборов) учета, опломбирования энергопринимающих устройств в отключенном состоянии.
Требование ответчика о расторжении договора N 50001410 с 01.01.2009 направлено истцу 17.02.2009, то есть в нарушение условий договора, а также после окончания заявленного в иске периода взыскания.
Следовательно, доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты энергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирных жилых домов, после 01.01.2009 является несостоятельным.
Таким образом, обращение истца в суд за взысканием задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию является обоснованным и судом первой инстанции правомерно удовлетворено.
Довод истца о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм права, выразившихся в рассмотрении дела без участия представителя ответчика, подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
В данном случае, ответчик ссылается на невозможность заявления ходатайства по причине его уведомления о времени и месте судебного заседания в день слушания дела.
Между тем, из имеющегося в деле уведомления (л.д. 106) следует, что ответчик о дате судебного разбирательства (29.04.2009) извещен 10.04.2009.
В силу изложенного доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.
В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2009 по делу А73-3734/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
А.А.ТИХОНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)