Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Агладзе Р.И., Дувакиной О.С., Захаровой Е.Е., Меликсетовой О.В., Мироновой Э.Н., Оконис Т.В., Садковой Е.Н., Старостиной В.И. (г. Москва) на решение от 12.09.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-84114/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и определения Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2015 и от 10.07.2015 по тому же делу
по заявлению ЖСК "Монитор" (г. Москва, далее - кооператив) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы от 14.03.2014 N СВ-2817 об обязании произвести перерасчет жителям квартир за фактически израсходованное количество тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведение с учетом показаний ОДПУ и ИПУ за период с 01.01.2011 по 01.01.2014 и исключить из платежных документов плату "эксплуатационные расходы" в размере 4 руб. за 1 кв. м площади,
установил:
решением суда первой инстанции от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014, заявленные ЖСК "Монитор" требования удовлетворены.
Производство по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле (Оконис Т.В., Меликсетова О.В.) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2015, оставленным без изменения определением того же суда от 10.07.2015, производство по кассационной жалобе Агладзе Р.И., Дувакиной О.С., Захаровой Е.Е., Меликсетовой О.В., Мироновой Э.Н., Оконис Т.В., Прусовой Ю.А., Садковой Е.Н., Старостиной В.И., Уголькова А.А. прекращено также на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Агладзе Р.И., Дувакиной О.С., Захаровой Е.Е., Меликсетовой О.В., Мироновой Э.Н., Оконис Т.В., Садковой Е.Н., Старостиной В.И. на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов как плательщиков начисляемых кооперативом платежей, на нарушение прав всех собственников помещений в спорном жилом доме, управляющей организацией которого является кооператив.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Прекращая производство по апелляционной и кассационной жалобе, суд не признал заявителей лицами, обладающими правом на апелляционное и кассационное обжалование решения от 12.09.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эти судебные акты не содержат выводов относительно их прав или обязанностей, не создают препятствия для реализации их субъективных прав.
Судами отмечено, что наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, судья приходит к выводу о том, что участие названных граждан в деле не могло повлиять на принятие судом другого судебного акта.
Заявители вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по их мнению, кооперативом прав способами, предусмотренными действующим законодательством.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы Агладзе Р.И., Дувакиной О.С., Захаровой Е.Е., Меликсетовой О.В., Мироновой Э.Н., Оконис Т.В., Садковой Е.Н., Старостиной В.И. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.09.2015 N 305-КГ15-11243 ПО ДЕЛУ N А40-84114/14
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о прекращении производства по апелляционной и кассационной жалобе на судебные акты по делу о признании недействительным предписания об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2015 г. N 305-КГ15-11243
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Агладзе Р.И., Дувакиной О.С., Захаровой Е.Е., Меликсетовой О.В., Мироновой Э.Н., Оконис Т.В., Садковой Е.Н., Старостиной В.И. (г. Москва) на решение от 12.09.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-84114/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и определения Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2015 и от 10.07.2015 по тому же делу
по заявлению ЖСК "Монитор" (г. Москва, далее - кооператив) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы от 14.03.2014 N СВ-2817 об обязании произвести перерасчет жителям квартир за фактически израсходованное количество тепловой энергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведение с учетом показаний ОДПУ и ИПУ за период с 01.01.2011 по 01.01.2014 и исключить из платежных документов плату "эксплуатационные расходы" в размере 4 руб. за 1 кв. м площади,
установил:
решением суда первой инстанции от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014, заявленные ЖСК "Монитор" требования удовлетворены.
Производство по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле (Оконис Т.В., Меликсетова О.В.) прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2015, оставленным без изменения определением того же суда от 10.07.2015, производство по кассационной жалобе Агладзе Р.И., Дувакиной О.С., Захаровой Е.Е., Меликсетовой О.В., Мироновой Э.Н., Оконис Т.В., Прусовой Ю.А., Садковой Е.Н., Старостиной В.И., Уголькова А.А. прекращено также на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Агладзе Р.И., Дувакиной О.С., Захаровой Е.Е., Меликсетовой О.В., Мироновой Э.Н., Оконис Т.В., Садковой Е.Н., Старостиной В.И. на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов как плательщиков начисляемых кооперативом платежей, на нарушение прав всех собственников помещений в спорном жилом доме, управляющей организацией которого является кооператив.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Прекращая производство по апелляционной и кассационной жалобе, суд не признал заявителей лицами, обладающими правом на апелляционное и кассационное обжалование решения от 12.09.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эти судебные акты не содержат выводов относительно их прав или обязанностей, не создают препятствия для реализации их субъективных прав.
Судами отмечено, что наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.
Учитывая обстоятельства настоящего дела, судья приходит к выводу о том, что участие названных граждан в деле не могло повлиять на принятие судом другого судебного акта.
Заявители вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по их мнению, кооперативом прав способами, предусмотренными действующим законодательством.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы Агладзе Р.И., Дувакиной О.С., Захаровой Е.Е., Меликсетовой О.В., Мироновой Э.Н., Оконис Т.В., Садковой Е.Н., Старостиной В.И. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)