Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
истца - Гетманенко А.С. (доверенность от 19.09.2014 б/н),
ответчика - Минеева И.Г. (доверенность от 03.04.2014 N 93-14),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2014 (судья Савченко Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-26928/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (ОГРН 1093459004550, ИНН 3442105774) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (далее - ООО "УК "Созвездие", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", ответчик), с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения размера исковых требований, о взыскании неосновательного обогащения в связи с транспортировкой тепловой энергии за период с 01.10.2010 по 31.08.2013 в размере 1 409 800,40 руб. по наружным сетям истца теплотрассе от тепловой распределительной камеры ТК 42А до внешней границы жилого дома по ул. Еременко, 42 в г. Волгограде протяженностью 8,5 м, диаметром 125 мм.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "УК "Созвездие" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы истца изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
МУП "ВКХ" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между МУП "ВКХ" и ООО "УК "Созвездие" заключен договор от 22.10.2010 N 007428 поставки тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, указанные в приложении N 1 к договору, а также договор энергоснабжения тепловой энергией в целях обеспечения отопления и горячего водоснабжения помещений абонента N 007427, владельцем и (или) пользователем которого является абонент на основании права собственности, владения и (или) пользования.
По утверждению истца, теплотрасса от тепловой распределительной камеры ТК 42А до внешней границы жилого дома по ул. Еременко, 42 в г. Волгограде протяженностью 8,5 м, диаметром 125 мм состоит у него на балансе, ответчик осуществляет транспортировку тепловой энергии с использованием данных наружных сетей, однако оплату истец от ответчика не получает.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции с целью установления размера неосновательного обогащения, по ходатайству истца, по делу была назначена судебная экспертиза, с учетом результатов которой истец настаивал на удовлетворении иска.
В силу закона гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергией с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.
Статья 17 указанного Закона устанавливает, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
Согласно статье 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" регулированию подлежат, в том числе, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
Доказательств установления в спорный период тарифов для истца на услуги по передаче тепловой энергии в материалах дела не имеется.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Теплотрасса от тепловой распределительной камеры ТК 42А до внешней границы жилого дома по ул. Еременко, 42 в г. Волгограде протяженностью 8,5 м, диаметром 125 мм является сооружением, права на которое подлежат государственной регистрации.
Вместе с тем истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств государственной регистрации права собственности либо иного права на данное имущество, доказательств, что ответчик использовал для поставки тепловой энергии имущество, принадлежащее истцу, а также, что истцу установлен тариф на услуги по транспортировке тепловой энергии в спорный период, суду не представил.
В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
Данный подход согласуется со сформированной судебной практикой (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2014 N ВАС-20010/13, от 09.01.2014 N ВАС-18463/13).
На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А12-26928/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N А12-26928/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N А12-26928/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
истца - Гетманенко А.С. (доверенность от 19.09.2014 б/н),
ответчика - Минеева И.Г. (доверенность от 03.04.2014 N 93-14),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2014 (судья Савченко Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-26928/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (ОГРН 1093459004550, ИНН 3442105774) к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Созвездие" (далее - ООО "УК "Созвездие", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", ответчик), с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения размера исковых требований, о взыскании неосновательного обогащения в связи с транспортировкой тепловой энергии за период с 01.10.2010 по 31.08.2013 в размере 1 409 800,40 руб. по наружным сетям истца теплотрассе от тепловой распределительной камеры ТК 42А до внешней границы жилого дома по ул. Еременко, 42 в г. Волгограде протяженностью 8,5 м, диаметром 125 мм.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "УК "Созвездие" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Более подробно доводы истца изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
МУП "ВКХ" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между МУП "ВКХ" и ООО "УК "Созвездие" заключен договор от 22.10.2010 N 007428 поставки тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, указанные в приложении N 1 к договору, а также договор энергоснабжения тепловой энергией в целях обеспечения отопления и горячего водоснабжения помещений абонента N 007427, владельцем и (или) пользователем которого является абонент на основании права собственности, владения и (или) пользования.
По утверждению истца, теплотрасса от тепловой распределительной камеры ТК 42А до внешней границы жилого дома по ул. Еременко, 42 в г. Волгограде протяженностью 8,5 м, диаметром 125 мм состоит у него на балансе, ответчик осуществляет транспортировку тепловой энергии с использованием данных наружных сетей, однако оплату истец от ответчика не получает.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции с целью установления размера неосновательного обогащения, по ходатайству истца, по делу была назначена судебная экспертиза, с учетом результатов которой истец настаивал на удовлетворении иска.
В силу закона гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергией с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.
Статья 17 указанного Закона устанавливает, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
Согласно статье 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" регулированию подлежат, в том числе, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
Доказательств установления в спорный период тарифов для истца на услуги по передаче тепловой энергии в материалах дела не имеется.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Теплотрасса от тепловой распределительной камеры ТК 42А до внешней границы жилого дома по ул. Еременко, 42 в г. Волгограде протяженностью 8,5 м, диаметром 125 мм является сооружением, права на которое подлежат государственной регистрации.
Вместе с тем истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств государственной регистрации права собственности либо иного права на данное имущество, доказательств, что ответчик использовал для поставки тепловой энергии имущество, принадлежащее истцу, а также, что истцу установлен тариф на услуги по транспортировке тепловой энергии в спорный период, суду не представил.
В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
Данный подход согласуется со сформированной судебной практикой (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2014 N ВАС-20010/13, от 09.01.2014 N ВАС-18463/13).
На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А12-26928/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)