Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дом истцов находился на земельном участке, который был сформирован исключительно в границах существующего дома без учета территории, необходимой для обслуживания дома, без учета придомовой территории, надворных построек и элементов благоустройства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Давлетшин Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.
при секретаре Б.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А.Н., Н.Б., А.А., А.Ф.М., Р.Э.Р., Д.Э., К.Ю., К.Н.Г., К.Э., М.Н.М., М.Л., Г.А., М.А.И., Г.Ч., Щ.О., Щ.Р., Щ.Л., Щ.В.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Н.А.Н., Н.Б., Н.Л., А.Ф.М., А.А., Р.Э.Р., Р.Э.И., Д.Э., Д.Р., Д.Р., К.Ю., К.Д., К.Н.Г., К.Э., М.Н.М., М.Л., Г.А., Г.Б., М.А.И., Г.Ч., Щ.О., Щ.Р., Щ.М., Щ.Л., Щ.В.А. к Администрации городского округа город Уфа, Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права общедолевой собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Н.А.Н., Н.Б., Н.Л., А.Ф.М., А.А., Р.Э.Р., Р.Э.И., Д.Э., Д.Р., Д.Р., К.Ю., К.Д., К.Н.Г., К.Э., М.Н.М., М.Л., Г.А., Г.Б., М.А.И., Г.Ч., Щ.О., Щ.Р., Щ.М., Щ.Л., Щ.В.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту Администрация ГО г. Уфа) о признании права общедолевой собственности на земельный участок, указывая в обоснование иска, что они являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адрес. На общем собрании собственников многоквартирного дома было принято решение о формировании земельного участка, занятого многоквартирным домом. Их дом находился на земельном участке с кадастровым номером N.... Этот земельный участок был сформирован исключительно в границах существующего дома без учета территории, необходимой для обслуживания дома, без учета придомовой территории, надворных построек и элементов благоустройства. Без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома Администрация ГО г. Уфа произвела перераспределение земельных участков, образовала участок с кадастровым номером N..., предоставила его в аренду третьему лицу ООО "Джут СТ". Администрация ГО г. Уфа в исковом порядке обратилась к некоторым собственникам дома с иском об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, чем нарушила их право, вытекающее из закона, на получение земельного участка в собственность. По обращению истцов ООО "Агентство кадастровых инженеров" были произведены кадастровые работы, установлены фактические границы испрашиваемого земельного участка, который имеет площадь... кв. м, полностью накладывается на учтенный земельный участок с кадастровым номером N... и состоит из площади архивного земельного участка с номером N... и площади, занятой надворными постройками, площади двора, площади, необходимой для обслуживания многоквартирного дома, т.е. площади, которая имеет фактическую границу в виде забора, что имеет свое документальное подтверждение и отражено в документации БТИ. Истцы просили возложить на Администрацию ГО г. Уфа обязанность формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, занятого многоквартирным домом и придомовой территорией адрес г. Уфы площадью... кв. м; признать за собственниками многоквартирного адрес право общедолевой собственности без выделения долей в натуре на земельный участок площадью... кв. м, расположенный в адрес границах, определенных согласно плана земельного участка, исполненного ООО "Агентство кадастровых инженеров", возложить на Администрацию ГО обязанность по внесению изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного в адрес.
В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковое заявление, в последнем уточнении предъявили иск к Администрации ГО г. Уфа и Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа (далее по тексту УЗР), в котором просили устранить нарушение прав собственников жилых помещений адрес на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: адрес, а именно возложить на УЗР обязанность формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, занятого многоквартирным домом и придомовой территорией адрес РБ площадью... кв. м; признать за собственниками многоквартирного адрес право общедолевой собственности без выделения долей в натуре на земельный участок площадью... кв. м, расположенный в адрес границах, определенных согласно плана земельного участка, исполненного ООО "Агентство кадастровых инженеров" дата г.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Н.А.Н., Н.Б., А.А., А.Ф.М., Р.Э.Р., Д.Э., К.Ю., К.Н.Г., К.Э., М.Н.М., М.Л., Г.А., М.А.И., Г.Ч., Щ.О., Щ.Р., Щ.Л., Щ.В.А. просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Н.А.Н., представителя А.А., Щ.Л., Щ.В.А., Щ.О., Н.Б. - Ф., представителя Администрации ГО г. Уфа, УЗР Б.Э., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям обжалуемое решение отвечает в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ст. 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права, что истцы являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой адрес.
Согласно представленной истцами в материалы дела кадастровой выписки от дата года, указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью... кв. м с кадастровым номером N..., земельный участок поставлен на кадастровый учет дата г., его разрешенное использование: для обслуживания жилого дома.
Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа N... от дата утвержден проект границ по перераспределению земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером N..., находящихся в государственной собственности: утверждены границы земельных участков, образованных в результате перераспределения земельных участков: установлены характеристики земельных участков.
Пунктом 7 постановления на ООО "Джут СТ" возложена обязанность поставить вновь образованный земельный участок на государственный кадастровый учет.
Согласно п. 8 постановления указанный земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд после выкупа указанных жилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков, за счет средств ООО "Джут СТ".
Пунктами 9 и 10 постановления установлено изъятие жилых помещений у собственников жилых помещений в жилых домах, в том числе адрес и выселении граждан, проживающих, в том числе в адрес.
Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту земельного участка от дата N..., земельный участок площадью... кв. м по адресу: адрес, кв-л N..., ограниченный адрес, Гоголя, Свердлова, Аксакова поставлен на кадастровый дата г., присвоен кадастровый номер N..., его разрешенное использование указано: для проведения работ по проектированию и строительству квартала N.... В указанном кадастровом паспорте также содержаться сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером N... подлежит снятию с кадастрового учета.
дата между КУМС Администрации ГО г. Уфа (Арендодатель) и ООО "Джут СТ" (Арендатор) заключен договор N... аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N.... расположенный по адресу: адрес, квартал N..., ограниченный адрес, Свердлова, Аксакова (по адрес установлено в 20 м на север относительно ориентира, расположенного по адресу: адрес) для проведения работ по проектированию и строительству квартала N..., в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью....м.
Срок аренды установлен с дата по дата г.
Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ дата г.
Дополнительным соглашением о внесении изменений N... в Договор N... от дата аренды земельного участка от дата г., заключенным между УЗР (Арендодатель) и ООО "Джут СТ" (Арендатор), продлен срок действия договора аренды N... аренды земельного участка от дата до дата г.
Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ дата г.
При таких обстоятельствах, в результате перераспределения нескольких смежных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером N..., был образован новый земельный участок с кадастровым номером 02:55:010144:53, а земельный участок с кадастровым номером N... прекратил существование.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, а также руководствуясь ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 16, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд исходил из того, что указанным Федеральным законом муниципальному органу не представлены полномочия по формированию и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. При этом УЗР является функциональным органом местного самоуправления ГО г. Уфа РБ и входит в структуру Администрации ГО г. Уфа, подчиняется главе Администрации. Постановление главы Администрации ГО г. Уфа I N... от дата о перераспределении земельных участков является действующим, не отменено, незаконным и недействительным не признано, никем не оспорено, что подтвердил истец Н.А.Н., представитель истцов Ф. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Кроме того, испрашиваемый истцами земельный участок площадью... кв. м по адресу: адрес не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем, в соответствии с ст. ст. 6, 11.1, 11.2, 11.7 ЗК РФ, не существует как объект земельных отношений.
Выводы суда обоснованны, соответствуют требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешены исковые требования истцов об устранении нарушения их прав на земельный участок, являются несостоятельными, поскольку как следует из просительной части уточненного искового заявления (том 2 л.д. 28-32), указанные исковые требования конкретизированы требованиями о возложении на УЗР обязанности формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, занятого многоквартирным домом и придомовой территорией адрес РБ площадью... кв. м, которые являлись предметом исследовании и оценки в суде, принявшим решение на основе достаточной, относимой и достоверной совокупности доказательств по делу.
Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено без учета п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2012 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку испрашиваемый земельный участок при адрес РБ площадью... кв. м в качестве самостоятельного объекта права в установленном законом порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
Требования истцов фактически направлены на выдел самостоятельного земельного участка, который не сформирован, из общего земельного участка при доме, в связи с чем удовлетворены быть не могли.
Иное бы противоречило вышеприведенным требованиям закона, а также положениям п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ которыми установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Также требования истцов не согласуются и с положениями ч. 6 ст. 11.4 ЗК РФ, которой установлено, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления Постановление главы Администрации ГО г. Уфа I N... от дата о перераспределении земельных участков являются несостоятельными, поскольку истцы требований об оспаривании указанного постановления не заявляли, предметом спора они не являлись.
Доводы жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок является сформированным, а Администрация ГО г. Уфа является полномочным органом по формированию и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.
Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит, в силу чего в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось. В данном случае апелляционная инстанция связана с доводами жалобы, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.Н., Н.Б., А.А., А.Ф.М., Р.Э.Р., Д.Э., К.Ю., К.Н.Г., К.Э., М.Н.М., М.Л., Г.А., Г.Ч., М.А.И., Щ.О., Щ.Р., Щ.Л., Щ.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАРТШИНА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6153/2014
Требование: О признании права общедолевой собственности на земельный участок.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Дом истцов находился на земельном участке, который был сформирован исключительно в границах существующего дома без учета территории, необходимой для обслуживания дома, без учета придомовой территории, надворных построек и элементов благоустройства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-6153/2014
Судья: Давлетшин Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.
при секретаре Б.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А.Н., Н.Б., А.А., А.Ф.М., Р.Э.Р., Д.Э., К.Ю., К.Н.Г., К.Э., М.Н.М., М.Л., Г.А., М.А.И., Г.Ч., Щ.О., Щ.Р., Щ.Л., Щ.В.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Н.А.Н., Н.Б., Н.Л., А.Ф.М., А.А., Р.Э.Р., Р.Э.И., Д.Э., Д.Р., Д.Р., К.Ю., К.Д., К.Н.Г., К.Э., М.Н.М., М.Л., Г.А., Г.Б., М.А.И., Г.Ч., Щ.О., Щ.Р., Щ.М., Щ.Л., Щ.В.А. к Администрации городского округа город Уфа, Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права общедолевой собственности на земельный участок отказать.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Н.А.Н., Н.Б., Н.Л., А.Ф.М., А.А., Р.Э.Р., Р.Э.И., Д.Э., Д.Р., Д.Р., К.Ю., К.Д., К.Н.Г., К.Э., М.Н.М., М.Л., Г.А., Г.Б., М.А.И., Г.Ч., Щ.О., Щ.Р., Щ.М., Щ.Л., Щ.В.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту Администрация ГО г. Уфа) о признании права общедолевой собственности на земельный участок, указывая в обоснование иска, что они являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адрес. На общем собрании собственников многоквартирного дома было принято решение о формировании земельного участка, занятого многоквартирным домом. Их дом находился на земельном участке с кадастровым номером N.... Этот земельный участок был сформирован исключительно в границах существующего дома без учета территории, необходимой для обслуживания дома, без учета придомовой территории, надворных построек и элементов благоустройства. Без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома Администрация ГО г. Уфа произвела перераспределение земельных участков, образовала участок с кадастровым номером N..., предоставила его в аренду третьему лицу ООО "Джут СТ". Администрация ГО г. Уфа в исковом порядке обратилась к некоторым собственникам дома с иском об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, чем нарушила их право, вытекающее из закона, на получение земельного участка в собственность. По обращению истцов ООО "Агентство кадастровых инженеров" были произведены кадастровые работы, установлены фактические границы испрашиваемого земельного участка, который имеет площадь... кв. м, полностью накладывается на учтенный земельный участок с кадастровым номером N... и состоит из площади архивного земельного участка с номером N... и площади, занятой надворными постройками, площади двора, площади, необходимой для обслуживания многоквартирного дома, т.е. площади, которая имеет фактическую границу в виде забора, что имеет свое документальное подтверждение и отражено в документации БТИ. Истцы просили возложить на Администрацию ГО г. Уфа обязанность формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, занятого многоквартирным домом и придомовой территорией адрес г. Уфы площадью... кв. м; признать за собственниками многоквартирного адрес право общедолевой собственности без выделения долей в натуре на земельный участок площадью... кв. м, расположенный в адрес границах, определенных согласно плана земельного участка, исполненного ООО "Агентство кадастровых инженеров", возложить на Администрацию ГО обязанность по внесению изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного в адрес.
В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковое заявление, в последнем уточнении предъявили иск к Администрации ГО г. Уфа и Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа (далее по тексту УЗР), в котором просили устранить нарушение прав собственников жилых помещений адрес на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: адрес, а именно возложить на УЗР обязанность формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, занятого многоквартирным домом и придомовой территорией адрес РБ площадью... кв. м; признать за собственниками многоквартирного адрес право общедолевой собственности без выделения долей в натуре на земельный участок площадью... кв. м, расположенный в адрес границах, определенных согласно плана земельного участка, исполненного ООО "Агентство кадастровых инженеров" дата г.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Н.А.Н., Н.Б., А.А., А.Ф.М., Р.Э.Р., Д.Э., К.Ю., К.Н.Г., К.Э., М.Н.М., М.Л., Г.А., М.А.И., Г.Ч., Щ.О., Щ.Р., Щ.Л., Щ.В.А. просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Н.А.Н., представителя А.А., Щ.Л., Щ.В.А., Щ.О., Н.Б. - Ф., представителя Администрации ГО г. Уфа, УЗР Б.Э., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям обжалуемое решение отвечает в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ст. 16 указанного Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права, что истцы являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой адрес.
Согласно представленной истцами в материалы дела кадастровой выписки от дата года, указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью... кв. м с кадастровым номером N..., земельный участок поставлен на кадастровый учет дата г., его разрешенное использование: для обслуживания жилого дома.
Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа N... от дата утвержден проект границ по перераспределению земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером N..., находящихся в государственной собственности: утверждены границы земельных участков, образованных в результате перераспределения земельных участков: установлены характеристики земельных участков.
Пунктом 7 постановления на ООО "Джут СТ" возложена обязанность поставить вновь образованный земельный участок на государственный кадастровый учет.
Согласно п. 8 постановления указанный земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд после выкупа указанных жилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием земельных участков, за счет средств ООО "Джут СТ".
Пунктами 9 и 10 постановления установлено изъятие жилых помещений у собственников жилых помещений в жилых домах, в том числе адрес и выселении граждан, проживающих, в том числе в адрес.
Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту земельного участка от дата N..., земельный участок площадью... кв. м по адресу: адрес, кв-л N..., ограниченный адрес, Гоголя, Свердлова, Аксакова поставлен на кадастровый дата г., присвоен кадастровый номер N..., его разрешенное использование указано: для проведения работ по проектированию и строительству квартала N.... В указанном кадастровом паспорте также содержаться сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером N... подлежит снятию с кадастрового учета.
дата между КУМС Администрации ГО г. Уфа (Арендодатель) и ООО "Джут СТ" (Арендатор) заключен договор N... аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N.... расположенный по адресу: адрес, квартал N..., ограниченный адрес, Свердлова, Аксакова (по адрес установлено в 20 м на север относительно ориентира, расположенного по адресу: адрес) для проведения работ по проектированию и строительству квартала N..., в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью....м.
Срок аренды установлен с дата по дата г.
Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ дата г.
Дополнительным соглашением о внесении изменений N... в Договор N... от дата аренды земельного участка от дата г., заключенным между УЗР (Арендодатель) и ООО "Джут СТ" (Арендатор), продлен срок действия договора аренды N... аренды земельного участка от дата до дата г.
Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ дата г.
При таких обстоятельствах, в результате перераспределения нескольких смежных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером N..., был образован новый земельный участок с кадастровым номером 02:55:010144:53, а земельный участок с кадастровым номером N... прекратил существование.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, а также руководствуясь ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 16, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд исходил из того, что указанным Федеральным законом муниципальному органу не представлены полномочия по формированию и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. При этом УЗР является функциональным органом местного самоуправления ГО г. Уфа РБ и входит в структуру Администрации ГО г. Уфа, подчиняется главе Администрации. Постановление главы Администрации ГО г. Уфа I N... от дата о перераспределении земельных участков является действующим, не отменено, незаконным и недействительным не признано, никем не оспорено, что подтвердил истец Н.А.Н., представитель истцов Ф. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Кроме того, испрашиваемый истцами земельный участок площадью... кв. м по адресу: адрес не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем, в соответствии с ст. ст. 6, 11.1, 11.2, 11.7 ЗК РФ, не существует как объект земельных отношений.
Выводы суда обоснованны, соответствуют требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешены исковые требования истцов об устранении нарушения их прав на земельный участок, являются несостоятельными, поскольку как следует из просительной части уточненного искового заявления (том 2 л.д. 28-32), указанные исковые требования конкретизированы требованиями о возложении на УЗР обязанности формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, занятого многоквартирным домом и придомовой территорией адрес РБ площадью... кв. м, которые являлись предметом исследовании и оценки в суде, принявшим решение на основе достаточной, относимой и достоверной совокупности доказательств по делу.
Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено без учета п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2012 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку испрашиваемый земельный участок при адрес РБ площадью... кв. м в качестве самостоятельного объекта права в установленном законом порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
Требования истцов фактически направлены на выдел самостоятельного земельного участка, который не сформирован, из общего земельного участка при доме, в связи с чем удовлетворены быть не могли.
Иное бы противоречило вышеприведенным требованиям закона, а также положениям п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ которыми установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Также требования истцов не согласуются и с положениями ч. 6 ст. 11.4 ЗК РФ, которой установлено, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления Постановление главы Администрации ГО г. Уфа I N... от дата о перераспределении земельных участков являются несостоятельными, поскольку истцы требований об оспаривании указанного постановления не заявляли, предметом спора они не являлись.
Доводы жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок является сформированным, а Администрация ГО г. Уфа является полномочным органом по формированию и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.
Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Других доводов апелляционная жалоба не содержит, в силу чего в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось. В данном случае апелляционная инстанция связана с доводами жалобы, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.Н., Н.Б., А.А., А.Ф.М., Р.Э.Р., Д.Э., К.Ю., К.Н.Г., К.Э., М.Н.М., М.Л., Г.А., Г.Ч., М.А.И., Щ.О., Щ.Р., Щ.Л., Щ.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАРТШИНА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)