Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом собственниками помещений, расторгнут договор управления, выбрана обслуживающая организация, установлен размер платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества, выбраны новые члены совета и председатель жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долгополова Н.В.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Фоминова Р.Ю., Калединой Е.Г.
при секретаре ФИО9-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов М.Ю., С.С.Д. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению М.Ю. ФИО17, С.С.Д. ФИО18 к Б.Т. ФИО19, С.С.А. ФИО20, М.Н. ФИО21 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений жилого дома,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.
установила:
М.Ю., С.С.Д. обратилась с вышеуказанным иском к Б.Т., С.С.А., М.Н., в котором с учетом его уточнений просили суд признать недействительным решение о выборе непосредственного способа управления" собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, признать решение о расторжении в одностороннем порядке договора управления, заключенного между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО "Управляющая Компания - 4" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД N по <адрес>, признать договор управления с "Управляющей компанией - 4" от ДД.ММ.ГГГГ действующим, признать решение о выборе в качестве обслуживающей организации ООО "Управляющая компания "Комфорт", юридический адрес: <адрес>. ОГРН <данные изъяты> - недействительным, в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ года, признать решение в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении условий договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, и о заключении договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД с ООО "Управляющая компания "Комфорт", юридический адрес: <адрес>, ОГРН <данные изъяты> недействительными, признать решение в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера оплаты собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> на содержание и техническое обслуживание общего имущества МКД <данные изъяты> копеек с одного квадратного метра общей площади помещения и об установлении дополнительно к тарифу "Содержание и тех. обслуживание общего имущества МКД" плату на текущий ремонт в размере <данные изъяты> копеек с одного квадратного метра общей площади жилого помещения недействительными, признать решение в протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о выборе членов совета многоквартирного <адрес>: собственника <адрес> Б.Т., собственника <адрес> С.С.А., собственника <адрес> Ш.В.И., собственника <адрес> М.Н. ФИО24Ф., собственника квартиры Ш.В.В., собственника <адрес> Ф., недействительным, признать решение в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ о выборе уполномоченного лица, представителя собственников помещений (Председателя Совета МКД) N по <адрес> из числа членов Совета МКД. собственника <адрес> С.С.А., недействительным, признать решение в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ о наделении полномочиями представителя собственников помещений (председателя совета МКД), заключать договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД от имени собственников помещений МКД с ООО "Управляющая компания "Комфорт", а также истребование и получение технической, финансовой и другой документации необходимой для обслуживания общего имущества МКД в ООО "Управляющая компания - 4", и выдача представителю собственников помещении (председателю совета МКД) доверенности на предоставление интересов всех собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, недействительными, признать решение в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера оплаты денежных средств ежемесячного вознаграждения уполномоченному лицу, представителю собственников помещений (Председателю МКД) в размере 1 рубль 15 копеек с одного квадратного метра общей площади помещений в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным, исключить из реестра для голосования Г., в связи с выявленными нарушениями в подсчете площади, дающей право для голосования, исключить из реестра для голосования Б.А. в связи с выявленными нарушениями в подсчете площади, дающей право для голосования.
Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований М.Ю., С.С.Д. отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, истцы М.Ю., С.С.Д. подали апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения, просили его отменить и принять новое решение по делу, которым полностью удовлетворить их исковых требования.
Мотивируя доводы жалобы, заявители указали, что судом были неправильно применены нормы ст. 181.5 ГК РФ в соответствии с п. 2 которого - решение общего собрания, при отсутствии необходимого кворума ничтожно, и ст. 45 Жилищного кодекса РФ, п. 3 "Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов". Суд счел возможным не считаться с площадью, указанной в документе - техническом паспорте МКД. Судом были запрошены данные из Росреестра, однако поступившая информация содержала только площади квартир (жилых помещений), без учета площадей нежилых помещений. Суд безосновательно отказал в ходатайстве истцов о привлечении специалистов из Росреестра и БКИ СК, тем самым нарушив принцип состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Б.Т., С.С.А. и М.Н. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного заседания, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом первой инстанции достоверно установлено и следует из материалов дела, что на момент рассмотрения дела по существу истица М.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.
В период проведения общего собрания жильцов многоквартирного дома в форме заочного голосования, М.Ю. являлась собственником <данные изъяты> доли в праве на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
С.С.Д. является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ общее собрание жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес> не состоялось ввиду отсутствия кворума в связи с тем, что на собрании присутствовало менее 51% собственников.
Голосование проводилось в форме заочного голосования в период с 06 июля 2014 года 09-00 часов по 29 августа 2014 года 20-00 часов. Листы заочного голосования оформлены письменно. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес> следует, что общая площадь помещений в многоквартирном <адрес>,2 кв. м. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании <данные изъяты> кв. м, что составляет 51,66% от всех голосов собственников жилых помещений. Кворум для принятия решения имеется.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что принятые на оспариваемом собрании решения общего собрания входили в повестку дня как при проведении общего собрания собственников в форме совместного участия от 21.06.2014 года, так и при проведении последующего общего собрания собственников в форме заочного голосования с 06 июля 2014 года 09-00 часов по 29 августа 2014 года 20-00 часов.
Общим собранием жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты следующие решения: выбрать непосредственный способ управления собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; расторгнуть в одностороннем порядке договор управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО "Управляющая компания-4" ДД.ММ.ГГГГ; выбрать в качестве обслуживающей организации ООО "Управляющая компания "Комфорт"; утвердить условие договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД с ООО "Управляющая компания "Комфорт"; установить размер оплаты на содержание и техническое обслуживание общего имущества МКД 11 рублей 40 копеек с одного квадратного места общей площади помещений. Установить дополнительно к тарифу на "Содержание и техническое обслуживание общего имущества МКД" плату на текущий ремонт в размере 3 рубля 20 копеек с одного квадратного метра общей площади жилого помещения. Оплату на текущий ремонт производить отдельной строкой в платежном документе. Оплату за коммунальные услуги производить напрямую энергоснабжающим организациям в соответствии с п. 2 ст. 164 ЖК РФ. Оплату за сбор и вывод бытовых отходов производить отдельной строкой в платежном документе напрямую мусоровывозящей организации. Начисление за жилищно-коммунальные услуги производить через ОАО "СГРЦ". Выбраны новые члены совета и председатель многоквартирного жилого дома, который наделен полномочиями заключить договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту МКД от имени собственников помещений МКД с ООО "Управляющая компания "Комфорт".
О проведении общего собрания в форме заочного голосования с 06 июля 2014 года 09-00 часов по 29 августа 2014 года 20-00 часов инициаторы собрания известили за 10 дней до проведения собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома путем размещения соответствующих уведомлений в общедоступных местах, а именно на информационной доске.
Как следует из материалов дела, информационное сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования с 06 июля 2014 года 09-00 часов по 29 августа 2014 года 20-00 часов содержит исчерпывающую информацию в соответствии частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе форма проведения общего собрания, дата, место, время проведения собрания, вопросы повестки дня, порядок и место ознакомления с информацией и материалами, предоставляемыми на собрании.
После окончания проведения общего собрания, 04 сентября 2014 года информация по итогам голосования и принятым решениям собственников помещений многоквартирного дома также была размещена на информационных стендах входной группы подъездов многоквартирного дома, то есть не позднее чем через 10 дней со дня принятия решения, что соответствует требованиям части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному в судебном заседании техническому паспорту многоквартирного жилого <адрес>, площадь дома составляет 12612,2 кв. м. Из технического паспорта усматривается что первичная техническая инвентаризация и постановка на государственный технический учет данного объекта была произведена по его состоянию на 1985 год, при которой обследованы помещения, где располагалось инженерное и иное оборудование, предназначенное для обслуживания всего дома, и иные помещения, все размеры внесены в технический паспорт.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Разрешая спор, суд проверяя доводы сторон, оценив представленные доказательства правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованным выводам, что оспариваемое решение принято с без нарушения вышеуказанных норм Жилищного законодательства, а именно при наличии необходимого числа голосов.
Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в данном случае отсутствует.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на основании указанного решения, копий правоустанавливающих документов на жилые помещения в доме, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее выписки из ЕГРП), представленных подлинников бюллетеней голосования, установлено, что решения приняты большинством голосов в форме заочного голосования, правомочным собранием при наличии кворума.
Судом апелляционной инстанции был проверен расчет кворума с учетом доводов жалобы и доказательств, имеющихся в материалах дела.
Суд верно указал, что протоколом подтверждено, что положительные решения по вопросам, поставленным на голосование, приняты большинством голосов собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома. Оформленные в соответствии с положениями ст. 48 ч. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации решения собственников приобщены к материалам дела и подтверждают данный факт.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласна, поскольку он соответствует материалам дела, выводы суда мотивированы, правильно определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, мотивы, по которым суд не принял их подробно изложены в судебном решении, с которыми судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия признает его правильным и не подлежащим отмене.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3762/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома, признании действующим договора управления и исключении сведений из реестра для голосования.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом собственниками помещений, расторгнут договор управления, выбрана обслуживающая организация, установлен размер платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества, выбраны новые члены совета и председатель жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. по делу N 33-3762/2015
Судья Долгополова Н.В.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда
в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Фоминова Р.Ю., Калединой Е.Г.
при секретаре ФИО9-М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов М.Ю., С.С.Д. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 марта 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению М.Ю. ФИО17, С.С.Д. ФИО18 к Б.Т. ФИО19, С.С.А. ФИО20, М.Н. ФИО21 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений жилого дома,
заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.
установила:
М.Ю., С.С.Д. обратилась с вышеуказанным иском к Б.Т., С.С.А., М.Н., в котором с учетом его уточнений просили суд признать недействительным решение о выборе непосредственного способа управления" собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, признать решение о расторжении в одностороннем порядке договора управления, заключенного между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО "Управляющая Компания - 4" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД N по <адрес>, признать договор управления с "Управляющей компанией - 4" от ДД.ММ.ГГГГ действующим, признать решение о выборе в качестве обслуживающей организации ООО "Управляющая компания "Комфорт", юридический адрес: <адрес>. ОГРН <данные изъяты> - недействительным, в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ года, признать решение в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении условий договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, и о заключении договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД с ООО "Управляющая компания "Комфорт", юридический адрес: <адрес>, ОГРН <данные изъяты> недействительными, признать решение в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера оплаты собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> на содержание и техническое обслуживание общего имущества МКД <данные изъяты> копеек с одного квадратного метра общей площади помещения и об установлении дополнительно к тарифу "Содержание и тех. обслуживание общего имущества МКД" плату на текущий ремонт в размере <данные изъяты> копеек с одного квадратного метра общей площади жилого помещения недействительными, признать решение в протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о выборе членов совета многоквартирного <адрес>: собственника <адрес> Б.Т., собственника <адрес> С.С.А., собственника <адрес> Ш.В.И., собственника <адрес> М.Н. ФИО24Ф., собственника квартиры Ш.В.В., собственника <адрес> Ф., недействительным, признать решение в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ о выборе уполномоченного лица, представителя собственников помещений (Председателя Совета МКД) N по <адрес> из числа членов Совета МКД. собственника <адрес> С.С.А., недействительным, признать решение в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ о наделении полномочиями представителя собственников помещений (председателя совета МКД), заключать договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД от имени собственников помещений МКД с ООО "Управляющая компания "Комфорт", а также истребование и получение технической, финансовой и другой документации необходимой для обслуживания общего имущества МКД в ООО "Управляющая компания - 4", и выдача представителю собственников помещении (председателю совета МКД) доверенности на предоставление интересов всех собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, недействительными, признать решение в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера оплаты денежных средств ежемесячного вознаграждения уполномоченному лицу, представителю собственников помещений (Председателю МКД) в размере 1 рубль 15 копеек с одного квадратного метра общей площади помещений в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительным, исключить из реестра для голосования Г., в связи с выявленными нарушениями в подсчете площади, дающей право для голосования, исключить из реестра для голосования Б.А. в связи с выявленными нарушениями в подсчете площади, дающей право для голосования.
Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований М.Ю., С.С.Д. отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, истцы М.Ю., С.С.Д. подали апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения, просили его отменить и принять новое решение по делу, которым полностью удовлетворить их исковых требования.
Мотивируя доводы жалобы, заявители указали, что судом были неправильно применены нормы ст. 181.5 ГК РФ в соответствии с п. 2 которого - решение общего собрания, при отсутствии необходимого кворума ничтожно, и ст. 45 Жилищного кодекса РФ, п. 3 "Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов". Суд счел возможным не считаться с площадью, указанной в документе - техническом паспорте МКД. Судом были запрошены данные из Росреестра, однако поступившая информация содержала только площади квартир (жилых помещений), без учета площадей нежилых помещений. Суд безосновательно отказал в ходатайстве истцов о привлечении специалистов из Росреестра и БКИ СК, тем самым нарушив принцип состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Б.Т., С.С.А. и М.Н. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного заседания, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом первой инстанции достоверно установлено и следует из материалов дела, что на момент рассмотрения дела по существу истица М.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.
В период проведения общего собрания жильцов многоквартирного дома в форме заочного голосования, М.Ю. являлась собственником <данные изъяты> доли в праве на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
С.С.Д. является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ общее собрание жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес> не состоялось ввиду отсутствия кворума в связи с тем, что на собрании присутствовало менее 51% собственников.
Голосование проводилось в форме заочного голосования в период с 06 июля 2014 года 09-00 часов по 29 августа 2014 года 20-00 часов. Листы заочного голосования оформлены письменно. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес> следует, что общая площадь помещений в многоквартирном <адрес>,2 кв. м. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании <данные изъяты> кв. м, что составляет 51,66% от всех голосов собственников жилых помещений. Кворум для принятия решения имеется.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что принятые на оспариваемом собрании решения общего собрания входили в повестку дня как при проведении общего собрания собственников в форме совместного участия от 21.06.2014 года, так и при проведении последующего общего собрания собственников в форме заочного голосования с 06 июля 2014 года 09-00 часов по 29 августа 2014 года 20-00 часов.
Общим собранием жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты следующие решения: выбрать непосредственный способ управления собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; расторгнуть в одностороннем порядке договор управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО "Управляющая компания-4" ДД.ММ.ГГГГ; выбрать в качестве обслуживающей организации ООО "Управляющая компания "Комфорт"; утвердить условие договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД с ООО "Управляющая компания "Комфорт"; установить размер оплаты на содержание и техническое обслуживание общего имущества МКД 11 рублей 40 копеек с одного квадратного места общей площади помещений. Установить дополнительно к тарифу на "Содержание и техническое обслуживание общего имущества МКД" плату на текущий ремонт в размере 3 рубля 20 копеек с одного квадратного метра общей площади жилого помещения. Оплату на текущий ремонт производить отдельной строкой в платежном документе. Оплату за коммунальные услуги производить напрямую энергоснабжающим организациям в соответствии с п. 2 ст. 164 ЖК РФ. Оплату за сбор и вывод бытовых отходов производить отдельной строкой в платежном документе напрямую мусоровывозящей организации. Начисление за жилищно-коммунальные услуги производить через ОАО "СГРЦ". Выбраны новые члены совета и председатель многоквартирного жилого дома, который наделен полномочиями заключить договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту МКД от имени собственников помещений МКД с ООО "Управляющая компания "Комфорт".
О проведении общего собрания в форме заочного голосования с 06 июля 2014 года 09-00 часов по 29 августа 2014 года 20-00 часов инициаторы собрания известили за 10 дней до проведения собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома путем размещения соответствующих уведомлений в общедоступных местах, а именно на информационной доске.
Как следует из материалов дела, информационное сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования с 06 июля 2014 года 09-00 часов по 29 августа 2014 года 20-00 часов содержит исчерпывающую информацию в соответствии частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе форма проведения общего собрания, дата, место, время проведения собрания, вопросы повестки дня, порядок и место ознакомления с информацией и материалами, предоставляемыми на собрании.
После окончания проведения общего собрания, 04 сентября 2014 года информация по итогам голосования и принятым решениям собственников помещений многоквартирного дома также была размещена на информационных стендах входной группы подъездов многоквартирного дома, то есть не позднее чем через 10 дней со дня принятия решения, что соответствует требованиям части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному в судебном заседании техническому паспорту многоквартирного жилого <адрес>, площадь дома составляет 12612,2 кв. м. Из технического паспорта усматривается что первичная техническая инвентаризация и постановка на государственный технический учет данного объекта была произведена по его состоянию на 1985 год, при которой обследованы помещения, где располагалось инженерное и иное оборудование, предназначенное для обслуживания всего дома, и иные помещения, все размеры внесены в технический паспорт.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Разрешая спор, суд проверяя доводы сторон, оценив представленные доказательства правильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованным выводам, что оспариваемое решение принято с без нарушения вышеуказанных норм Жилищного законодательства, а именно при наличии необходимого числа голосов.
Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в данном случае отсутствует.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на основании указанного решения, копий правоустанавливающих документов на жилые помещения в доме, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее выписки из ЕГРП), представленных подлинников бюллетеней голосования, установлено, что решения приняты большинством голосов в форме заочного голосования, правомочным собранием при наличии кворума.
Судом апелляционной инстанции был проверен расчет кворума с учетом доводов жалобы и доказательств, имеющихся в материалах дела.
Суд верно указал, что протоколом подтверждено, что положительные решения по вопросам, поставленным на голосование, приняты большинством голосов собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома. Оформленные в соответствии с положениями ст. 48 ч. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации решения собственников приобщены к материалам дела и подтверждают данный факт.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласна, поскольку он соответствует материалам дела, выводы суда мотивированы, правильно определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, мотивы, по которым суд не принял их подробно изложены в судебном решении, с которыми судебная коллегия соглашается.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия признает его правильным и не подлежащим отмене.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)