Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 21 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 25 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2014 года по делу N А65-1912/2014 (судья Нафиев И.Ф.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г. Казань,
к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест", г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+", г. Казань,
о признании незаконным и отмене предписания от 25.12.2013 года N МО-18458 об устранении нарушений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест" (далее - третье лицо N 1) и общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+" (далее - третье лицо N 2), о признании незаконным и отмене предписания от 25.12.2013 года N МО-18458 об устранении нарушений.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что в соответствии с п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.09.2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В данном случае, разрешительная документация на переустройство, перепланировку нежилого помещения у собственника помещения имеется.
Судом не было учтено, что ООО "Управляющая компания ЖКХ Московского района" уполномоченным органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки не является.
В данном случае меры административного воздействия должны быть применены к лицу, которое непосредственно осуществляет переустройство и (или) перепланировку.
Заявителем в адрес собственника нежилого помещения, осуществляющего переустройство, перепланировку направлялось письмо за исх.N 38 от 10.01.2014 г. о необходимости предоставить в срок до 17.01.2014 г. протокол общего собрания жителей, разрешающий проведение работ по устройству входной группы. Однако данное письмо оставлено без рассмотрения.
Таким образом, ООО "УК ЖКХ Московского района" приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующих норм и правил.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
23.12.2013 года ответчиком по распоряжению N МО-18458 от 20.12.2013 г. в отношении заявителя проведена проверка по обращению жительницы кв. N 7 дома N 83 по ул. Восстания Макаровой А.M. г. Казани, относительно устройства входной группы (возведения козырька магазина "Пятерочка+" на фасаде дома N 83 по ул. Восстания).
В ходе проведенной проверки факты, изложенные в обращении, подтвердились, было установлено нарушение п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г.: самовольная перепланировка, без соответствующих разрешающих документов, а именно возведение козырька "Пятерочка+" к фасаду жилого дома N 83 по ул. Восстания.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 23.12.2013 г., на основании которого заявителю выдано предписание N МО-18458 от 25.12.2013 г., которым в срок до 01.02.2014 г. предписано предоставить разрешающие документы на возведение козырька магазина "Пятерочка+" (протокол общего собрания собственников на устройство козырька, примыкающему к фасаду жилого дома N 83 по ул. Восстания г. Казани).
Заявитель, полагая, что указанное предписание противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что на несущей стене многоквартирного жилого дома N 83 по ул. Восстания г. Казани возведена входная группа (устройство козырька) (л.д. 50-51). Оспариваемое предписание касается использования несущей стены дома, которая относится к общему имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, подпункт в) п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г.
В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15.10.2003 г. N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 г. N 214 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6464/10 от 29.09.2010 г.).
Из материалов дела следует, что ООО "УК ЖКХ Московского района" является управляющей организацией дома N 83 по ул. Восстания г. Казани и в силу приведенных норм законодательства обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в указанном многоквартирном доме, а также принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом многоквартирном доме или препятствующих этому.
Частью 2.3. ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Суд первой инстанции, исходя из системного анализа содержания статей 246, 290 Гражданского кодекса, статей 36, 44, 161 Жилищного кодекса РФ, сделал правильный вывод о том, что в отношении имущества многоквартирного дома действует специальный правовой режим, согласно которому заключение договора на установку и возведение козырька магазина "Пятерочка+" на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме возможно только с собственником помещений в многоквартирном доме, либо с лицом, управомоченным собственниками такого имущества.
Сведения о наличии договорных отношений для использования несущей стены жилого дома N 83 по ул. Восстания для устройства козырька на несущей стене здания в материалах дела не содержатся.
Следовательно, самовольное возведение входной группы (устройство козырька) на стене жилого дома N 83 по ул. Восстания, находящегося в управлении заявителя, который, в нарушение п. 2.2 Устава ООО "УК ЖКХ Московского района", п. 3.2.1, 3.2.5 типового договора управления многоквартирным домом с собственником помещения, не предпринял своевременных и достаточных мер по обеспечению жителям данного дома благоприятных и безопасных условий проживания (л.д. 59-72).
На основании изложенного судом верно указано, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
Судом правомерно отклонены доводы заявителя, приведенные им также и в апелляционной жалобе о том, что он не является собственником помещений в данном доме и не имеет полномочий по проведению общего собрания собственников помещений, что меры административного воздействия должны быть применены к ООО "Ритейл Инвест", которое осуществляет работы по переустройству, и что имеется разрешительная документация на переустройство (проект входной группы), отклоняются судом в связи с необоснованностью и противоречием приведенным нормам законодательства.
В соответствии с пунктами 1.7.1., 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Из представленного в материалы дела заключения N 411-11/13 от 21.11.2013 г., составленного ООО "Резерв", следует, что работы по перепланировке нежилых помещений здания не затрагивают вопросов надежности и безопасности здания, "Проекта устройства реконструкции входной группы в нежилые помещения по ул. Восстания 83", выполненного ООО "Резерв", видно, что указанные перепланировка и реконструкция предполагают демонтаж ненесущих перегородок, использование и пробивка несущей стены дома с установкой дверного проема (л.д. 8-26).
Однако, как правильно указал суд, данные документы не являются доказательством получения соответствующих разрешений и согласия собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. В соответствии с пунктом 3 статьи 36 и пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Следовательно, в силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, в целях получения разрешения на устройство входной группы с использованием общего имущества.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснил, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд правомерно согласился с выводом ответчика, что заявителю необходимо предоставить протокол общего собрания жильцов по вопросу устройства козырька, примыкающего к фасаду жилого дома N 83 по ул. Восстания г. Казани.
При этом направление заявителем предупреждения от 10.01.2014 в адрес ООО "Ритейл Инвест" (л.д. 27) не освобождает заявителя от необходимости представить протокол общего собрания жителей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Республики Татарстан полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2014 года по делу N А65-1912/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2014 ПО ДЕЛУ N А65-1912/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N А65-1912/2014
Резолютивная часть постановления объявлена: 21 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 25 июля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2014 года по делу N А65-1912/2014 (судья Нафиев И.Ф.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г. Казань,
к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест", г. Казань, общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+", г. Казань,
о признании незаконным и отмене предписания от 25.12.2013 года N МО-18458 об устранении нарушений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест" (далее - третье лицо N 1) и общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+" (далее - третье лицо N 2), о признании незаконным и отмене предписания от 25.12.2013 года N МО-18458 об устранении нарушений.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, жалобу - удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что в соответствии с п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.09.2003 г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В данном случае, разрешительная документация на переустройство, перепланировку нежилого помещения у собственника помещения имеется.
Судом не было учтено, что ООО "Управляющая компания ЖКХ Московского района" уполномоченным органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки не является.
В данном случае меры административного воздействия должны быть применены к лицу, которое непосредственно осуществляет переустройство и (или) перепланировку.
Заявителем в адрес собственника нежилого помещения, осуществляющего переустройство, перепланировку направлялось письмо за исх.N 38 от 10.01.2014 г. о необходимости предоставить в срок до 17.01.2014 г. протокол общего собрания жителей, разрешающий проведение работ по устройству входной группы. Однако данное письмо оставлено без рассмотрения.
Таким образом, ООО "УК ЖКХ Московского района" приняло все зависящие от него меры по соблюдению действующих норм и правил.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
23.12.2013 года ответчиком по распоряжению N МО-18458 от 20.12.2013 г. в отношении заявителя проведена проверка по обращению жительницы кв. N 7 дома N 83 по ул. Восстания Макаровой А.M. г. Казани, относительно устройства входной группы (возведения козырька магазина "Пятерочка+" на фасаде дома N 83 по ул. Восстания).
В ходе проведенной проверки факты, изложенные в обращении, подтвердились, было установлено нарушение п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г.: самовольная перепланировка, без соответствующих разрешающих документов, а именно возведение козырька "Пятерочка+" к фасаду жилого дома N 83 по ул. Восстания.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 23.12.2013 г., на основании которого заявителю выдано предписание N МО-18458 от 25.12.2013 г., которым в срок до 01.02.2014 г. предписано предоставить разрешающие документы на возведение козырька магазина "Пятерочка+" (протокол общего собрания собственников на устройство козырька, примыкающему к фасаду жилого дома N 83 по ул. Восстания г. Казани).
Заявитель, полагая, что указанное предписание противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что на несущей стене многоквартирного жилого дома N 83 по ул. Восстания г. Казани возведена входная группа (устройство козырька) (л.д. 50-51). Оспариваемое предписание касается использования несущей стены дома, которая относится к общему имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, подпункт в) п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г.
В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15.10.2003 г. N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 г. N 214 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6464/10 от 29.09.2010 г.).
Из материалов дела следует, что ООО "УК ЖКХ Московского района" является управляющей организацией дома N 83 по ул. Восстания г. Казани и в силу приведенных норм законодательства обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в указанном многоквартирном доме, а также принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом многоквартирном доме или препятствующих этому.
Частью 2.3. ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Суд первой инстанции, исходя из системного анализа содержания статей 246, 290 Гражданского кодекса, статей 36, 44, 161 Жилищного кодекса РФ, сделал правильный вывод о том, что в отношении имущества многоквартирного дома действует специальный правовой режим, согласно которому заключение договора на установку и возведение козырька магазина "Пятерочка+" на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме возможно только с собственником помещений в многоквартирном доме, либо с лицом, управомоченным собственниками такого имущества.
Сведения о наличии договорных отношений для использования несущей стены жилого дома N 83 по ул. Восстания для устройства козырька на несущей стене здания в материалах дела не содержатся.
Следовательно, самовольное возведение входной группы (устройство козырька) на стене жилого дома N 83 по ул. Восстания, находящегося в управлении заявителя, который, в нарушение п. 2.2 Устава ООО "УК ЖКХ Московского района", п. 3.2.1, 3.2.5 типового договора управления многоквартирным домом с собственником помещения, не предпринял своевременных и достаточных мер по обеспечению жителям данного дома благоприятных и безопасных условий проживания (л.д. 59-72).
На основании изложенного судом верно указано, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
Судом правомерно отклонены доводы заявителя, приведенные им также и в апелляционной жалобе о том, что он не является собственником помещений в данном доме и не имеет полномочий по проведению общего собрания собственников помещений, что меры административного воздействия должны быть применены к ООО "Ритейл Инвест", которое осуществляет работы по переустройству, и что имеется разрешительная документация на переустройство (проект входной группы), отклоняются судом в связи с необоснованностью и противоречием приведенным нормам законодательства.
В соответствии с пунктами 1.7.1., 1.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Из представленного в материалы дела заключения N 411-11/13 от 21.11.2013 г., составленного ООО "Резерв", следует, что работы по перепланировке нежилых помещений здания не затрагивают вопросов надежности и безопасности здания, "Проекта устройства реконструкции входной группы в нежилые помещения по ул. Восстания 83", выполненного ООО "Резерв", видно, что указанные перепланировка и реконструкция предполагают демонтаж ненесущих перегородок, использование и пробивка несущей стены дома с установкой дверного проема (л.д. 8-26).
Однако, как правильно указал суд, данные документы не являются доказательством получения соответствующих разрешений и согласия собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Таким образом, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. В соответствии с пунктом 3 статьи 36 и пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Следовательно, в силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, в целях получения разрешения на устройство входной группы с использованием общего имущества.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснил, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд правомерно согласился с выводом ответчика, что заявителю необходимо предоставить протокол общего собрания жильцов по вопросу устройства козырька, примыкающего к фасаду жилого дома N 83 по ул. Восстания г. Казани.
При этом направление заявителем предупреждения от 10.01.2014 в адрес ООО "Ритейл Инвест" (л.д. 27) не освобождает заявителя от необходимости представить протокол общего собрания жителей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Республики Татарстан полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2014 года по делу N А65-1912/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)