Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Л.Л.С., поданную через организацию почтовой связи 10 июля 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 21 июля 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года по делу по иску ГУП г. Москвы района Чертаново Центральное к Н.Н.С., Л.Ю.С., Л.О.С., К.М.В., Ю.Е.С., Л.Н.П., Л.Т.С., К.В.В., Л.А.С., Л.Л.С., о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,
установил:
ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное обратилось в суд с иском к Н.Н.С., Л.Ю.С., Л.О.С., К.М.В., Ю.Е.С., Л.Н.П., Л.Т.С., К.В.В., Л.А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, указывая, что ответчики зарегистрированы в 3-комнатной муниципальной квартире по адресу: г. Москва, ул.......
Иск мотивирован тем, что с апреля 2009 г. ответчики производят оплату предоставляемых коммунальных услуг несвоевременно и не в полном объеме; просил взыскать задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.04.2009 г. по 01.02.2014 г. в размере 449388,93 руб., расходы по оплате госпошлины по 769,39 руб. с каждого из ответчиков.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 13.02.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Л.Л.С., являющаяся законным представителем А.К.С., ....г.р.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из представленных документов следует, что Н.Н.С., Л.Ю.С., Л.О.С., К.М.В., Ю.Е.С., Л.Н.П., Л.Т.С., К.В.В., Л.А.С. зарегистрированы и проживают в отдельной 3-комнатной муниципальной квартире по адресу: г. Москва, ул...... на основании договора социального найма жилого помещения от 31.03.2010 г.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с 24.01.1992 г. до 30.07.2012 г. в данной квартире была зарегистрирована по месту жительства ответчик Л.Л.С., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего А.К.С., .....г.р., который зарегистрирован в квартире.
ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул......, и коммунальные услуги.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований при этом суд исходил из того, что на ответчиков законом возложена обязанность по оплате предоставленных им коммунальных услуг, которую они не выполняют, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих оплату данных услуг, ответчики суду не представлено, а судом добыто не было.
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Довод кассационной жалобы о том, что Л.Л.С. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции, о времени и месте судебного заседания Л.Л.С. извещалась надлежащим образом по месту ее жительства по адресу: г. Москва, ..........., однако извещения не получала и они были возвращены в суд за истечением срока хранения. Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом соблюдены.
Довод кассационной жалобы о том, что Л.Л.С. и ее сын в спорной квартире не проживали также не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции, доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчицей ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Однако, как следует из приложенных кассационной жалобе документов, о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям Л.Л. в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами первой и апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального закона не содержат, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке не могут.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Л.Л.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года по делу по иску ГУП г. Москвы района Чертаново Центральное к Н.Н.С., Л.Ю.С., Л.О.С., К.М.В., Ю.Е.С., Л.Н.П., Л.Т.С., К.В.В., Л.А.С., Л.Л.С., о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.
Судья
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2014 N 4Г/7-8023/14
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. N 4г/7-8023/14
Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Л.Л.С., поданную через организацию почтовой связи 10 июля 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 21 июля 2014 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года по делу по иску ГУП г. Москвы района Чертаново Центральное к Н.Н.С., Л.Ю.С., Л.О.С., К.М.В., Ю.Е.С., Л.Н.П., Л.Т.С., К.В.В., Л.А.С., Л.Л.С., о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,
установил:
ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное обратилось в суд с иском к Н.Н.С., Л.Ю.С., Л.О.С., К.М.В., Ю.Е.С., Л.Н.П., Л.Т.С., К.В.В., Л.А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, указывая, что ответчики зарегистрированы в 3-комнатной муниципальной квартире по адресу: г. Москва, ул.......
Иск мотивирован тем, что с апреля 2009 г. ответчики производят оплату предоставляемых коммунальных услуг несвоевременно и не в полном объеме; просил взыскать задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.04.2009 г. по 01.02.2014 г. в размере 449388,93 руб., расходы по оплате госпошлины по 769,39 руб. с каждого из ответчиков.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 13.02.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Л.Л.С., являющаяся законным представителем А.К.С., ....г.р.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами по доводам кассационной жалобы не допущено.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из представленных документов следует, что Н.Н.С., Л.Ю.С., Л.О.С., К.М.В., Ю.Е.С., Л.Н.П., Л.Т.С., К.В.В., Л.А.С. зарегистрированы и проживают в отдельной 3-комнатной муниципальной квартире по адресу: г. Москва, ул...... на основании договора социального найма жилого помещения от 31.03.2010 г.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с 24.01.1992 г. до 30.07.2012 г. в данной квартире была зарегистрирована по месту жительства ответчик Л.Л.С., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего А.К.С., .....г.р., который зарегистрирован в квартире.
ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул......, и коммунальные услуги.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований при этом суд исходил из того, что на ответчиков законом возложена обязанность по оплате предоставленных им коммунальных услуг, которую они не выполняют, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих оплату данных услуг, ответчики суду не представлено, а судом добыто не было.
Судебные постановления, принятые по делу, мотивированы и основаны на законе.
Довод кассационной жалобы о том, что Л.Л.С. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, являлся предметом проверки суда апелляционной инстанции, о времени и месте судебного заседания Л.Л.С. извещалась надлежащим образом по месту ее жительства по адресу: г. Москва, ..........., однако извещения не получала и они были возвращены в суд за истечением срока хранения. Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом соблюдены.
Довод кассационной жалобы о том, что Л.Л.С. и ее сын в спорной квартире не проживали также не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции, доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчицей ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям не может повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Однако, как следует из приложенных кассационной жалобе документов, о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям Л.Л. в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами первой и апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального закона не содержат, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке не могут.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Л.Л.С. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2014 года по делу по иску ГУП г. Москвы района Чертаново Центральное к Н.Н.С., Л.Ю.С., Л.О.С., К.М.В., Ю.Е.С., Л.Н.П., Л.Т.С., К.В.В., Л.А.С., Л.Л.С., о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.
Судья
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)