Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе представителя С., А.И., А.А., А.Т. - Р. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований истцам отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
С., А.И., А.А., А.Т. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска о признании права общей долевой собственности.
В обоснование иска указали, что С. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в <...> по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью <...> кв. м. А.И., А.А. по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности по <...> доли за каждым в <...>, общей площадью <...> кв. м. А.Т. является собственником <...>, площадью <...> кв. м. До <...> дом по <...> находился в муниципальной собственности. Согласно распоряжению администрации <...> от <...> N 4090-р жилой дом по <...> исключен из Реестра муниципального имущества <...>. Распоряжением администрации Кировского административного округа от 20.08 2013 года N 588, по заявлению изменена почтово-адресная нумерация дома и земельного участка с номера <...>, <...>. При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по вопросу регистрации права собственности на целый дом им было рекомендовано обратиться в суд. Просили признать за ними право долевой собственности на весь жилой дом по адресу: г. Омск, <...> (<...>), инвентарный номер 93906, а именно: в соответствии с занимаемой площадью за С. в размере <...> доли, за А.Т. в размере <...>, за А.И., А.А. в размере <...> за каждым, исходя из площади ранее занимаемых ими квартир. Прекратить право общей долевой собственности на общее имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...> за С., А.Т., А.А., А.И.
С., А.И., А.А., А.Т. в судебном заседании участия не принимали.
Их представитель Р. исковые требования поддержала, указав, что собственники квартиры решили отказаться от прав собственности на принадлежащие им отдельные квартиры и установить режим долевой собственности на весь индивидуальный жилой дом в пределах границ квартир и помещений, на которые за истцами имеется зарегистрированное право. Фактически многоквартирным дом не является, это единый дом. Признание права общей долевой собственности на него необходимо для последующей регистрации за истцами земельного участка и осуществления ремонта дома. Не отрицала тот факт, что в настоящее время дом по <...> имеет иной метраж и другие границы в связи с тем, что каждым из истцов произведены реконструкция занимаемых ими помещений.
Администрация г. Омска, Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя С., А.И., А.А., А.Т. - Р. просит решение отменить, полагая, что суд неверно истолковал заявленные ими требования. Истцы просили передать им в собственность то имущество, что ранее являлось муниципальным, исключая возведенные ими пристройки, что дало бы им право оформить земельный участок под домом в собственность.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителя истцов Р., поддержавшую жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу п. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление должно содержать указание, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Истец должен также указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что С. на праве собственности принадлежит <...> по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью <...> кв. м, и на праве общей долевой собственности в размере 1\\2 доли принадлежит общее имущество в многоквартирном доме.
А.И., А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <...> "А", общей площадью <...> кв. м, и на праве общей долевой собственности в размере 1\\2 доли принадлежит общее имущество в многоквартирном доме.
А.Т. является собственником <...> в г. Омске, площадью <...> кв. м.
В настоящее время указанный <...> переименован в <...>.
Обращаясь в суд с иском о признании права общей долевой собственности на указанный жилой дом, С., А.И., А.А., А.Т. ссылались на то, что регистрация права собственности в отдельности на каждую квартиру в доме, лишает их возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м местоположением относительно дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, <...>, а также надлежащим образом осуществлять содержание и ремонт данного дома.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в силу закона, в связи с чем, отсутствует нарушение прав истцов.
Такой вывод суда основан на верном применении норм материального права.
Из смысла ст. ст. 2, 3, 4 ГПК РФ следует, что защите подлежит нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан.
В силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истцы должны были представить доказательства нарушения ответчиком их законных прав.
Вместе с тем, таких доказательств в суд не представлено.
Как установлено в судебном заседании, дом, в котором проживают истцы, является многоквартирным, поскольку об этом свидетельствуют представленные в суд документы: инвентарное дело на спорный объект недвижимости, технический паспорт дома, а также направленные в адрес суда сведения Управления Росреестра по Омской области.
Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Истцы как собственники помещений многоквартирного дома не лишены путем проведения общего собрания участвовать в несении расходов на содержание данного многоквартирного дома и наличие существующей регистрации за ними права собственности на квартиры не ограничивает их право на содержание и ремонт (обслуживание) данного жилого дома.
Существующее положение вещей также не препятствует им в оформлении права собственности и на земельный участок.
Согласно ч. 2 статьи 16 Федерального закона от <...> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от <...> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.
На практике, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, в соответствии со статьей 16 Закона N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.
Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено, в Законе N 189-ФЗ также отсутствуют требования об издании органами государственной власти или органами местного самоуправления решений о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах.
В связи с указанным доводы жалобы о невозможности оформления в долевую собственность земельного участка не могут быть приняты во внимание.
Поскольку истцами не представлено доказательств тому, какое их право нарушено и подлежит восстановлению, при том, что земельный участок под домом находится в их общем пользовании, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Кроме того, суд верно указал, что поскольку истцами проведена перепланировка их квартир в сторону увеличения площадей, что в отсутствие доказательств получения разрешения на такую перепланировку и соответствия переустройства и реконструкции жилого дома и входящих в состав дома квартир санитарным и строительно-техническим нормам, свидетельствует о наличии признаков самовольности построек, их требование о признании права собственности на жилой дом в общую долевую собственность в соответствии с занимаемыми ими площадями, невозможно.
Указание в жалобе на то, что они просили передать им в собственность имущество в тех пределах, которые ранее являлись муниципальным, исключая возведенные ими самовольные пристройки, что дало бы им право оформить земельный участок под домом в собственность, отмену законно постановленного решения повлечь, в силу вышеизложенного, не может.
Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С., А.И., А.А., А.Т. - Р. без удовлетворения.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"В удовлетворении исковых требований С., А.И., А.А., А.Т. к Администрации г. Омска о признании права общей долевой собственности на жилой дом отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Кутыревой О.М.,
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе представителя С., А.И., А.А., А.Т. - Р. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований истцам отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
С., А.И., А.А., А.Т. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска о признании права общей долевой собственности.
В обоснование иска указали, что С. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в <...> по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью <...> кв. м. А.И., А.А. по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности по <...> доли за каждым в <...>, общей площадью <...> кв. м. А.Т. является собственником <...>, площадью <...> кв. м. До <...> дом по <...> находился в муниципальной собственности. Согласно распоряжению администрации <...> от <...> N 4090-р жилой дом по <...> исключен из Реестра муниципального имущества <...>. Распоряжением администрации Кировского административного округа от 20.08 2013 года N 588, по заявлению изменена почтово-адресная нумерация дома и земельного участка с номера <...>, <...>. При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по вопросу регистрации права собственности на целый дом им было рекомендовано обратиться в суд. Просили признать за ними право долевой собственности на весь жилой дом по адресу: г. Омск, <...> (<...>), инвентарный номер 93906, а именно: в соответствии с занимаемой площадью за С. в размере <...> доли, за А.Т. в размере <...>, за А.И., А.А. в размере <...> за каждым, исходя из площади ранее занимаемых ими квартир. Прекратить право общей долевой собственности на общее имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, <...> за С., А.Т., А.А., А.И.
С., А.И., А.А., А.Т. в судебном заседании участия не принимали.
Их представитель Р. исковые требования поддержала, указав, что собственники квартиры решили отказаться от прав собственности на принадлежащие им отдельные квартиры и установить режим долевой собственности на весь индивидуальный жилой дом в пределах границ квартир и помещений, на которые за истцами имеется зарегистрированное право. Фактически многоквартирным дом не является, это единый дом. Признание права общей долевой собственности на него необходимо для последующей регистрации за истцами земельного участка и осуществления ремонта дома. Не отрицала тот факт, что в настоящее время дом по <...> имеет иной метраж и другие границы в связи с тем, что каждым из истцов произведены реконструкция занимаемых ими помещений.
Администрация г. Омска, Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя С., А.И., А.А., А.Т. - Р. просит решение отменить, полагая, что суд неверно истолковал заявленные ими требования. Истцы просили передать им в собственность то имущество, что ранее являлось муниципальным, исключая возведенные ими пристройки, что дало бы им право оформить земельный участок под домом в собственность.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав представителя истцов Р., поддержавшую жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу п. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление должно содержать указание, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Истец должен также указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что С. на праве собственности принадлежит <...> по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью <...> кв. м, и на праве общей долевой собственности в размере 1\\2 доли принадлежит общее имущество в многоквартирном доме.
А.И., А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <...> "А", общей площадью <...> кв. м, и на праве общей долевой собственности в размере 1\\2 доли принадлежит общее имущество в многоквартирном доме.
А.Т. является собственником <...> в г. Омске, площадью <...> кв. м.
В настоящее время указанный <...> переименован в <...>.
Обращаясь в суд с иском о признании права общей долевой собственности на указанный жилой дом, С., А.И., А.А., А.Т. ссылались на то, что регистрация права собственности в отдельности на каждую квартиру в доме, лишает их возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, площадью <...> кв. м местоположением относительно дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, <...>, а также надлежащим образом осуществлять содержание и ремонт данного дома.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в силу закона, в связи с чем, отсутствует нарушение прав истцов.
Такой вывод суда основан на верном применении норм материального права.
Из смысла ст. ст. 2, 3, 4 ГПК РФ следует, что защите подлежит нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан.
В силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истцы должны были представить доказательства нарушения ответчиком их законных прав.
Вместе с тем, таких доказательств в суд не представлено.
Как установлено в судебном заседании, дом, в котором проживают истцы, является многоквартирным, поскольку об этом свидетельствуют представленные в суд документы: инвентарное дело на спорный объект недвижимости, технический паспорт дома, а также направленные в адрес суда сведения Управления Росреестра по Омской области.
Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Истцы как собственники помещений многоквартирного дома не лишены путем проведения общего собрания участвовать в несении расходов на содержание данного многоквартирного дома и наличие существующей регистрации за ними права собственности на квартиры не ограничивает их право на содержание и ремонт (обслуживание) данного жилого дома.
Существующее положение вещей также не препятствует им в оформлении права собственности и на земельный участок.
Согласно ч. 2 статьи 16 Федерального закона от <...> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от <...> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.
На практике, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на которой расположены такие дома, в соответствии со статьей 16 Закона N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.
Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено, в Законе N 189-ФЗ также отсутствуют требования об издании органами государственной власти или органами местного самоуправления решений о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах.
В связи с указанным доводы жалобы о невозможности оформления в долевую собственность земельного участка не могут быть приняты во внимание.
Поскольку истцами не представлено доказательств тому, какое их право нарушено и подлежит восстановлению, при том, что земельный участок под домом находится в их общем пользовании, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Кроме того, суд верно указал, что поскольку истцами проведена перепланировка их квартир в сторону увеличения площадей, что в отсутствие доказательств получения разрешения на такую перепланировку и соответствия переустройства и реконструкции жилого дома и входящих в состав дома квартир санитарным и строительно-техническим нормам, свидетельствует о наличии признаков самовольности построек, их требование о признании права собственности на жилой дом в общую долевую собственность в соответствии с занимаемыми ими площадями, невозможно.
Указание в жалобе на то, что они просили передать им в собственность имущество в тех пределах, которые ранее являлись муниципальным, исключая возведенные ими самовольные пристройки, что дало бы им право оформить земельный участок под домом в собственность, отмену законно постановленного решения повлечь, в силу вышеизложенного, не может.
Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С., А.И., А.А., А.Т. - Р. без удовлетворения.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"В удовлетворении исковых требований С., А.И., А.А., А.Т. к Администрации г. Омска о признании права общей долевой собственности на жилой дом отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)