Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Договор управления многоквартирным домом с ответчиком расторгнут по решению суда, взимание платы незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Савельева А.И.,
и судей Гордиенко Е.С., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "04" марта 2015 года апелляционную жалобу (истца) П.
на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.10.2014 года,
по иску П. к ООО "ГПК-СтройАльянс" о взыскании денежных средства,
заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,
объяснении П.
установила:
П. обратилась в суд с иском ООО "ГКП-СтройАльянс", в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Свои требования П. основывает на том, что она является членом ТСЖ "ЖК Апрелевский" и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
До 01.05.2012 услуги по управлению многоквартирным жилым домом оказывало ООО "ГПК-СтройАльянс" на основании договора от 01.07.2009, заключенного с ТСЖ "ЖК Апрелевский". С 01.05.2012 договор управления многоквартирным домом расторгнут и управление домом перешло непосредственно к ТСЖ "ЖК Апрелевский". Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2013 по делу N А41-35189/13. После расторжения договора от 01.07.2009 ООО "ГПК-СтройАльянс" в период с мая 2012 по май 2014 продолжало собирать денежные средства с собственников и членов ТСЖ, в т.ч. за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту имущества общего пользования в многоквартирном доме.
В судебном заседании первой инстанции истец требования поддержала.
В судебном заседании представитель ООО "ГКП-СтройАльянс" с иском не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ТСЖ "ЖК Апрелевский" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
Не соглашаясь с постановленным решением, П. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что П. является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 22.02.2010, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации 12.04.2010.
Между ООО "ГКП-СтройАльянс" и ТСЖ "ЖК Апрелевский" 01.07.2009 г. заключен договор управления многоквартирным домом. В редакции дополнительного соглашения от 01.05.2010 ООО "ГКП-СтройАльянс" приняло на себя функции по управлению многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира истца.
В подтверждение расторжения договора управления с 01.05.2012 истец ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2013. Указанное решение принято по иску ООО "ГКП-СтройАльянс" к ТСЖ "ЖК Апрелевский" о признании дополнительного соглашения от 01.06.2011 к договору управления от 01.07.2009 недействующим. В удовлетворении исковых требований отказано. В решении арбитражного суда отражено: пунктом 7.1 договора от 01.07.2009 определен срок его действия до 31.05.2014; дополнительным соглашением от 01.06.2011 установлен срок действия договора управления по 31.05.2012; из протокола общего собрания членов ТСЖ "ЖК Апрелевский" от 30.04.2012 усматривается, что принято решение о непосредственном управлении многоквартирными домами и расторжении договора управления с ООО "ГКП-СтройАльянс"; письмом от 01.05.2012 ТСЖ "ЖК Апрелевский" уведомило ООО "ГКП-СтройАльянс" о прекращении действия договора от 01.07.2009; по условия п. 7.3 договора управления договор может быть расторгнут досрочно, в случае выбора общим собранием собственников помещений иного способа управления многоквартирным домом.
Суд первой инстанции указывает о том, вопрос о расторжении договора управлении от 01.07.2009 не был предметом рассмотрения в арбитражном суде. В связи с чем, ссылка истца на вышеуказанное решение суда в подтверждение расторжения договора управления от 01.07.2009 несостоятельна.
Исходя из положений ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ П. необходимо вносить оплату полученных жилищно-коммунальных услуг, в силу того, что она является собственником, и поскольку ООО "ГКП-СтройАльянс" являлось управляющей организацией, осуществлявшей, в т.ч. в период с мая 2012 по май 2014, содержание общего имущества путем заключения договоров со сторонними организациями, включая договоры на уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности и иных услуг, предусмотренных п. 11 Правил. Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.
П. содержание общего имущества иным способом, предусмотренным п. 16 Правил в указанный период, не подтвердила.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Иных доказательств, подтверждающих ее доводы в суд не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.10.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4686/2015
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Договор управления многоквартирным домом с ответчиком расторгнут по решению суда, взимание платы незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-4686/2015
Судья Козленкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Савельева А.И.,
и судей Гордиенко Е.С., Илларионовой Л.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "04" марта 2015 года апелляционную жалобу (истца) П.
на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.10.2014 года,
по иску П. к ООО "ГПК-СтройАльянс" о взыскании денежных средства,
заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,
объяснении П.
установила:
П. обратилась в суд с иском ООО "ГКП-СтройАльянс", в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Свои требования П. основывает на том, что она является членом ТСЖ "ЖК Апрелевский" и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
До 01.05.2012 услуги по управлению многоквартирным жилым домом оказывало ООО "ГПК-СтройАльянс" на основании договора от 01.07.2009, заключенного с ТСЖ "ЖК Апрелевский". С 01.05.2012 договор управления многоквартирным домом расторгнут и управление домом перешло непосредственно к ТСЖ "ЖК Апрелевский". Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2013 по делу N А41-35189/13. После расторжения договора от 01.07.2009 ООО "ГПК-СтройАльянс" в период с мая 2012 по май 2014 продолжало собирать денежные средства с собственников и членов ТСЖ, в т.ч. за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту имущества общего пользования в многоквартирном доме.
В судебном заседании первой инстанции истец требования поддержала.
В судебном заседании представитель ООО "ГКП-СтройАльянс" с иском не согласен, просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ТСЖ "ЖК Апрелевский" в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
Не соглашаясь с постановленным решением, П. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что П. является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 22.02.2010, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации 12.04.2010.
Между ООО "ГКП-СтройАльянс" и ТСЖ "ЖК Апрелевский" 01.07.2009 г. заключен договор управления многоквартирным домом. В редакции дополнительного соглашения от 01.05.2010 ООО "ГКП-СтройАльянс" приняло на себя функции по управлению многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира истца.
В подтверждение расторжения договора управления с 01.05.2012 истец ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2013. Указанное решение принято по иску ООО "ГКП-СтройАльянс" к ТСЖ "ЖК Апрелевский" о признании дополнительного соглашения от 01.06.2011 к договору управления от 01.07.2009 недействующим. В удовлетворении исковых требований отказано. В решении арбитражного суда отражено: пунктом 7.1 договора от 01.07.2009 определен срок его действия до 31.05.2014; дополнительным соглашением от 01.06.2011 установлен срок действия договора управления по 31.05.2012; из протокола общего собрания членов ТСЖ "ЖК Апрелевский" от 30.04.2012 усматривается, что принято решение о непосредственном управлении многоквартирными домами и расторжении договора управления с ООО "ГКП-СтройАльянс"; письмом от 01.05.2012 ТСЖ "ЖК Апрелевский" уведомило ООО "ГКП-СтройАльянс" о прекращении действия договора от 01.07.2009; по условия п. 7.3 договора управления договор может быть расторгнут досрочно, в случае выбора общим собранием собственников помещений иного способа управления многоквартирным домом.
Суд первой инстанции указывает о том, вопрос о расторжении договора управлении от 01.07.2009 не был предметом рассмотрения в арбитражном суде. В связи с чем, ссылка истца на вышеуказанное решение суда в подтверждение расторжения договора управления от 01.07.2009 несостоятельна.
Исходя из положений ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ П. необходимо вносить оплату полученных жилищно-коммунальных услуг, в силу того, что она является собственником, и поскольку ООО "ГКП-СтройАльянс" являлось управляющей организацией, осуществлявшей, в т.ч. в период с мая 2012 по май 2014, содержание общего имущества путем заключения договоров со сторонними организациями, включая договоры на уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности и иных услуг, предусмотренных п. 11 Правил. Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.
П. содержание общего имущества иным способом, предусмотренным п. 16 Правил в указанный период, не подтвердила.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Иных доказательств, подтверждающих ее доводы в суд не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 16.10.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)