Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не вносили плату за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги, в результате его образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика ***** Л.Г. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года, которым постановлено: взыскать солидарно с ***** О.Н., ***** Л.Г., ***** Н.Г. в пользу ГУП ДЕЗ района Коньково г. Москвы задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме ***** рублей ***** копейки.
Взыскать с ***** О.Н. возврат госпошлины в сумме ***** рублей ***** копейки.
Взыскать с ***** Л.Г. возврат госпошлины в сумме ***** рублей ***** копейки.
Взыскать с ***** Н.Г. возврат госпошлины в сумме ***** рублей ***** копейки.
установила:
Истец ГУП ДЕЗ района Коньково г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам ***** О.Н., ***** Л.Г., ***** Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере ***** руб. ***** коп. за период с ***** 2011 года по ***** 2014 года. В обоснование своих требований истец указал, что ***** Л.Г. и ***** Н.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *****. В данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики ***** О.Н., ***** Л.Г. и ***** Н.Г., которые с ***** 2011 года по ***** 2014 года включительно не вносили плату за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги, в результате его образовалась задолженность.
Представитель истца ГУП ДЕЗ района Коньково г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчики ***** О.Н., ***** Л.Г., ***** Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ***** Л.Г.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика ***** Л.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ответчики ***** Л.Г. и ***** Н.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *****. Ответчики ***** О.Н., ***** Л.Г., ***** Н.Г. зарегистрированы и проживают в указанной квартире.
ГУП ДЕЗ р-на Коньково осуществляет управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома N *****, к. ***** по ул. ***** в г. Москве.
Ответчики с ***** 2011 года по ***** 2014 года не исполняли надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ***** руб. ***** коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о солидарном взыскании с ***** О.Н., ***** Л.Г., ***** Н.Г. в пользу ГУП ДЕЗ района Коньково г. Москвы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме ***** руб. ***** коп., поскольку ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства - ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 154, 158 ЖК РФ.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В апелляционной жалобе ответчик ***** Л.Г. оспаривает наличие и размер задолженности.
Вместе с тем, данные доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку размер взысканной судом задолженности подтвержден документально, арифметически верен; объективные, бесспорные, допустимые доказательства отсутствия у ответчиков перед ГУП ДЕЗ района Коньково г. Москвы задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Доводы апелляционной жалобы ***** Л.Г. о том, что расчет истца является ошибочным, поскольку имелся программный сбой, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не представлены доказательства в подтверждение обоснованности данных доводов.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** Л.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3936
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не вносили плату за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги, в результате его образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N 33-3936
Судья Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика ***** Л.Г. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года, которым постановлено: взыскать солидарно с ***** О.Н., ***** Л.Г., ***** Н.Г. в пользу ГУП ДЕЗ района Коньково г. Москвы задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме ***** рублей ***** копейки.
Взыскать с ***** О.Н. возврат госпошлины в сумме ***** рублей ***** копейки.
Взыскать с ***** Л.Г. возврат госпошлины в сумме ***** рублей ***** копейки.
Взыскать с ***** Н.Г. возврат госпошлины в сумме ***** рублей ***** копейки.
установила:
Истец ГУП ДЕЗ района Коньково г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам ***** О.Н., ***** Л.Г., ***** Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере ***** руб. ***** коп. за период с ***** 2011 года по ***** 2014 года. В обоснование своих требований истец указал, что ***** Л.Г. и ***** Н.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *****. В данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики ***** О.Н., ***** Л.Г. и ***** Н.Г., которые с ***** 2011 года по ***** 2014 года включительно не вносили плату за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги, в результате его образовалась задолженность.
Представитель истца ГУП ДЕЗ района Коньково г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчики ***** О.Н., ***** Л.Г., ***** Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ***** Л.Г.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика ***** Л.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ответчики ***** Л.Г. и ***** Н.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *****. Ответчики ***** О.Н., ***** Л.Г., ***** Н.Г. зарегистрированы и проживают в указанной квартире.
ГУП ДЕЗ р-на Коньково осуществляет управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома N *****, к. ***** по ул. ***** в г. Москве.
Ответчики с ***** 2011 года по ***** 2014 года не исполняли надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ***** руб. ***** коп.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о солидарном взыскании с ***** О.Н., ***** Л.Г., ***** Н.Г. в пользу ГУП ДЕЗ района Коньково г. Москвы задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме ***** руб. ***** коп., поскольку ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства - ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 154, 158 ЖК РФ.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В апелляционной жалобе ответчик ***** Л.Г. оспаривает наличие и размер задолженности.
Вместе с тем, данные доводы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку размер взысканной судом задолженности подтвержден документально, арифметически верен; объективные, бесспорные, допустимые доказательства отсутствия у ответчиков перед ГУП ДЕЗ района Коньково г. Москвы задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Доводы апелляционной жалобы ***** Л.Г. о том, что расчет истца является ошибочным, поскольку имелся программный сбой, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не представлены доказательства в подтверждение обоснованности данных доводов.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ***** Л.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)