Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "09" июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Луговского Николая Викторовича,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего Васильева Сергея Александровича - Белова Александра Григорьевича, действующего на основании доверенности от 26.05.2014,
Куришко Нины Федоровны, паспорт представлен,
Аверина Олега Владимировича, паспорт представлен,
Важиной Галины Серегеевны, паспорт представлен,
Зиминой Галины Николаевны, паспорт представлен,
Дабижа Виктора Борисовича, паспорт представлен,
Поляковой Татьяны Петровны, паспорт представлен,
Доценко Валентины Михайловны, паспорт представлен,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Аверина Олега Владимировича, г. Саратов, Гридиной Валентины Марковны, г. Саратов, Поляковой Татьяны Петровны, г. Саратов, Куришко Нины Федоровны, г. Саратов, Дабижа Виктора Борисовича, г. Саратов, Евтеевой Елены Васильевны, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года по делу N А57-5725/10, (председательствующий судья Э.В. Рожкова, судьи Н.М. Плетнева, И.П. Сенякина),
по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника,
в рамках дела о признании Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", 410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, ИНН 6454062351, ОГРН 1036405400173, несостоятельным (банкротом),
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002", должник) обратился конкурсный управляющий Марьянов Владимир Александрович с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ЖСК "Капитель-2002".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 Марьянов Владимир Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ЖСК "Капитель-2002".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года утвержден конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" Васильев Сергей Александрович; утвержден размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему Васильеву Сергею Александровичу за каждый месяц осуществления своих полномочий 30 000 рублей за счет средств должника, начиная с 16.04.2014; суд обязал арбитражного управляющего Марьянова В.А. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего Васильева Сергея Александровича обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему Васильеву Сергею Александровичу.
Конкурсные кредиторы, участники строительства, Аверин Олег Владимирович, Гридина Валентина Марковна, Полякова Татьяна Петровна, Куришко Нина Федоровна, Дабижа Виктор Борисович, Евтеева Елена Васильевна, не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство кредиторов и назначить конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича, члена НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Доводы апелляционных жалоб аналогичны.
Податели апелляционных жалоб считают, что обжалуемое определение нарушает права кредиторов, поскольку 26.03.2014 собранием кредиторов ЖСК "Капитель-2002" в качестве конкурсного управляющего должника большинством голосов конкурсных кредиторов была избрана кандидатура арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича. Однако, суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта проигнорировал волю кредиторов должника, тем самым нарушив права и законные интересы конкурсных кредиторов.
В судебном заседании апелляционного суда податели апелляционных жалоб настаивали на отмене судебного акта и утверждении иной кандидатуры конкурсного управляющего, избранного большинством голосов.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года по делу N А57-5725/10 следует изменить, утвердив конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича, члена НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард"; апелляционные жалобы - удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года по делу N А57-5725/10 ЖСК "Капитель-2002", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" утвержден член Саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Лига" Марьянов Владимир Александрович.
21 сентября 2011 года Арбитражный суд Саратовской области вынес определение о применении при банкротстве должника - ЖСК "Капитель-2002" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу NA57-5725/10 о признании ЖСК "Капитель-2002" несостоятельным (банкротом), прекращено.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 по делу N А57-5725/10 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2012, производство по делу N А57-5725/10 возобновлено.
Арбитражный управляющий Марьянов В.А. утвержден конкурсным управляющим определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2012.
Конкурсный управляющий Марьянов Владимир Александрович обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ЖСК "Капитель-2002".
14.02.2014 через систему подачи электронных документов от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", на основании заявления Марьянова В.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поступил комплект документов, подтверждающих соответствие представляемой кандидатуры арбитражного управляющего Васильева Сергея Александровича, требованиям, предусмотренным ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 арбитражный управляющий Марьянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002". Данным определением арбитражный суд поручил кредиторам ЖСК "Капитель-2002" и уполномоченному органу провести собрание кредиторов, на котором решить вопрос о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (конкурсного управляющего) должника; представить указанное решение собрания кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего. При этом арбитражный суд разъяснил, что в случае непредставления такого решения в установленный срок, кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ЖСК "Капитель-2002" должна быть представлена в арбитражный суд саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", членом которой является освобожденный арбитражный управляющий Марьянов В.А., в порядке и сроки, установленные статьей 45 Закона о банкротстве.
Арбитражный управляющий Марьянов В.А. в адрес кредиторов, участников строительства, а также иных лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов ЖСК "Капитель-2002" (по списку согласно реестру) направил уведомления о том, что 26.03.2014 в 18 час. 00 мин. будет проводиться собрание кредиторов ЖСК "Капитель-2002" по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, 114 (Министерство строительства и ЖСК Саратовской области, актовый зал) с повесткой собрания кредиторов "Отчет конкурсного управляющего". В случае, если собрание кредиторов, назначенное на 26.03.2014 в 18 час. 00 мин. будет признано несостоявшимся, повторное собрание кредиторов ЖСК "Капитель-2002" с той же повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего" назначается на 26.03.2014 на 18 час. 10 мин. по тому же адресу.
Из представленных в материалы дела арбитражным управляющим Марьяновым В.А. реестра требований о передаче жилых помещений и реестра требований кредиторов должника по состоянию на 24.03.2014 следует, что общее число голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в указанные реестры, составляет 294 521 752,65 (258 005 396, 75 - в реестр требований о передаче жилых помещений, 36 516 355, 9 - в реестр требований кредиторов).
Как следует из протокола собрания кредиторов ЖСК "Капитель-2002" собрание кредиторов, созванное 26.03.2014 с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к предприятию-должнику ЖСК "Капитель-2002", не состоялось по причине неправомочности, поскольку сумма требований кредиторов, представленных на настоящем собрании, составила 42,32% от общей суммы установленных денежных требований и требований о передаче жилых помещений предприятия-должника
26.03.2014 в 18 час. 10 мин. было проведено повторное собрание кредиторов ЖСК "Капитель-2002", включившее в повестку дня дополнительный вопрос и по результатам голосования по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов принявшее решение: Избрать кандидатуру арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича, члена НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", г. Москва, для утверждения его в качестве конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002".
28.03.2014 кредитор, Зимина Галина Николаевна, обратилась в арбитражный суд с ходатайством о назначении арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича, члена НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", г. Москва, конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002".
В суде первой инстанции конкурсный кредитор Зимина Г.Н. и иные кредиторы обосновали заявленное ходатайство тем, что поскольку собрание кредиторов от 26.03.2014 являлось повторным, то для принятия решений в соответствии с пунктом 4 статьи 12 и статьей 201.12 Закона о банкротстве собрание правомочно принимать решения в случае присутствия на нем конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих количество голосов более 30% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и кредиторов по требованиям о передаче жилых помещений.
Суд первой инстанции, утверждая кандидатуру конкурсного управляющего, представленную СРО, и отказывая в утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, утвержденной собранием кредиторов застройщика, исходил из результатов голосования, отраженных в протоколе повторного собрания кредиторов ЖСК "Капитель-2002" от 26.03.2014, а именно:
- - на собрании присутствовали конкурсные кредиторы, в том числе участники строительства, с общим количеством голосов 138 176 481, что составляет 42,32% голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений должника;
- -собрание кредиторов является повторным, так как собрание кредиторов от 26.03.2014 в 18-00 не состоялось ввиду отсутствия кворума (т. 33, л.д. 83-88);
- - в повестку дня повторного собрания был включен дополнительный вопрос "Об избрании кандидатуры арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича, члена НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" для утверждения в качестве конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002". За включение в повестку дня данного вопроса проголосовали 100% голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, что составляет по сведениям, указанным в протоколе - 42,32% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений должника;
- - по результатам голосования по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов было принято решение: Избрать кандидатуру арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича, члена НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", г. Москва, для утверждения его в качестве конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002", за принятие данного решения согласно протоколу проголосовали кредиторы, обладающие 134 532 981 голосом (т. 33, л.д. 18-25).
Суд первой инстанции, проверив подсчеты голосования собрания кредиторов и соотнеся их с реестрами требований кредиторов и реестрами требований о передаче жилых помещений должника по состоянию на 24.03.2014, установил, что:
- на повторном собрании кредиторов ЖСК "Капитель-2002" от 26.03.2014 присутствовали конкурсные кредиторы, в том числе участники строительства, с числом голосов 138 176 481, что составляет 46,92% голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений должника,
- за включение в повестку дня дополнительного вопроса проголосовали 100% голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, что составляет по подсчету, осуществленному судом - 46,92% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений должника,
- за принятие данного решения проголосовали кредиторы, обладающие по подсчету арбитражного суда 45,68% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Суд первой инстанции не принял во внимание результаты голосования конкурсных кредиторов, поскольку "...на повторном собрании кредиторов от 26.03.2014 присутствовали кредиторы, обладающие числом голосов 46,92% от общего числа голосов кредиторов в реестре кредиторов и в реестре требований о передаче жилых помещений, а за избрание кандидатуры арбитражного управляющего Никитина А.М. для утверждения его в качестве конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" проголосовали кредиторы с числом голосов 45,68% от общего числа голосов кредиторов в реестре кредиторов и в реестре требований о передаче жилых помещений, суд пришел к выводу, что указанное решение собрания кредиторов противоречит императивным требованиям пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве и не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства для утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.
При таких обстоятельствах утверждение арбитражным судом конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" кандидатуры Никитина А.М. будет противоречить нормам пункта 2 статьи 15 и пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве и нарушит права и интересы иных конкурсных кредиторов и участников строительства".
На основании изложенного суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" Васильева Сергея Александровича, члена НП СРО "ЛИГА", которое предоставило арбитражному суду информацию о соответствии его кандидатуры требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции, отвергая доводы конкурсного кредитора Зиминой Г.Н. и иных кредиторов о том, что поскольку собрание кредиторов от 26.03.2014 являлось повторным, то для принятия решений, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 и статьей 201.12 Закона о банкротстве, собрание правомочно принимать решения в случае присутствия на нем конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих количество голосов более 30% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и кредиторов по требованиям о передаче жилых помещений, - указал, со ссылкой на пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве, что для принятия решений по вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принятия по ним решений, а также для принятия решений по вопросу о выборе арбитражного управляющего необходимо большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, независимо от того первичное это собрание или повторное.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции ошибочными, принятый судебный акт неправомерным, исходя из следующего.
Подпункт 6 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" называет в качестве обособленных споров, подлежащих рассмотрению в рамках дел о банкротстве, разрешение вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, по его заявлению.
В этом случае арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.
Пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусматривает, в свою очередь, утверждение конкурсного управляющего арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 названного Федерального закона.
Установленный названной нормой порядок утверждения нового арбитражного управляющего взамен освобожденного или отстраненного от исполнения своих обязанностей арбитражного управляющего содержит положения, направленные на обеспечение прав и соблюдение интересов кредиторов в процедуре выбора и представления арбитражному суду кандидатуры нового арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден новый арбитражный управляющий.
Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
В случае получения протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45).
Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве возлагает контроль за деятельностью конкурсного управляющего не на отдельного кредитора (уполномоченного органа), а на собрание кредиторов, соответственно, к его исключительной компетенции законодатель отнес принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится решение, в том числе, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения в числе прочих о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.
Как следует из протокола собрания кредиторов от 26.03.2014, по вопросу избрания кандидатуры конкурсного управляющего, собрание является повторным.
Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 17.02.2011) разъяснено, что "...в связи с тем, что пункт 3 статьи 15 Закона, регулировавший специальный порядок проведения повторного собрания кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона, утратил силу, судам следует принимать во внимание, что решения по указанным вопросам на проводимом на основании пункта 4 статьи 12 Закона повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов".
Положения статьи 15 Закона о банкротстве и соответствующие разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывают на возможность принятия собранием кредиторов решений, предусмотренных в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, на повторном собрании кредиторов при наличии необходимого кворума. Данные правила призваны исключить ситуацию, при которой кредиторы, обладающие большинством голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, не принимают участия в собраниях умышленно или из - за утраты интереса к процедуре банкротства, что при ином подходе заведомо исключало бы возможность принятия остальными кредиторами необходимых решений для осуществления процедуры банкротства. А само проведение повторного собрания кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве) утрачивало бы всякое значение.
Таким образом, повторное собрание кредиторов, в случае если оно является правомочным (т.е. при кворуме более 30% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) вправе принимать решения, предусмотренные в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, вне зависимости от того, что кредиторы на таком собрании не обладают большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что решение собрания кредиторов от 26.03.2014 не является надлежащим доказательством для утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, - является ошибочным, противоречит положениям статьи 15 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 17.02.2011).
Кроме того, как установлено в апелляционном суде, при подсчете голосов в протоколе собрания кредиторов от 26.03.2014 была допущена техническая ошибка.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12, частью 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 8 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.
Кроме того, Федеральным законом от 02.07.2013 N 189-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в пункт 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве внесены изменения, касающиеся предоставления возможности участникам строительства в части требований о передаче жилых помещений участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно пункту 2 статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).
Как верно указано подателями апелляционных жалоб, конкурсный управляющий Марьянов В.А. в реестре требований кредиторов неверно отразил размер требований, установленный определениями суда первой инстанции по списку кредиторов (л.д. 118 т. 36), так в реестре требований кредиторов конкурсный управляющий не включал голосующие требования, установленные судом в виде денежных средств по возмещению убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения.
Указанные суммы, в общем размере 7334339 руб., были ошибочно сминусованы из числа как участников собрания, так и голосующих участников, что привело к искажению результатов кворума состоявшегося собрания кредиторов.
При проверке подсчета голосов апелляционным судом проверена правильность учета голосов конкурсных кредиторов и установлено, что для участия в собрании кредиторов в журнале регистрации участников собрания зарегистрировались 127 кредиторов с суммой требований 148724870 руб., обладающих в совокупности 50,49% голосов от общего числа голосов кредиторов в реестре кредиторов и в реестре требований о передаче жилых помещений, Таким образом, данное собрание кредиторов ЖСК "Капитель-2002" в любом случае является правомочным, даже если не считать его повторным.
За включение в повестку дня дополнительного вопроса "Об избрании кандидатуры арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича, члена НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" для утверждения в качестве конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002", проголосовали 100% голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, что составляет по сведениям, указанным в протоколе (с учетом уточнений в подсчете), - 50,49% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Решение об избрании в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Никитина А.М. также принято большинством голосов (50,11%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений должника.
При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 7 Постановления N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 17.02.2011) решение об избрании конкурсным управляющим должника Никитина А.М. вопреки выводам суда первой инстанции, следует считать принятым.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение собрания кредиторов, состоявшегося 26.03.2014, об избрании в качестве кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" Никитина А.М., признано недействительным в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве. Решения, принятые на собрании кредиторов ЖСК "Капитель-2002" от 26.03.2014 не были оспорены, не признаны судом недействительными.
Материалы дела содержат документы от НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" на избранного кандидата Никитина Алексея Михайловича о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статьям 20, 20.1, 20.2 Закона о банкротстве.
Следует отметить, что при утверждении арбитражного управляющего вместо освобожденного или отстраненного арбитражного управляющего приоритетным является мнение собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, которое выражено до принятия определения арбитражным судом об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего, в первую очередь, зависит о волеизъявления кредиторов, обладающих большинством голосов, при том, что соответствующие решения должны приниматься на собраниях кредиторов.
Материалы дела не содержат сведений, препятствующих назначению Никитина А.М. конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002".
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно отказал в утверждении в качестве конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" кандидатуры арбитражного управляющего Никитина А.М.
Располагая решением собрания кредиторов от 26.03.2014, реализовавшим исключительную компетенцию на выбор конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЖСК "Капитель-2002", предоставленную собранию кредиторов Законом о банкротстве, - суд первой инстанции не имел правовых оснований для отказа в утверждении новым конкурсным управляющим Никитина А.М.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что Никитин А.М. не соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения его конкурсным управляющим; в материалах дела отсутствуют доказательства его заинтересованности к должнику или кредиторам.
Апелляционный суд при отсутствии доказательств, препятствующих утверждению Никитина А.М. на должность конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002", полагает необходимым изменить резолютивную часть обжалуемого судебного акта и утвердить в качестве конкурсного управляющего Никитина А.М.
Кроме того, следует отметить, что арбитражный управляющий Васильев С.А. обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ЖСК "Капитель-2002".
Определением суда первой инстанции от 04.07.2014 назначено к рассмотрению данное заявление Васильева С.А. на 28.07.2014.
Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - 30000 рублей.
Выплату вознаграждения конкурсному управляющему Никитину А.М. за исполнение своих обязанностей следует производить в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника, начиная с 09.07.2014, т.е. с даты утверждения его конкурсным управляющим.
В связи с отсутствием доказательств передачи арбитражным управляющим Марьяновым В.А. назначенному судом первой инстанции конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" Васильеву С.А. бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника, апелляционный суд находит необходимым обязать и Марьянова В.А., и Васильева С.А. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему Никитину Алексею Михайловичу.
Пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года по делу N А57-5725/10 следует изменить, апелляционные жалобы удовлетворить.
Изложить резолютивную часть судебного акта следующим образом:
"Утвердить конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича, члена НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Утвердить размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему Никитину Алексею Михайловичу за каждый месяц осуществления своих полномочий 30 000 (тридцать тысяч) рублей за счет средств должника, начиная с 09.07.2014.
Арбитражные управляющие Марьянов Владимир Александрович и Васильев Сергей Александрович в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему Никитину Алексею Михайловичу.
В случае уклонения от указанной обязанности арбитражный управляющий несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства в отношении должника".
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории споров.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года по делу N А57-5725/10 изменить, апелляционные жалобы удовлетворить.
Изложить резолютивную часть судебного акта следующим образом:
"Утвердить конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича, члена НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Утвердить размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему Никитину Алексею Михайловичу за каждый месяц осуществления своих полномочий 30 000 (тридцать тысяч) рублей за счет средств должника, начиная с 09.07.2014.
Арбитражные управляющие Марьянов Владимир Александрович и Васильев Сергей Александрович в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему Никитину Алексею Михайловичу.
В случае уклонения от указанной обязанности арбитражный управляющий несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства в отношении должника".
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2014 ПО ДЕЛУ N А57-5725/10
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. по делу N А57-5725/10
Резолютивная часть постановления объявлена "09" июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Луговского Николая Викторовича,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего Васильева Сергея Александровича - Белова Александра Григорьевича, действующего на основании доверенности от 26.05.2014,
Куришко Нины Федоровны, паспорт представлен,
Аверина Олега Владимировича, паспорт представлен,
Важиной Галины Серегеевны, паспорт представлен,
Зиминой Галины Николаевны, паспорт представлен,
Дабижа Виктора Борисовича, паспорт представлен,
Поляковой Татьяны Петровны, паспорт представлен,
Доценко Валентины Михайловны, паспорт представлен,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Аверина Олега Владимировича, г. Саратов, Гридиной Валентины Марковны, г. Саратов, Поляковой Татьяны Петровны, г. Саратов, Куришко Нины Федоровны, г. Саратов, Дабижа Виктора Борисовича, г. Саратов, Евтеевой Елены Васильевны, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года по делу N А57-5725/10, (председательствующий судья Э.В. Рожкова, судьи Н.М. Плетнева, И.П. Сенякина),
по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника,
в рамках дела о признании Жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", 410004, г. Саратов, ул. Чернышевского, ИНН 6454062351, ОГРН 1036405400173, несостоятельным (банкротом),
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002", должник) обратился конкурсный управляющий Марьянов Владимир Александрович с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ЖСК "Капитель-2002".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 Марьянов Владимир Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ЖСК "Капитель-2002".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года утвержден конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" Васильев Сергей Александрович; утвержден размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему Васильеву Сергею Александровичу за каждый месяц осуществления своих полномочий 30 000 рублей за счет средств должника, начиная с 16.04.2014; суд обязал арбитражного управляющего Марьянова В.А. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего Васильева Сергея Александровича обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему Васильеву Сергею Александровичу.
Конкурсные кредиторы, участники строительства, Аверин Олег Владимирович, Гридина Валентина Марковна, Полякова Татьяна Петровна, Куришко Нина Федоровна, Дабижа Виктор Борисович, Евтеева Елена Васильевна, не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года, принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство кредиторов и назначить конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича, члена НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Доводы апелляционных жалоб аналогичны.
Податели апелляционных жалоб считают, что обжалуемое определение нарушает права кредиторов, поскольку 26.03.2014 собранием кредиторов ЖСК "Капитель-2002" в качестве конкурсного управляющего должника большинством голосов конкурсных кредиторов была избрана кандидатура арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича. Однако, суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта проигнорировал волю кредиторов должника, тем самым нарушив права и законные интересы конкурсных кредиторов.
В судебном заседании апелляционного суда податели апелляционных жалоб настаивали на отмене судебного акта и утверждении иной кандидатуры конкурсного управляющего, избранного большинством голосов.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года по делу N А57-5725/10 следует изменить, утвердив конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича, члена НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард"; апелляционные жалобы - удовлетворить.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года по делу N А57-5725/10 ЖСК "Капитель-2002", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" утвержден член Саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Лига" Марьянов Владимир Александрович.
21 сентября 2011 года Арбитражный суд Саратовской области вынес определение о применении при банкротстве должника - ЖСК "Капитель-2002" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу NA57-5725/10 о признании ЖСК "Капитель-2002" несостоятельным (банкротом), прекращено.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 по делу N А57-5725/10 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2012, производство по делу N А57-5725/10 возобновлено.
Арбитражный управляющий Марьянов В.А. утвержден конкурсным управляющим определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2012.
Конкурсный управляющий Марьянов Владимир Александрович обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ЖСК "Капитель-2002".
14.02.2014 через систему подачи электронных документов от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", на основании заявления Марьянова В.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поступил комплект документов, подтверждающих соответствие представляемой кандидатуры арбитражного управляющего Васильева Сергея Александровича, требованиям, предусмотренным ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 арбитражный управляющий Марьянов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002". Данным определением арбитражный суд поручил кредиторам ЖСК "Капитель-2002" и уполномоченному органу провести собрание кредиторов, на котором решить вопрос о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (конкурсного управляющего) должника; представить указанное решение собрания кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего. При этом арбитражный суд разъяснил, что в случае непредставления такого решения в установленный срок, кандидатура арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ЖСК "Капитель-2002" должна быть представлена в арбитражный суд саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", членом которой является освобожденный арбитражный управляющий Марьянов В.А., в порядке и сроки, установленные статьей 45 Закона о банкротстве.
Арбитражный управляющий Марьянов В.А. в адрес кредиторов, участников строительства, а также иных лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов ЖСК "Капитель-2002" (по списку согласно реестру) направил уведомления о том, что 26.03.2014 в 18 час. 00 мин. будет проводиться собрание кредиторов ЖСК "Капитель-2002" по адресу: г. Саратов, ул. Челюскинцев, 114 (Министерство строительства и ЖСК Саратовской области, актовый зал) с повесткой собрания кредиторов "Отчет конкурсного управляющего". В случае, если собрание кредиторов, назначенное на 26.03.2014 в 18 час. 00 мин. будет признано несостоявшимся, повторное собрание кредиторов ЖСК "Капитель-2002" с той же повесткой дня "Отчет конкурсного управляющего" назначается на 26.03.2014 на 18 час. 10 мин. по тому же адресу.
Из представленных в материалы дела арбитражным управляющим Марьяновым В.А. реестра требований о передаче жилых помещений и реестра требований кредиторов должника по состоянию на 24.03.2014 следует, что общее число голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в указанные реестры, составляет 294 521 752,65 (258 005 396, 75 - в реестр требований о передаче жилых помещений, 36 516 355, 9 - в реестр требований кредиторов).
Как следует из протокола собрания кредиторов ЖСК "Капитель-2002" собрание кредиторов, созванное 26.03.2014 с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к предприятию-должнику ЖСК "Капитель-2002", не состоялось по причине неправомочности, поскольку сумма требований кредиторов, представленных на настоящем собрании, составила 42,32% от общей суммы установленных денежных требований и требований о передаче жилых помещений предприятия-должника
26.03.2014 в 18 час. 10 мин. было проведено повторное собрание кредиторов ЖСК "Капитель-2002", включившее в повестку дня дополнительный вопрос и по результатам голосования по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов принявшее решение: Избрать кандидатуру арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича, члена НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", г. Москва, для утверждения его в качестве конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002".
28.03.2014 кредитор, Зимина Галина Николаевна, обратилась в арбитражный суд с ходатайством о назначении арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича, члена НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", г. Москва, конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002".
В суде первой инстанции конкурсный кредитор Зимина Г.Н. и иные кредиторы обосновали заявленное ходатайство тем, что поскольку собрание кредиторов от 26.03.2014 являлось повторным, то для принятия решений в соответствии с пунктом 4 статьи 12 и статьей 201.12 Закона о банкротстве собрание правомочно принимать решения в случае присутствия на нем конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих количество голосов более 30% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и кредиторов по требованиям о передаче жилых помещений.
Суд первой инстанции, утверждая кандидатуру конкурсного управляющего, представленную СРО, и отказывая в утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, утвержденной собранием кредиторов застройщика, исходил из результатов голосования, отраженных в протоколе повторного собрания кредиторов ЖСК "Капитель-2002" от 26.03.2014, а именно:
- - на собрании присутствовали конкурсные кредиторы, в том числе участники строительства, с общим количеством голосов 138 176 481, что составляет 42,32% голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений должника;
- -собрание кредиторов является повторным, так как собрание кредиторов от 26.03.2014 в 18-00 не состоялось ввиду отсутствия кворума (т. 33, л.д. 83-88);
- - в повестку дня повторного собрания был включен дополнительный вопрос "Об избрании кандидатуры арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича, члена НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" для утверждения в качестве конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002". За включение в повестку дня данного вопроса проголосовали 100% голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, что составляет по сведениям, указанным в протоколе - 42,32% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений должника;
- - по результатам голосования по дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов было принято решение: Избрать кандидатуру арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича, члена НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", г. Москва, для утверждения его в качестве конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002", за принятие данного решения согласно протоколу проголосовали кредиторы, обладающие 134 532 981 голосом (т. 33, л.д. 18-25).
Суд первой инстанции, проверив подсчеты голосования собрания кредиторов и соотнеся их с реестрами требований кредиторов и реестрами требований о передаче жилых помещений должника по состоянию на 24.03.2014, установил, что:
- на повторном собрании кредиторов ЖСК "Капитель-2002" от 26.03.2014 присутствовали конкурсные кредиторы, в том числе участники строительства, с числом голосов 138 176 481, что составляет 46,92% голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений должника,
- за включение в повестку дня дополнительного вопроса проголосовали 100% голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, что составляет по подсчету, осуществленному судом - 46,92% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений должника,
- за принятие данного решения проголосовали кредиторы, обладающие по подсчету арбитражного суда 45,68% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Суд первой инстанции не принял во внимание результаты голосования конкурсных кредиторов, поскольку "...на повторном собрании кредиторов от 26.03.2014 присутствовали кредиторы, обладающие числом голосов 46,92% от общего числа голосов кредиторов в реестре кредиторов и в реестре требований о передаче жилых помещений, а за избрание кандидатуры арбитражного управляющего Никитина А.М. для утверждения его в качестве конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" проголосовали кредиторы с числом голосов 45,68% от общего числа голосов кредиторов в реестре кредиторов и в реестре требований о передаче жилых помещений, суд пришел к выводу, что указанное решение собрания кредиторов противоречит императивным требованиям пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве и не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства для утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.
При таких обстоятельствах утверждение арбитражным судом конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" кандидатуры Никитина А.М. будет противоречить нормам пункта 2 статьи 15 и пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве и нарушит права и интересы иных конкурсных кредиторов и участников строительства".
На основании изложенного суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" Васильева Сергея Александровича, члена НП СРО "ЛИГА", которое предоставило арбитражному суду информацию о соответствии его кандидатуры требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции, отвергая доводы конкурсного кредитора Зиминой Г.Н. и иных кредиторов о том, что поскольку собрание кредиторов от 26.03.2014 являлось повторным, то для принятия решений, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 и статьей 201.12 Закона о банкротстве, собрание правомочно принимать решения в случае присутствия на нем конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих количество голосов более 30% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и кредиторов по требованиям о передаче жилых помещений, - указал, со ссылкой на пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве, что для принятия решений по вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принятия по ним решений, а также для принятия решений по вопросу о выборе арбитражного управляющего необходимо большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, независимо от того первичное это собрание или повторное.
Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции ошибочными, принятый судебный акт неправомерным, исходя из следующего.
Подпункт 6 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" называет в качестве обособленных споров, подлежащих рассмотрению в рамках дел о банкротстве, разрешение вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, по его заявлению.
В этом случае арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.
Пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве предусматривает, в свою очередь, утверждение конкурсного управляющего арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 названного Федерального закона.
Установленный названной нормой порядок утверждения нового арбитражного управляющего взамен освобожденного или отстраненного от исполнения своих обязанностей арбитражного управляющего содержит положения, направленные на обеспечение прав и соблюдение интересов кредиторов в процедуре выбора и представления арбитражному суду кандидатуры нового арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден новый арбитражный управляющий.
Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
В случае получения протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45).
Пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве возлагает контроль за деятельностью конкурсного управляющего не на отдельного кредитора (уполномоченного органа), а на собрание кредиторов, соответственно, к его исключительной компетенции законодатель отнес принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится решение, в том числе, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения в числе прочих о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.
Как следует из протокола собрания кредиторов от 26.03.2014, по вопросу избрания кандидатуры конкурсного управляющего, собрание является повторным.
Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 17.02.2011) разъяснено, что "...в связи с тем, что пункт 3 статьи 15 Закона, регулировавший специальный порядок проведения повторного собрания кредиторов по вопросам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Закона, утратил силу, судам следует принимать во внимание, что решения по указанным вопросам на проводимом на основании пункта 4 статьи 12 Закона повторном собрании кредиторов принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов".
Положения статьи 15 Закона о банкротстве и соответствующие разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывают на возможность принятия собранием кредиторов решений, предусмотренных в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, на повторном собрании кредиторов при наличии необходимого кворума. Данные правила призваны исключить ситуацию, при которой кредиторы, обладающие большинством голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов, не принимают участия в собраниях умышленно или из - за утраты интереса к процедуре банкротства, что при ином подходе заведомо исключало бы возможность принятия остальными кредиторами необходимых решений для осуществления процедуры банкротства. А само проведение повторного собрания кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве) утрачивало бы всякое значение.
Таким образом, повторное собрание кредиторов, в случае если оно является правомочным (т.е. при кворуме более 30% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) вправе принимать решения, предусмотренные в пункте 2 статьи 15 Закона о банкротстве, вне зависимости от того, что кредиторы на таком собрании не обладают большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что решение собрания кредиторов от 26.03.2014 не является надлежащим доказательством для утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, - является ошибочным, противоречит положениям статьи 15 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 17.02.2011).
Кроме того, как установлено в апелляционном суде, при подсчете голосов в протоколе собрания кредиторов от 26.03.2014 была допущена техническая ошибка.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12, частью 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 8 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.
Кроме того, Федеральным законом от 02.07.2013 N 189-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в пункт 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве внесены изменения, касающиеся предоставления возможности участникам строительства в части требований о передаче жилых помещений участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно пункту 2 статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).
Как верно указано подателями апелляционных жалоб, конкурсный управляющий Марьянов В.А. в реестре требований кредиторов неверно отразил размер требований, установленный определениями суда первой инстанции по списку кредиторов (л.д. 118 т. 36), так в реестре требований кредиторов конкурсный управляющий не включал голосующие требования, установленные судом в виде денежных средств по возмещению убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения.
Указанные суммы, в общем размере 7334339 руб., были ошибочно сминусованы из числа как участников собрания, так и голосующих участников, что привело к искажению результатов кворума состоявшегося собрания кредиторов.
При проверке подсчета голосов апелляционным судом проверена правильность учета голосов конкурсных кредиторов и установлено, что для участия в собрании кредиторов в журнале регистрации участников собрания зарегистрировались 127 кредиторов с суммой требований 148724870 руб., обладающих в совокупности 50,49% голосов от общего числа голосов кредиторов в реестре кредиторов и в реестре требований о передаче жилых помещений, Таким образом, данное собрание кредиторов ЖСК "Капитель-2002" в любом случае является правомочным, даже если не считать его повторным.
За включение в повестку дня дополнительного вопроса "Об избрании кандидатуры арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича, члена НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" для утверждения в качестве конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002", проголосовали 100% голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, что составляет по сведениям, указанным в протоколе (с учетом уточнений в подсчете), - 50,49% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Решение об избрании в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" Никитина А.М. также принято большинством голосов (50,11%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений должника.
При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 7 Постановления N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 17.02.2011) решение об избрании конкурсным управляющим должника Никитина А.М. вопреки выводам суда первой инстанции, следует считать принятым.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение собрания кредиторов, состоявшегося 26.03.2014, об избрании в качестве кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" Никитина А.М., признано недействительным в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве. Решения, принятые на собрании кредиторов ЖСК "Капитель-2002" от 26.03.2014 не были оспорены, не признаны судом недействительными.
Материалы дела содержат документы от НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" на избранного кандидата Никитина Алексея Михайловича о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статьям 20, 20.1, 20.2 Закона о банкротстве.
Следует отметить, что при утверждении арбитражного управляющего вместо освобожденного или отстраненного арбитражного управляющего приоритетным является мнение собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, которое выражено до принятия определения арбитражным судом об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего, в первую очередь, зависит о волеизъявления кредиторов, обладающих большинством голосов, при том, что соответствующие решения должны приниматься на собраниях кредиторов.
Материалы дела не содержат сведений, препятствующих назначению Никитина А.М. конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002".
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно отказал в утверждении в качестве конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002" кандидатуры арбитражного управляющего Никитина А.М.
Располагая решением собрания кредиторов от 26.03.2014, реализовавшим исключительную компетенцию на выбор конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЖСК "Капитель-2002", предоставленную собранию кредиторов Законом о банкротстве, - суд первой инстанции не имел правовых оснований для отказа в утверждении новым конкурсным управляющим Никитина А.М.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что Никитин А.М. не соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения его конкурсным управляющим; в материалах дела отсутствуют доказательства его заинтересованности к должнику или кредиторам.
Апелляционный суд при отсутствии доказательств, препятствующих утверждению Никитина А.М. на должность конкурсного управляющего ЖСК "Капитель-2002", полагает необходимым изменить резолютивную часть обжалуемого судебного акта и утвердить в качестве конкурсного управляющего Никитина А.М.
Кроме того, следует отметить, что арбитражный управляющий Васильев С.А. обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ЖСК "Капитель-2002".
Определением суда первой инстанции от 04.07.2014 назначено к рассмотрению данное заявление Васильева С.А. на 28.07.2014.
Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - 30000 рублей.
Выплату вознаграждения конкурсному управляющему Никитину А.М. за исполнение своих обязанностей следует производить в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника, начиная с 09.07.2014, т.е. с даты утверждения его конкурсным управляющим.
В связи с отсутствием доказательств передачи арбитражным управляющим Марьяновым В.А. назначенному судом первой инстанции конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" Васильеву С.А. бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника, апелляционный суд находит необходимым обязать и Марьянова В.А., и Васильева С.А. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему Никитину Алексею Михайловичу.
Пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года по делу N А57-5725/10 следует изменить, апелляционные жалобы удовлетворить.
Изложить резолютивную часть судебного акта следующим образом:
"Утвердить конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича, члена НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Утвердить размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему Никитину Алексею Михайловичу за каждый месяц осуществления своих полномочий 30 000 (тридцать тысяч) рублей за счет средств должника, начиная с 09.07.2014.
Арбитражные управляющие Марьянов Владимир Александрович и Васильев Сергей Александрович в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему Никитину Алексею Михайловичу.
В случае уклонения от указанной обязанности арбитражный управляющий несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства в отношении должника".
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории споров.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года по делу N А57-5725/10 изменить, апелляционные жалобы удовлетворить.
Изложить резолютивную часть судебного акта следующим образом:
"Утвердить конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича, члена НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Утвердить размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему Никитину Алексею Михайловичу за каждый месяц осуществления своих полномочий 30 000 (тридцать тысяч) рублей за счет средств должника, начиная с 09.07.2014.
Арбитражные управляющие Марьянов Владимир Александрович и Васильев Сергей Александрович в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему Никитину Алексею Михайловичу.
В случае уклонения от указанной обязанности арбитражный управляющий несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства в отношении должника".
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)