Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что нарушена процедура проведения собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Малюткина-Алексеева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Смирновой Е.Д., Спиридонова А.Е.,
при секретаре К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Д. к ТСЖ "...", Я., Ф.Л., Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Я., Ф.Л., Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2014 года, которым решение общего собрания собственников, членов ТСЖ "..." многоквартирного дома N по <адрес> от 24 ноября 2013 года, оформленное протоколом 01 декабря 2013 года, признано недействительным. Постановлено исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о Я. как о ... правления ТСЖ "...", восстановить запись о... правления ТСЖ "..." Д. и составе учредителей в редакции от 12 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ТСЖ "...", Я., Ф.Л., Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по <адрес> от 01 декабря 2013 года, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о Я. как о ... правления ТСЖ "Запад", восстановлении записи о ... правления ТСЖ "..." Д. и составе учредителей в редакции до 12 декабря 2013 года.
Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры N в указанном доме, а также ... правления ТСЖ "...". Решение общего собрания собственников от 24 ноября 2013 года, оформленное протоколом от 01 декабря 2013 года, является недействительным, поскольку в нарушение требований жилищного законодательства она не была уведомлена о проведении собрания, в связи с чем была лишена возможности участвовать в голосовании по включенным в повестку дня вопросам; не была соблюдена процедура проведения собрания, т.к. собственники, в том числе и администрация г. Чебоксары, не уведомлялись о проведении собрания; отсутствовал кворум для принятия решения, подписи в протоколе общего собрания подделаны; собственники и управляющая компания "..." не уведомлены о принятом решении.
Истец Д. и ее представители С. и К.З. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ "..." А., ответчик Ф.Л. исковые требования не признали.
Ответчики Я. и Н. в судебном заседании участия не принимали.
Представитель третьего лица ООО "..." Р. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.
Иные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиками Я., Ф.Л., Н. по мотивам нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Д., ее представителя К.З., представителя ответчика ТСЖ "..." А., представителя третьего лица ООО "..." Р., представителя третьего лица администрации г. Чебоксары Ч., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая указанное выше решение, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ч. 3 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ отсутствовал кворум как для проведения, так и для принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, 24 ноября 2013 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес> в форме очного голосования, о чем составлен протокол от 01 декабря 2013 года.
Согласно протоколу общим собранием разрешались вопросы:
- выбора председателя и секретаря собрания;
- выбора нового состава правления с наделением заместителя председателя правления определенными функциями;
- утверждения Устава в новой редакции;
- избрания ревизионной комиссии;
- утверждения сметы нормативной себестоимости содержания и ремонта жилищного фонда;
- утверждения тарифа на содержание жилья в размере 9,30 руб., за текущий ремонт - 1,50 руб.;
- утверждения взноса на капитальный ремонт дома в размере 2,10 руб.;
- предложения ... Д. передать новому составу правления документацию деятельности ТСЖ, отчета о финансово-хозяйственной деятельности по акту;
- передачи неиспользованных собранных средств собственников на ремонт жилья за период с октября 2012 года по август 2013 года на расчетный счет ТСЖ, возврата излишне начисленных сумм по отоплению за предыдущий отопительный сезон собственникам;
- рассмотрения жалоб на работу правления и ревизионной комиссии;
- утверждения председателем правления внутреннего распорядка работы ТСЖ, организации личного приема собственников;
- утверждения вознаграждения членам правления;
- определения права на территорию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом;
- утверждения способа доведения итогов голосования.
В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 3 ст. 48 Кодекса количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно ч. 1 ст. 37 Кодекса, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Из смысла положений приведенных норм закона следует, что при проверке кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного дома необходимо исходить из общей площади многоквартирного дома.
Судом первой инстанции установлена общая площадь помещений дома N по <адрес> в размере ... кв. м.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными МУП "БТИ" от 13 мая 2014 года (л.д. 61 том 2).
Таким образом, в протоколе собрания общая площадь многоквартирного дома, из которой производился подсчет голосов, равная ... кв. м, указана неверно.
В связи с тем, что по всем вопросам решение общего собрания принималось единогласно, то количество учиненных в регистрационном листе подписей свидетельствует о количестве принимавших участие в общем собрании собственников.
Согласно оспариваемому решению количество присутствовавших голосов равняется ... кв. м, что составляет ...% и свидетельствует о наличии кворума и правомочности собрания.
Однако по подсчетам площадь помещений этих собственников равна не ... кв. м, а ... кв. м.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о необходимости исключения из состава принимавших участие в общем собрании собственников квартиры N ФИО1 и ФИО2 (по ... доле в праве общей долевой собственности), как отрицавших свое участие.
В судебном заседании 14 мая 2014 года представитель ФИО1 и ФИО2 - Ф.Т., действующая на основании доверенностей, пояснила, что первые не принимали участия на общем собрании собственников помещений 24 ноября 2013 года ввиду постоянного проживания в Республике ..., представив в подтверждение свидетельства о регистрации их по месту пребывания, а именно, по адресу: <адрес>.
Площадь принадлежащей ФИО1 и ФИО2 квартиры N в указанном доме составляет ... кв. м. Соответственно, площадь помещений собственников, которые участвовали в собрании, будет составлять ... кв. м (... кв. м - ... кв. м).
Заявления ряда лиц, отрицавших свои подписи в регистрационном листе к протоколу, судом первой инстанции не должны были быть приняты во внимание, как не отвечающие требованиям относимости и допустимости, т.к. нарушение своих прав они в суде не подтвердили.
Таким образом, в процентном соотношении количество присутствовавших голосов будет составлять: ... x 100% / ... кв. м = ...%, т.е. менее требуемого ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума для проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах оснований утверждать, что собрание собственников помещений МКД N по <адрес> от 24 ноября 2013 года было правомочным, не имеется.
В этой связи указанные в оспариваемом протоколе общего собрания результаты голосования по вопросам повестки дня ничем не подтверждены, не могут быть проверены на правильность и не могут являться доказательством необходимого для принятия решений кворума.
Приведенные в апелляционной жалобе ответчиков доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, районным судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчиков Я., Ф.Л., Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4102/2014
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что нарушена процедура проведения собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-4102/2014
Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Малюткина-Алексеева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Смирновой Е.Д., Спиридонова А.Е.,
при секретаре К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Д. к ТСЖ "...", Я., Ф.Л., Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Я., Ф.Л., Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2014 года, которым решение общего собрания собственников, членов ТСЖ "..." многоквартирного дома N по <адрес> от 24 ноября 2013 года, оформленное протоколом 01 декабря 2013 года, признано недействительным. Постановлено исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о Я. как о ... правления ТСЖ "...", восстановить запись о... правления ТСЖ "..." Д. и составе учредителей в редакции от 12 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ТСЖ "...", Я., Ф.Л., Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N по <адрес> от 01 декабря 2013 года, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о Я. как о ... правления ТСЖ "Запад", восстановлении записи о ... правления ТСЖ "..." Д. и составе учредителей в редакции до 12 декабря 2013 года.
Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры N в указанном доме, а также ... правления ТСЖ "...". Решение общего собрания собственников от 24 ноября 2013 года, оформленное протоколом от 01 декабря 2013 года, является недействительным, поскольку в нарушение требований жилищного законодательства она не была уведомлена о проведении собрания, в связи с чем была лишена возможности участвовать в голосовании по включенным в повестку дня вопросам; не была соблюдена процедура проведения собрания, т.к. собственники, в том числе и администрация г. Чебоксары, не уведомлялись о проведении собрания; отсутствовал кворум для принятия решения, подписи в протоколе общего собрания подделаны; собственники и управляющая компания "..." не уведомлены о принятом решении.
Истец Д. и ее представители С. и К.З. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ "..." А., ответчик Ф.Л. исковые требования не признали.
Ответчики Я. и Н. в судебном заседании участия не принимали.
Представитель третьего лица ООО "..." Р. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.
Иные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиками Я., Ф.Л., Н. по мотивам нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Д., ее представителя К.З., представителя ответчика ТСЖ "..." А., представителя третьего лица ООО "..." Р., представителя третьего лица администрации г. Чебоксары Ч., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая указанное выше решение, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение ч. 3 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ отсутствовал кворум как для проведения, так и для принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, 24 ноября 2013 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес> в форме очного голосования, о чем составлен протокол от 01 декабря 2013 года.
Согласно протоколу общим собранием разрешались вопросы:
- выбора председателя и секретаря собрания;
- выбора нового состава правления с наделением заместителя председателя правления определенными функциями;
- утверждения Устава в новой редакции;
- избрания ревизионной комиссии;
- утверждения сметы нормативной себестоимости содержания и ремонта жилищного фонда;
- утверждения тарифа на содержание жилья в размере 9,30 руб., за текущий ремонт - 1,50 руб.;
- утверждения взноса на капитальный ремонт дома в размере 2,10 руб.;
- предложения ... Д. передать новому составу правления документацию деятельности ТСЖ, отчета о финансово-хозяйственной деятельности по акту;
- передачи неиспользованных собранных средств собственников на ремонт жилья за период с октября 2012 года по август 2013 года на расчетный счет ТСЖ, возврата излишне начисленных сумм по отоплению за предыдущий отопительный сезон собственникам;
- рассмотрения жалоб на работу правления и ревизионной комиссии;
- утверждения председателем правления внутреннего распорядка работы ТСЖ, организации личного приема собственников;
- утверждения вознаграждения членам правления;
- определения права на территорию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом;
- утверждения способа доведения итогов голосования.
В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 3 ст. 48 Кодекса количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, согласно ч. 1 ст. 37 Кодекса, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Из смысла положений приведенных норм закона следует, что при проверке кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного дома необходимо исходить из общей площади многоквартирного дома.
Судом первой инстанции установлена общая площадь помещений дома N по <адрес> в размере ... кв. м.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными МУП "БТИ" от 13 мая 2014 года (л.д. 61 том 2).
Таким образом, в протоколе собрания общая площадь многоквартирного дома, из которой производился подсчет голосов, равная ... кв. м, указана неверно.
В связи с тем, что по всем вопросам решение общего собрания принималось единогласно, то количество учиненных в регистрационном листе подписей свидетельствует о количестве принимавших участие в общем собрании собственников.
Согласно оспариваемому решению количество присутствовавших голосов равняется ... кв. м, что составляет ...% и свидетельствует о наличии кворума и правомочности собрания.
Однако по подсчетам площадь помещений этих собственников равна не ... кв. м, а ... кв. м.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о необходимости исключения из состава принимавших участие в общем собрании собственников квартиры N ФИО1 и ФИО2 (по ... доле в праве общей долевой собственности), как отрицавших свое участие.
В судебном заседании 14 мая 2014 года представитель ФИО1 и ФИО2 - Ф.Т., действующая на основании доверенностей, пояснила, что первые не принимали участия на общем собрании собственников помещений 24 ноября 2013 года ввиду постоянного проживания в Республике ..., представив в подтверждение свидетельства о регистрации их по месту пребывания, а именно, по адресу: <адрес>.
Площадь принадлежащей ФИО1 и ФИО2 квартиры N в указанном доме составляет ... кв. м. Соответственно, площадь помещений собственников, которые участвовали в собрании, будет составлять ... кв. м (... кв. м - ... кв. м).
Заявления ряда лиц, отрицавших свои подписи в регистрационном листе к протоколу, судом первой инстанции не должны были быть приняты во внимание, как не отвечающие требованиям относимости и допустимости, т.к. нарушение своих прав они в суде не подтвердили.
Таким образом, в процентном соотношении количество присутствовавших голосов будет составлять: ... x 100% / ... кв. м = ...%, т.е. менее требуемого ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума для проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах оснований утверждать, что собрание собственников помещений МКД N по <адрес> от 24 ноября 2013 года было правомочным, не имеется.
В этой связи указанные в оспариваемом протоколе общего собрания результаты голосования по вопросам повестки дня ничем не подтверждены, не могут быть проверены на правильность и не могут являться доказательством необходимого для принятия решений кворума.
Приведенные в апелляционной жалобе ответчиков доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, районным судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчиков Я., Ф.Л., Н. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)