Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником помещения, коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Грицких Е.А., Мареевой Е.Ю.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика * по доверенности * на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с *, * в пользу ЖСК "*" задолженность за жилищно-коммунальные и прочие услуги в размере 135 889,73 руб., пени в размере 30 026,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 233,34 руб. по 2 116,67 руб. с каждого ответчика, расходы на представителя в размере 10 000 руб. по 5 000 руб. с каждого ответчика,
установила:
ЖСК "*" обратился в суд с иском к *, * о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что * является собственником квартиры, расположенной по адресу: *. Лицевой счет оформлен на супруга *. С октября 2008 года у ответчиков имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги с учетом уточнений в размере 135.889 руб. 73 коп. за период с 14.10.2010 г. по 30.11.2013 г., пени в размере 30.026 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.233 руб. 34 коп. и расходы по оплате услуг представителя согласно представленного договора от 11.07.2013 г.
Представители истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, считали заявленные требования законными и обоснованными, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика * по доверенности * в судебное заседание явилась, пояснила суду, что ответчики не являются членами ЖСК "*", просила суд отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик * в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ранее представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика * по доверенности * по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик * и его представитель *, ответчик *, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о рассмотрении апелляционной жалобы по месту жительства и регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ЖСК "*" по доверенности *., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: * является *, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 12.07.2013 года.
Дом по адресу: * находится в управлении и эксплуатации ЖСК "*".
Лицевой счет по расходам на содержание указанной квартиры и общедомового имущества оформлен на супруга собственника жилого помещения - *.
Ответчиками коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения не оплачивались. Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период 14.10.2010 года по 30.11.2013 года по платежам за жилье и коммунальные услуги задолженности составляет 135 889 руб. 73 коп., что подтверждается представленным истцом сводным отчетом за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету (л.д. 154 - 157).
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 210, ГК РФ, 30, 31, 39, 153, 155, 158 ЖК РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку наличие задолженности у ответчиков за период 14.10.2010 года по 30.11.2013 года по платежам за жилье и коммунальные услуги в размере 135 889 руб. 73 коп. подтверждено представленными истцом доказательствами. Иных расчетов или доказательств, опровергающих представленные истцом сведения о наличии задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками представлено не было.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца пени в размере 30 026,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 233,34 руб. по 2 116,67 руб. с каждого ответчика, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. с каждого ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и о необходимости ее взыскания в пользу истца, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выражая несогласие с решением суда, представитель ответчика в жалобе указывает на необоснованное взыскание в пользу истца суммы задолженности и пени, поскольку ответчики членами ЖСК не являются, следовательно, у них не возникло обязанности по исполнению решений общих собраний членов ЖСК "*" об установлении размера обязательных платежей на содержание имущества в многоквартирном доме, а также об утверждении смет расходов по управлению, на которых они основаны.
Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 156 ч. 8 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Пункт 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" устанавливает, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, ответчики, не являющиеся членами ЖСК, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления, ЖСК. При этом отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены ЖСК либо не заключение договора с товариществом собственников жилья в соответствии с частью 6 ст. 155 ЖК РФ не освобождает его от участия в несении указанных расходов, в том числе от уплаты расходов на содержание охраны, видеонаблюдение, поскольку решение об установлении обязательных расходов было принято большинством членов ЖСК и обязательно для исполнения всеми собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчики фактически пользуясь услугами, предоставляемыми ответчиком, обязаны их оплачивать. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В этой связи судебная коллегия считает несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что ст. 154 ЖК РФ включает в себя закрытый перечень услуг, подлежащих оплате собственником жилого помещения.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что при расчете обязательных платежей истец использует недостоверные сведения об общей площади помещений, находящихся в собственности, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку из объяснений представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что расчет долей произведен правильно, доказательств в подтверждение обратного со стороны ответчиков суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пени в связи с тем, что у истца не имеется подтверждения передачи ответчикам квитанций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку неполучение ЕПД не освобождает собственника жилого помещения от несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, в случае несвоевременной оплаты собственник в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ несет ответственность в виде уплаты пени. Ответчик не лишен был возможности своевременно обратиться в ЖСК за получением сведений о начислениях или воспользоваться программой интернет-расчетов на городском сайте, при помощи которой абонент имеет возможность получать информацию о состоянии своего лицевого счета, о поступивших платежах, об используемых приборах учета, а также оплатить услуги онлайн.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика * по доверенности *, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14749/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником помещения, коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-14749/2014
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Грицких Е.А., Мареевой Е.Ю.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика * по доверенности * на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с *, * в пользу ЖСК "*" задолженность за жилищно-коммунальные и прочие услуги в размере 135 889,73 руб., пени в размере 30 026,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 233,34 руб. по 2 116,67 руб. с каждого ответчика, расходы на представителя в размере 10 000 руб. по 5 000 руб. с каждого ответчика,
установила:
ЖСК "*" обратился в суд с иском к *, * о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени. В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что * является собственником квартиры, расположенной по адресу: *. Лицевой счет оформлен на супруга *. С октября 2008 года у ответчиков имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги с учетом уточнений в размере 135.889 руб. 73 коп. за период с 14.10.2010 г. по 30.11.2013 г., пени в размере 30.026 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.233 руб. 34 коп. и расходы по оплате услуг представителя согласно представленного договора от 11.07.2013 г.
Представители истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, считали заявленные требования законными и обоснованными, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика * по доверенности * в судебное заседание явилась, пояснила суду, что ответчики не являются членами ЖСК "*", просила суд отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований.
Ответчик * в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, ранее представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика * по доверенности * по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик * и его представитель *, ответчик *, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о рассмотрении апелляционной жалобы по месту жительства и регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ЖСК "*" по доверенности *., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: * является *, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 12.07.2013 года.
Дом по адресу: * находится в управлении и эксплуатации ЖСК "*".
Лицевой счет по расходам на содержание указанной квартиры и общедомового имущества оформлен на супруга собственника жилого помещения - *.
Ответчиками коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения не оплачивались. Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период 14.10.2010 года по 30.11.2013 года по платежам за жилье и коммунальные услуги задолженности составляет 135 889 руб. 73 коп., что подтверждается представленным истцом сводным отчетом за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету (л.д. 154 - 157).
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 210, ГК РФ, 30, 31, 39, 153, 155, 158 ЖК РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку наличие задолженности у ответчиков за период 14.10.2010 года по 30.11.2013 года по платежам за жилье и коммунальные услуги в размере 135 889 руб. 73 коп. подтверждено представленными истцом доказательствами. Иных расчетов или доказательств, опровергающих представленные истцом сведения о наличии задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками представлено не было.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца пени в размере 30 026,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 233,34 руб. по 2 116,67 руб. с каждого ответчика, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. с каждого ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и о необходимости ее взыскания в пользу истца, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выражая несогласие с решением суда, представитель ответчика в жалобе указывает на необоснованное взыскание в пользу истца суммы задолженности и пени, поскольку ответчики членами ЖСК не являются, следовательно, у них не возникло обязанности по исполнению решений общих собраний членов ЖСК "*" об установлении размера обязательных платежей на содержание имущества в многоквартирном доме, а также об утверждении смет расходов по управлению, на которых они основаны.
Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 156 ч. 8 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Пункт 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" устанавливает, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Таким образом, ответчики, не являющиеся членами ЖСК, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносить плату за коммунальные услуги. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления, ЖСК. При этом отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены ЖСК либо не заключение договора с товариществом собственников жилья в соответствии с частью 6 ст. 155 ЖК РФ не освобождает его от участия в несении указанных расходов, в том числе от уплаты расходов на содержание охраны, видеонаблюдение, поскольку решение об установлении обязательных расходов было принято большинством членов ЖСК и обязательно для исполнения всеми собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчики фактически пользуясь услугами, предоставляемыми ответчиком, обязаны их оплачивать. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В этой связи судебная коллегия считает несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что ст. 154 ЖК РФ включает в себя закрытый перечень услуг, подлежащих оплате собственником жилого помещения.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что при расчете обязательных платежей истец использует недостоверные сведения об общей площади помещений, находящихся в собственности, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку из объяснений представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что расчет долей произведен правильно, доказательств в подтверждение обратного со стороны ответчиков суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пени в связи с тем, что у истца не имеется подтверждения передачи ответчикам квитанций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку неполучение ЕПД не освобождает собственника жилого помещения от несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, в случае несвоевременной оплаты собственник в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ несет ответственность в виде уплаты пени. Ответчик не лишен был возможности своевременно обратиться в ЖСК за получением сведений о начислениях или воспользоваться программой интернет-расчетов на городском сайте, при помощи которой абонент имеет возможность получать информацию о состоянии своего лицевого счета, о поступивших платежах, об используемых приборах учета, а также оплатить услуги онлайн.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика * по доверенности *, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)