Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: При проведении кадастровых работ были нарушены права собственников многоквартирного жилого дома, являющихся собственниками земельного участка, так как уменьшилась площадь земельного участка, на котором расположен данный дом, а сами по себе кадастровые работы проведены без извещения заинтересованных лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Андреева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 25 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - И. на решение Советского районного суда г. Омска от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
- "Признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана от 27.07.2011 года с регистрационным номером......... от 02.08.2011 года по образованию земельных участков с кадастровыми номерами.......... и.......... путем раздела земельного участка с кадастровым номером........... - площадью......... кв.м местоположение Омская область, г. Омск, С.А.О., Проспект..................;
- Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами........ (площадь.......... кв.м местоположение Омская область, г. Омск, Советский АО, Проспект...................; и......... (площадь........ кв.м местоположение: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир многоквартирный жилой дом незавершенный строительством. Почтовый адрес ориентира местоположение Омская область, г. Омск, Советский АО, Проспект...........".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "На Мира" обратилось к К. с иском о признании результатов кадастровых работ недействительными, обязании исключить сведения из государственного кадастра недвижимости, указав, что зарегистрировано в качестве юридического лица 15 января 2008 г. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр.........., д......, и является законным представителем собственников помещений указанного дома.
24 августа 2012 года Товариществом получена копия межевого плана от 27 июля 2011, из которого следует, что по заказу ответчика кадастровым инженером Р. были проведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков с кадастровыми номерами..... и..........., путем раздела земельного участка с кадастровым номером............, расположенного по адресу: город Омск, Советский АО, проспект Мира, д. 62. Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка он состоит на учете, сведения о разделении этого участка отсутствуют.
Полагая, что при проведении кадастровых работ нарушены права собственников многоквартирного жилого дома, являющихся собственниками земельного участка, поскольку уменьшилась площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а сами по себе кадастровые работы проведены без извещения заинтересованных лиц, просило признать недействительным межевой план от 27.07.2011 с регистрационным номером............. от 02.08.2011 по образованию земельных участков с кадастровыми номерами.......... и.......... путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г.Омск, пр.Мира, д......; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами........ и...........
В судебном заседании представитель ТСЖ "На Мира" С.А.В. иск поддержал.
Ответчик К. в судебном заседании участия не принимал, его представитель И. иск не признала, пояснив, что собственниками жилого дома права на земельный участок не зарегистрированы в установленном законом порядке. Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 14.02.2011 г. право постоянного (бессрочного) пользования МУП "Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска" и ООО "Ресторан "Иртыш" на спорный земельный участок прекращено на основании заявления указанных юридических лиц. Таким образом, право распоряжения земельным участком перешло к Администрации г. Омска и, соответственно, перераспределение земельного участка путем межевания и образования двух земельных участков является правомерным.
Представитель Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Дроф А.С. с доводами истца не согласилась, полагая, что оснований для исключения сведений из государственного кадастра нет.
Привлеченные к участию в деле ООО "Меркурий" и исполнитель кадастровых работ ООО "ГеБ" в судебном заседании участия не принимали. ООО "ГеБ" представило письменный отзыв, в котором возражало против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание положения Земельного кодекса Российской Федерации, а выводы основаны на судебных актах арбитражного суда, вынесенных задолго до проведения межевых работ и по результатам рассмотрения спора по иным требованиям и между иными участниками.
Указывает, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользования МУП "Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска" и ООО "Ресторан "Иртыш" на спорный земельный участком прекращено, то перераспределение земельного участка путем межевания и образования земельных участков является правомерным и соответствует нормам действующего законодательства.
Судом не была дана правовая оценка тому факту, что истцу было известно о переходе спорного земельного участка муниципальному органу.
Также ссылается на то, что истцом не были представлены доказательства о принадлежности ему земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, полагая, что ТСЖ "На Мира" является ненадлежащим истцом по делу.
Оспариваемое решение в нарушение действующего законодательства вынесено без учета мнения заинтересованного лица ООО "Меркурий", которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика И. ссылается на необоснованность выводов суда о нарушении порядка проведения межевых работ, в частности неуведомление собственников земельного участка о месте и времени их проведения, поскольку суд, делая указанные выводы, не учел, что кадастровый инженер принял все меры по установлению собственников земельного участка - получил уведомление из Управления Росреестра об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на земельный участок.
Считает недоказанным факт того, что вновь образованный земельный участок нарушает права жильцов дома, поскольку право собственности на земельный участок у них не возникло, ввиду отсутствия соответствующей записи в ЕГРПНИ.
Также суд не принял во внимание, что кадастровые работы были произведены в целях формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, на котором начато строительство жилого дома за счет средств граждан на основании договора участия в долевом строительстве. Постановленное решение также нарушает права последних.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву представитель ТСЖ "На Мир" С.А.В. выражает согласие с постановленным решением суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика К. по доверенностям И. и Б. поддержали апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.
Представители ТСЖ "На Мира" по доверенности С.А.В. и председатель товарищества Х. выразили согласие с постановленным решением суда.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия применительно к положениям ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения главы городского самоуправления Администрации г. Омска от 22 марта 2001 г. N 354-р из состава земель "земли городской застройки" МУП "Жилищное хозяйство Советского административного округа города Омска" и ООО "Ресторан "Иртыш" был предоставлен земельный участок площадью...... кв.м, расположенный по просп............, д........ в г. Омске.
По заявлению ООО "Ресторан "Иртыш" было осуществлено закрепление границ указанного земельного участка на местности. 22 ноября 2001 г. сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера.............
Право бессрочного пользования земельным участком с МУП "Жилищное хозяйство Советского административного округа города Омска" было зарегистрировано за ООО "Ресторан "Иртыш" 04 января 2002 г.
Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 14 февраля 2011 г. N 123-р право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Ресторан "Иртыш", МУП "Жилищное хозяйство Советского административного округа города Омска" земельным участком с кадастровым номером.......... было прекращено на основании заявлений указанных юридических лиц.
Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что в 1950-х годах на указанном земельном участке, расположенном по адресу: г. Омск, просп......, д.........., был возведен многоквартирный дом, управление которым в настоящее время осуществляет ТСЖ "На Мира".
Обращаясь в суд с требованиями о признании результатов межевания недействительными ТСЖ "На Мира" ссылалось на то, что кадастровые работы по образования земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером............. проведены без извещения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на указанном земельном участке, вместе с тем, площадь земельного участка значительно уменьшилась.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и удовлетворил их в полном объеме.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда верными, основанными на нормах действующего законодательства, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пункт 2 ст. 8 ГК РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.
Учитывая положения ст. 23 Закона N 122-ФЗ, ст. 16 Закона N 189-ФЗ государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.
Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в соответствии со ст. 16 Закона N 189-ФЗ, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.
Заключение каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено, в Законе N 189-ФЗ также отсутствуют требования об издании органами государственной власти или органами местного самоуправления решений о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером <...> был поставлен на кадастровый учет 22 ноября 2001 г., то в силу положений ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", именно с указанной даты собственники помещений многоквартирного дома N 62 по пр. Мира в г. Омске являются правообладателями данного земельного участка.
Таким образом, собственники многоквартирного дома N........ по пр. Мира в г. Омске являются правообладателями земельного участка под многоквартирным домам в силу закона и прекращение права общей долевой собственности на земельный участок может быть связано только с прекращением права собственности на недвижимое имущество, находящееся в указанном доме. В связи с чем, прекращение у МУП "Жилищное хозяйство Советского административного округа города Омска" и ООО "Ресторан "Иртыш" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером.......... не влечет за собой прекращения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на указанный земельный участок.
Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика относительно того, что отсутствие в ЕГРПНИ сведений о правообладателях земельного участка с кадастровым номером........ свидетельствует об отсутствии у собственников помещений каких-либо прав на земельный участок. Доводы жалобы в данной части также подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.
В силу требований ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Согласно пункту 8.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 г. (далее Инструкция), собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.
В силу п. 9.1 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
Пунктом 9.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 г. (далее Методические рекомендации), установлено, что подготовительные работы включают сбор и (или) изучение: сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках); документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов); каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов; адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.
Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (п. 11 Методических рекомендаций).
Из межевого плана усматривается, что согласование границ с собственниками помещений многоквартирного дома N 62 по просп. Мира в г. Омске не проводилось.
Вместе с тем, являясь в силу закона собственниками земельного участка, жильцы дома должны быть извещены о проведении межевых работ, при желании принять участие в их проведении и при имеющихся возражениях представить их кадастровому инженеру. Однако данного права жильцы были лишены, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда о нарушении ответчиком прав собственников многоквартирного жилого дома, проведенным межеванием.
На основании вышеизложенного доводы жалобы о недоказанности факта нарушения прав собственников жилых помещений, ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на земельный участок являются не обоснованными.
Ссылки ответной стороны на то, что из ЕГРПНИ кадастровым инженером были истребованы сведения, которые подтверждали отсутствие каких-либо прав на земельный участок, обоснованно не могли быть приняты судом во внимание, поскольку в данной ситуации данного документа было недостаточно, а расположение на земельном участке заселенного многоквартирного дома в силу закона предполагает наличие права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом у собственников помещений данного дома, которое в соответствии с вышеприведенными нормами закона не требует дополнительной регистрации в ЕГРПНИ.
Факт расположения на земельном участке с кадастровым номером........ жилого многоквартирного дома ответной стороне был достоверно известен, межевые работы проводились компетентным лицом - кадастровым инженером, квалификация которого предполагает наличие у него определенных знаний в области земельно-имущественных отношений, в частности знаний об оформлении земельно-имущественных отношений при использовании многоквартирных домов.
В этой связи доводы жалобы в данной части судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими отклонению.
Судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание и довод в жалобе на необоснованные ссылки суда на решения Арбитражного суда Омской области, поскольку данное решение исследовалось для установления обстоятельств дела и не рассматривалось в качестве судебного постановления, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Доводы жалобы о том, что ООО "Меркурий" не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, судебной коллегий отклоняются как безосновательные, так как данное обстоятельство (наличие или отсутствие извещения третьего лица о слушании дела) прав подателя жалобы не затрагивает.
Высказанные в суде апелляционной инстанции доводы представителей ответчика о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, судебная коллегия отклоняет как противоречащие ст. 22 ГПК РФ, так как из субъектного состава и характера спора дело подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.
Таким образом, суд при разрешении спора, установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеизложенными положениями закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии согласования местоположения образуемых границ земельного участка в установленном порядке и на законных основаниях удовлетворил заявленные ТСЖ "На Мира" требования о признании недействительным межевого плана по образованию земельных участков с кадастровыми номерами.......... и.......... от 27.07.2011 г. и об исключении записи о земельных участках из ГКН.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены доводы сторон, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5999/2013
Требование: О признании результатов кадастровых работ недействительными, обязании исключить сведения из государственного кадастра недвижимости.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: При проведении кадастровых работ были нарушены права собственников многоквартирного жилого дома, являющихся собственниками земельного участка, так как уменьшилась площадь земельного участка, на котором расположен данный дом, а сами по себе кадастровые работы проведены без извещения заинтересованных лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-5999/2013
Председательствующий: Андреева В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Старостиной Г.Г., Утенко Р.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 25 сентября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - И. на решение Советского районного суда г. Омска от 28 июня 2013 года, которым постановлено:
- "Признать недействительными результаты кадастровых работ в виде межевого плана от 27.07.2011 года с регистрационным номером......... от 02.08.2011 года по образованию земельных участков с кадастровыми номерами.......... и.......... путем раздела земельного участка с кадастровым номером........... - площадью......... кв.м местоположение Омская область, г. Омск, С.А.О., Проспект..................;
- Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами........ (площадь.......... кв.м местоположение Омская область, г. Омск, Советский АО, Проспект...................; и......... (площадь........ кв.м местоположение: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Ориентир многоквартирный жилой дом незавершенный строительством. Почтовый адрес ориентира местоположение Омская область, г. Омск, Советский АО, Проспект...........".
Заслушав доклад судьи Старостиной Г.Г., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "На Мира" обратилось к К. с иском о признании результатов кадастровых работ недействительными, обязании исключить сведения из государственного кадастра недвижимости, указав, что зарегистрировано в качестве юридического лица 15 января 2008 г. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр.........., д......, и является законным представителем собственников помещений указанного дома.
24 августа 2012 года Товариществом получена копия межевого плана от 27 июля 2011, из которого следует, что по заказу ответчика кадастровым инженером Р. были проведены кадастровые работы по образованию двух земельных участков с кадастровыми номерами..... и..........., путем раздела земельного участка с кадастровым номером............, расположенного по адресу: город Омск, Советский АО, проспект Мира, д. 62. Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка он состоит на учете, сведения о разделении этого участка отсутствуют.
Полагая, что при проведении кадастровых работ нарушены права собственников многоквартирного жилого дома, являющихся собственниками земельного участка, поскольку уменьшилась площадь земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а сами по себе кадастровые работы проведены без извещения заинтересованных лиц, просило признать недействительным межевой план от 27.07.2011 с регистрационным номером............. от 02.08.2011 по образованию земельных участков с кадастровыми номерами.......... и.......... путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г.Омск, пр.Мира, д......; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами........ и...........
В судебном заседании представитель ТСЖ "На Мира" С.А.В. иск поддержал.
Ответчик К. в судебном заседании участия не принимал, его представитель И. иск не признала, пояснив, что собственниками жилого дома права на земельный участок не зарегистрированы в установленном законом порядке. Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 14.02.2011 г. право постоянного (бессрочного) пользования МУП "Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска" и ООО "Ресторан "Иртыш" на спорный земельный участок прекращено на основании заявления указанных юридических лиц. Таким образом, право распоряжения земельным участком перешло к Администрации г. Омска и, соответственно, перераспределение земельного участка путем межевания и образования двух земельных участков является правомерным.
Представитель Федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Дроф А.С. с доводами истца не согласилась, полагая, что оснований для исключения сведений из государственного кадастра нет.
Привлеченные к участию в деле ООО "Меркурий" и исполнитель кадастровых работ ООО "ГеБ" в судебном заседании участия не принимали. ООО "ГеБ" представило письменный отзыв, в котором возражало против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание положения Земельного кодекса Российской Федерации, а выводы основаны на судебных актах арбитражного суда, вынесенных задолго до проведения межевых работ и по результатам рассмотрения спора по иным требованиям и между иными участниками.
Указывает, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользования МУП "Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска" и ООО "Ресторан "Иртыш" на спорный земельный участком прекращено, то перераспределение земельного участка путем межевания и образования земельных участков является правомерным и соответствует нормам действующего законодательства.
Судом не была дана правовая оценка тому факту, что истцу было известно о переходе спорного земельного участка муниципальному органу.
Также ссылается на то, что истцом не были представлены доказательства о принадлежности ему земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, полагая, что ТСЖ "На Мира" является ненадлежащим истцом по делу.
Оспариваемое решение в нарушение действующего законодательства вынесено без учета мнения заинтересованного лица ООО "Меркурий", которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика И. ссылается на необоснованность выводов суда о нарушении порядка проведения межевых работ, в частности неуведомление собственников земельного участка о месте и времени их проведения, поскольку суд, делая указанные выводы, не учел, что кадастровый инженер принял все меры по установлению собственников земельного участка - получил уведомление из Управления Росреестра об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на земельный участок.
Считает недоказанным факт того, что вновь образованный земельный участок нарушает права жильцов дома, поскольку право собственности на земельный участок у них не возникло, ввиду отсутствия соответствующей записи в ЕГРПНИ.
Также суд не принял во внимание, что кадастровые работы были произведены в целях формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, на котором начато строительство жилого дома за счет средств граждан на основании договора участия в долевом строительстве. Постановленное решение также нарушает права последних.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву представитель ТСЖ "На Мир" С.А.В. выражает согласие с постановленным решением суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика К. по доверенностям И. и Б. поддержали апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным.
Представители ТСЖ "На Мира" по доверенности С.А.В. и председатель товарищества Х. выразили согласие с постановленным решением суда.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия применительно к положениям ч. 1 ст. 327.1, ст. 330 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения главы городского самоуправления Администрации г. Омска от 22 марта 2001 г. N 354-р из состава земель "земли городской застройки" МУП "Жилищное хозяйство Советского административного округа города Омска" и ООО "Ресторан "Иртыш" был предоставлен земельный участок площадью...... кв.м, расположенный по просп............, д........ в г. Омске.
По заявлению ООО "Ресторан "Иртыш" было осуществлено закрепление границ указанного земельного участка на местности. 22 ноября 2001 г. сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера.............
Право бессрочного пользования земельным участком с МУП "Жилищное хозяйство Советского административного округа города Омска" было зарегистрировано за ООО "Ресторан "Иртыш" 04 января 2002 г.
Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 14 февраля 2011 г. N 123-р право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Ресторан "Иртыш", МУП "Жилищное хозяйство Советского административного округа города Омска" земельным участком с кадастровым номером.......... было прекращено на основании заявлений указанных юридических лиц.
Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что в 1950-х годах на указанном земельном участке, расположенном по адресу: г. Омск, просп......, д.........., был возведен многоквартирный дом, управление которым в настоящее время осуществляет ТСЖ "На Мира".
Обращаясь в суд с требованиями о признании результатов межевания недействительными ТСЖ "На Мира" ссылалось на то, что кадастровые работы по образования земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером............. проведены без извещения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на указанном земельном участке, вместе с тем, площадь земельного участка значительно уменьшилась.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и удовлетворил их в полном объеме.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда верными, основанными на нормах действующего законодательства, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пункт 2 ст. 8 ГК РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. При этом свидетельство о государственной регистрации права в связи с государственной регистрацией права общей долевой собственности на объекты недвижимости собственнику помещения в многоквартирном доме не выдается.
Учитывая положения ст. 23 Закона N 122-ФЗ, ст. 16 Закона N 189-ФЗ государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, носит правоподтверждающий характер.
Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в соответствии со ст. 16 Закона N 189-ФЗ, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
При этом государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.
Заключение каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено, в Законе N 189-ФЗ также отсутствуют требования об издании органами государственной власти или органами местного самоуправления решений о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером <...> был поставлен на кадастровый учет 22 ноября 2001 г., то в силу положений ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", именно с указанной даты собственники помещений многоквартирного дома N 62 по пр. Мира в г. Омске являются правообладателями данного земельного участка.
Таким образом, собственники многоквартирного дома N........ по пр. Мира в г. Омске являются правообладателями земельного участка под многоквартирным домам в силу закона и прекращение права общей долевой собственности на земельный участок может быть связано только с прекращением права собственности на недвижимое имущество, находящееся в указанном доме. В связи с чем, прекращение у МУП "Жилищное хозяйство Советского административного округа города Омска" и ООО "Ресторан "Иртыш" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером.......... не влечет за собой прекращения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на указанный земельный участок.
Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика относительно того, что отсутствие в ЕГРПНИ сведений о правообладателях земельного участка с кадастровым номером........ свидетельствует об отсутствии у собственников помещений каких-либо прав на земельный участок. Доводы жалобы в данной части также подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.
В силу требований ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Согласно пункту 8.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 г. (далее Инструкция), собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.
В силу п. 9.1 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.
Пунктом 9.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 г. (далее Методические рекомендации), установлено, что подготовительные работы включают сбор и (или) изучение: сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках); документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов); каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС) и иных исходных геодезических пунктов; адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.
Лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (п. 11 Методических рекомендаций).
Из межевого плана усматривается, что согласование границ с собственниками помещений многоквартирного дома N 62 по просп. Мира в г. Омске не проводилось.
Вместе с тем, являясь в силу закона собственниками земельного участка, жильцы дома должны быть извещены о проведении межевых работ, при желании принять участие в их проведении и при имеющихся возражениях представить их кадастровому инженеру. Однако данного права жильцы были лишены, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда о нарушении ответчиком прав собственников многоквартирного жилого дома, проведенным межеванием.
На основании вышеизложенного доводы жалобы о недоказанности факта нарушения прав собственников жилых помещений, ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности на земельный участок являются не обоснованными.
Ссылки ответной стороны на то, что из ЕГРПНИ кадастровым инженером были истребованы сведения, которые подтверждали отсутствие каких-либо прав на земельный участок, обоснованно не могли быть приняты судом во внимание, поскольку в данной ситуации данного документа было недостаточно, а расположение на земельном участке заселенного многоквартирного дома в силу закона предполагает наличие права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом у собственников помещений данного дома, которое в соответствии с вышеприведенными нормами закона не требует дополнительной регистрации в ЕГРПНИ.
Факт расположения на земельном участке с кадастровым номером........ жилого многоквартирного дома ответной стороне был достоверно известен, межевые работы проводились компетентным лицом - кадастровым инженером, квалификация которого предполагает наличие у него определенных знаний в области земельно-имущественных отношений, в частности знаний об оформлении земельно-имущественных отношений при использовании многоквартирных домов.
В этой связи доводы жалобы в данной части судебная коллегия считает несостоятельными и подлежащими отклонению.
Судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание и довод в жалобе на необоснованные ссылки суда на решения Арбитражного суда Омской области, поскольку данное решение исследовалось для установления обстоятельств дела и не рассматривалось в качестве судебного постановления, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Доводы жалобы о том, что ООО "Меркурий" не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, судебной коллегий отклоняются как безосновательные, так как данное обстоятельство (наличие или отсутствие извещения третьего лица о слушании дела) прав подателя жалобы не затрагивает.
Высказанные в суде апелляционной инстанции доводы представителей ответчика о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, судебная коллегия отклоняет как противоречащие ст. 22 ГПК РФ, так как из субъектного состава и характера спора дело подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.
Таким образом, суд при разрешении спора, установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеизложенными положениями закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии согласования местоположения образуемых границ земельного участка в установленном порядке и на законных основаниях удовлетворил заявленные ТСЖ "На Мира" требования о признании недействительным межевого плана по образованию земельных участков с кадастровыми номерами.......... и.......... от 27.07.2011 г. и об исключении записи о земельных участках из ГКН.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены доводы сторон, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)