Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на нарушение ее конституционных прав на неприкосновенность частной жизни.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Разяпова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Нурмухаметовой Р.Р., Хайрутдинова Д.С.
при секретаре Х.Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Р. на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Г.С.О. к Р.Р., А.Р.Г., З.Е.А. о демонтаже перегородки с металлической дверью на межквартирной лестничной площадке в коридоре подъезда, керамической плитки на полу, демонтаже камер наружного видеонаблюдения, запрете размещения на лестничной площадке бытовых вещей удовлетворить частично.
Обязать Р.Р. в 30-дневный срок, после вступления решения суда в законную силу, за свой счет:
- - демонтировать перегородку с металлической дверью, отделяющую квартиры N ... от общей части подъезда, установленную на 8 этаже адрес;
- - демонтировать керамическую плитку с пола межквартирной лестничной площадки, уложенную перед входной дверью адрес;
- -устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа перегородки и керамической плитки, освободить помещение лестничной площадки от строительного мусора после демонтажа перегородки;
- - освободить межквартирную лестничную площадку квартир N ... адрес, от бытовых вещей.
Обязать А.Р.Г., З.Е.А. в 30-дневный срок, после вступления решения суда в законную силу, за свой счет демонтировать одну видеокамеру наружного наблюдения, объектив которой направлен на входную дверь в квартиры N ..., установленная в помещении межквартирной лестничной площадки квартир N ... адрес.
Взыскать с Р.Р., А.Р.Г., З.Е.А. солидарно поровну в пользу Г.С.О. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса- ... руб., расходы по оплате госпошлину при получении выписок из ЕГРП в размере 430 руб., расходы на представителя в размере ... руб., всего ... руб..
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Г.С.О. обратилась в суд с иском к Р.Р., А.Р.Г., З.Е.А. о демонтаже перегородки с металлической дверью на межквартирной лестничной площадке в коридоре подъезда, керамической плитки на полу, демонтаже камер наружного видеонаблюдения, запрете размещения на лестничной площадке бытовых вещей, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что является собственником в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, ответчики являются собственниками жилых помещений в указанном доме: Р.Р. квартиры N ..., А.Р.Г., З.Е.А. - адрес. На лестничной площадке 8 этажа, являющейся местом общего пользования и общим имуществом многоквартирного дома, в ноябре 2012 года ответчик Р.Р. самовольно, без согласия всех собственников, возвела стену и установила металлическую дверь с запорным устройством, кроме этого перед входной дверью свой квартиры выложила на полу керамическую плитку и выставила в образовавшийся тамбур свои личные вещи, который создают препятствие и ограничивают ее доступ и членам ее семьи при проходе к своей квартире, что создает конфликтную ситуацию. Демонтировать в добровольном порядке самовольно возведенную перегородку отказывается. дата ответчиками Р.Р., А.Р.Г., З.Е.А. в помещении межквартирной лестничной площадки, на которой расположены квартиры N ... в указанном доме, без согласия собственника адрес - истца ФИО15 Г.С.О., установили две наружные камеры видеонаблюдения, обзор которых захватывает часть межквартирной лестничной площадки, где расположена ее входная дверь и часть лестничной площадки, где расположена перегородка с металлической дверью, что нарушает ее конституционные права и права членов ее семьи на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, и недопущения сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия. Постоянными видеонаблюдениями ей и членам ее семьи, причиняются нравственные страдания, в связи с чем, просила обязать ответчика Р.Р. в 15-дневный срок после вступления решения суда в законную силу, за свой счет демонтировать перегородку с металлической дверью, отделяющие квартиры N ... от общей части подъезда, установленную на 8 этаже в адрес, в тот же срок демонтировать керамическую плитку с пола межквартирной лестничной площадки, уложенную перед входной дверью адрес указанного дома, за свой счет устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа перегородки и керамической плитки, освободить помещение лестничной площадки от строительного мусора после демонтажа перегородки, освободить лестничную площадку от бытовых вещей; обязать ответчиков Р.Р., А.Р.Г., З.Е.А. в 15-дневный срок после выступления решения суда в законную силу, за свой счет демонтировать две видеокамеры наружного наблюдения, установленные в помещении межквартирной лестничной площадки квартир N ... установленные в помещении межквартирной лестничной площадки указанных квартир 8-го этажа адрес; взыскать с ответчиков Р.Р., А.Р.Г., З.Е.А. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса - ... руб., расходы по оплате госпошлину при получении выписок из ЕГРП в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Р.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того указала, что истцом не представлены доказательства, что имеются нарушения правил пожарной безопасности, доступ к счетчикам и в квартиры имеется. Металлическая дверь установлена прежними собственниками квартир N ... и N .... Истице не представлены доказательства того, что ее интересы и права нарушены.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Р.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Г.С.О., Г.А.Я., полагавших решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Г.С.О. является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности адрес многоквартирном доме, расположенной по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата на основании договора купли-продажи квартиры от дата года.
Р.Р. является собственником адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес, что следует из свидетельства о государственной регистрации права адрес от дата на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от дата N ..., разрешения на ввод в эксплуатацию от 09.10.2009 г. и передаточного акта от 15.02.2010 г.
А.Р.Г., З.Е.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес, что следует из свидетельств о государственной регистрации права адрес и адрес от дата года, на основании договора купли-продажи квартиры от дата года.
Из материалов дела следует, что жильцы квартир N ... - Р.Р., N ... - Б.Р.К., N ... - Д.Г.Х. дата2 года установили перегородку с металлической дверью перед входом в межквартирную лестничную площадку, расположенную на 8 этаже адрес и обязались в определенный день организовывать доступ работникам управляющей компании для снятия показаний электросчетчиков, что подтверждается заявлением, зарегистрированном по вход. N ... от 18.11.2012 г. в ООО Управляющая компания "Стрион", а также имеющимися в деле фотоматериалами, и не оспаривается ответчиками.
В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В силу пп. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Поскольку ответчиком Р.Р. не были представлены разрешительные и рабочие (проектной) документации на произведенную установку конструкции, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установка - данной конструкции, изменения напольного покрытия в виде укладки керамической плитки в местах общего пользования, являются незаконными, поскольку произведена ответчиком Р.Р. с нарушением норм жилищного законодательства, произведена без согласия других собственников.
Подпунктом "ж" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, предусмотрено, что запрещается загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.
В подпункте "б" пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, указано, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования Г.О.С. в части возложения на Р.Р. обязанности демонтировать перегородку с металлической дверью, отделяющие квартиры N ... от общей части подъезда, демонтировать керамическую плитку с пола межквартирной лестничной площадки, уложенную перед входной дверью квартиры N ..., за свой счет устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа перегородки и керамической плитки, освободить помещение лестничной площадки от строительного мусора после демонтажа перегородки, освободить лестничную площадку от бытовых вещей, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в отсутствие согласия собственников многоквартирного жилого дома, без получения соответствующих разрешений, в нарушение требований жилищного законодательства, Р.Р. вместе с предыдущими жильцами, на лестничной площадке восьмого этажа 4 подъезда адрес, которая является местом общего пользования, возвела перегородку с металлической дверью, которая препятствует в доступе других собственников, создает кладовые помещения в местах общего имущества собственников помещений, а также препятствует Г.С.О. в полной мере пользоваться лестничной площадкой, являющейся общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома.
На почве указанных обстоятельств, между соседями возникают ссоры и происходят скандалы, что подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО15 Г.С.О., зарегистрированных в КУСП N ... от дата года, КУСП ... от дата года, КУСП N ... от дата года.
В силу ст. 23 Конституции РФ - каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Согласно ст. 24 Конституции РФ - сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В пункте 1 ст. 8 Международной Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной жизни.
Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни (статья 23 часть 1 Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.
В статье 150 ГК РФ дано понятие нематериальных благ, к ним законодателем отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что собственники квартиры N ... без согласия Г.С.О. установили в тамбуре над квартирой N ..., расположенной в адрес, две видеокамеры, что подтверждается материалами проверки КУСП ... от дата года.
Поскольку видеокамера установлена на лестничной площадке 8 этажа 4 подъезда адрес без согласия Г.С.О. в месте общего пользования и позволяет ответчикам собирать сведения об истце, нарушая неприкосновенность ее частной жизни, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истицы в части возложения на ответчиков А.Р.Г., З.Е.А. как собственников квартиры, которые установили видеокамеры, обязанность демонтировать видеокамеру, направленную в сторону входной двери истицы.
При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Г.С.О. в части обязании ответчиков демонтировать две видеокамеры, поскольку исходя из видеозаписи, объектив второй камеры направлен непосредственно на дверь тамбура.
Таким образом, действия ответчиков по установке камеры в месте общего пользования не является действием, посягающим на личную жизнь истца, поскольку в соответствии со ст. 36 ЖК РФ лестничные площадки находятся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. При этом согласие всех жильцов на установку камеры над дверью квартиры не требуется по аналогии с установкой видеоглазка, видеодомофона и дверного звонка на стене возле своей квартиры.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, которая предусматривает основания компенсации морального вреда, а именно, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку, истицей не представлены доказательства свидетельствующие о том, что ответчики постоянно ведут видеонаблюдение за Г.С.Ю., членами ее семьи и ее гостями, то есть собирают информацию и нарушают права истца на неприкосновенность частной жизни, то суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда о взыскании с ответчиков в пользу истицы расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., расходов на оплату услуг нотариуса - ... руб., расходов по оплате госпошлину при получении выписок из ЕГРП в размере ... руб., расходов за оказание юридических услуг в размере ... руб., что подтверждается квитанциями.
Доводы жалобы о том, что управляющая компания на протяжении двух лет свободно получала доступ к счетчикам и квартирам не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку самовольно установленная металлическая дверь закрыта, оборудована замком и звонком в квартиру, что препятствует иным лицам в доступе за отгороженную часть.
Доводы жалобы о том, что перегородка и металлическая дверь на межквартирной лестничной площадке были установлены с согласия жильцов, проживавших ранее в квартирах, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчики не являются единственными собственниками жилых помещений многоквартирного дома, доказательств получения соответствующих разрешений на установку перегородки и металлической двери на межквартирной лестничной площадке ответчиками не представлено.
Иные доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17945/2014
Требование: О демонтаже перегородки в коридоре подъезда, керамической плитки на полу, демонтаже камер наружного видеонаблюдения, запрете размещения на лестничной площадке бытовых вещей, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на нарушение ее конституционных прав на неприкосновенность частной жизни.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-17945/2014
Судья: Разяпова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Нурмухаметовой Р.Р., Хайрутдинова Д.С.
при секретаре Х.Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Р. на решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление Г.С.О. к Р.Р., А.Р.Г., З.Е.А. о демонтаже перегородки с металлической дверью на межквартирной лестничной площадке в коридоре подъезда, керамической плитки на полу, демонтаже камер наружного видеонаблюдения, запрете размещения на лестничной площадке бытовых вещей удовлетворить частично.
Обязать Р.Р. в 30-дневный срок, после вступления решения суда в законную силу, за свой счет:
- - демонтировать перегородку с металлической дверью, отделяющую квартиры N ... от общей части подъезда, установленную на 8 этаже адрес;
- - демонтировать керамическую плитку с пола межквартирной лестничной площадки, уложенную перед входной дверью адрес;
- -устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа перегородки и керамической плитки, освободить помещение лестничной площадки от строительного мусора после демонтажа перегородки;
- - освободить межквартирную лестничную площадку квартир N ... адрес, от бытовых вещей.
Обязать А.Р.Г., З.Е.А. в 30-дневный срок, после вступления решения суда в законную силу, за свой счет демонтировать одну видеокамеру наружного наблюдения, объектив которой направлен на входную дверь в квартиры N ..., установленная в помещении межквартирной лестничной площадки квартир N ... адрес.
Взыскать с Р.Р., А.Р.Г., З.Е.А. солидарно поровну в пользу Г.С.О. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса- ... руб., расходы по оплате госпошлину при получении выписок из ЕГРП в размере 430 руб., расходы на представителя в размере ... руб., всего ... руб..
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Г.С.О. обратилась в суд с иском к Р.Р., А.Р.Г., З.Е.А. о демонтаже перегородки с металлической дверью на межквартирной лестничной площадке в коридоре подъезда, керамической плитки на полу, демонтаже камер наружного видеонаблюдения, запрете размещения на лестничной площадке бытовых вещей, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что является собственником в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, ответчики являются собственниками жилых помещений в указанном доме: Р.Р. квартиры N ..., А.Р.Г., З.Е.А. - адрес. На лестничной площадке 8 этажа, являющейся местом общего пользования и общим имуществом многоквартирного дома, в ноябре 2012 года ответчик Р.Р. самовольно, без согласия всех собственников, возвела стену и установила металлическую дверь с запорным устройством, кроме этого перед входной дверью свой квартиры выложила на полу керамическую плитку и выставила в образовавшийся тамбур свои личные вещи, который создают препятствие и ограничивают ее доступ и членам ее семьи при проходе к своей квартире, что создает конфликтную ситуацию. Демонтировать в добровольном порядке самовольно возведенную перегородку отказывается. дата ответчиками Р.Р., А.Р.Г., З.Е.А. в помещении межквартирной лестничной площадки, на которой расположены квартиры N ... в указанном доме, без согласия собственника адрес - истца ФИО15 Г.С.О., установили две наружные камеры видеонаблюдения, обзор которых захватывает часть межквартирной лестничной площадки, где расположена ее входная дверь и часть лестничной площадки, где расположена перегородка с металлической дверью, что нарушает ее конституционные права и права членов ее семьи на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, и недопущения сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия. Постоянными видеонаблюдениями ей и членам ее семьи, причиняются нравственные страдания, в связи с чем, просила обязать ответчика Р.Р. в 15-дневный срок после вступления решения суда в законную силу, за свой счет демонтировать перегородку с металлической дверью, отделяющие квартиры N ... от общей части подъезда, установленную на 8 этаже в адрес, в тот же срок демонтировать керамическую плитку с пола межквартирной лестничной площадки, уложенную перед входной дверью адрес указанного дома, за свой счет устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа перегородки и керамической плитки, освободить помещение лестничной площадки от строительного мусора после демонтажа перегородки, освободить лестничную площадку от бытовых вещей; обязать ответчиков Р.Р., А.Р.Г., З.Е.А. в 15-дневный срок после выступления решения суда в законную силу, за свой счет демонтировать две видеокамеры наружного наблюдения, установленные в помещении межквартирной лестничной площадки квартир N ... установленные в помещении межквартирной лестничной площадки указанных квартир 8-го этажа адрес; взыскать с ответчиков Р.Р., А.Р.Г., З.Е.А. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса - ... руб., расходы по оплате госпошлину при получении выписок из ЕГРП в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, Р.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того указала, что истцом не представлены доказательства, что имеются нарушения правил пожарной безопасности, доступ к счетчикам и в квартиры имеется. Металлическая дверь установлена прежними собственниками квартир N ... и N .... Истице не представлены доказательства того, что ее интересы и права нарушены.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Р.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Г.С.О., Г.А.Я., полагавших решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Г.С.О. является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности адрес многоквартирном доме, расположенной по адресу: РБ, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата на основании договора купли-продажи квартиры от дата года.
Р.Р. является собственником адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес, что следует из свидетельства о государственной регистрации права адрес от дата на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от дата N ..., разрешения на ввод в эксплуатацию от 09.10.2009 г. и передаточного акта от 15.02.2010 г.
А.Р.Г., З.Е.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес, что следует из свидетельств о государственной регистрации права адрес и адрес от дата года, на основании договора купли-продажи квартиры от дата года.
Из материалов дела следует, что жильцы квартир N ... - Р.Р., N ... - Б.Р.К., N ... - Д.Г.Х. дата2 года установили перегородку с металлической дверью перед входом в межквартирную лестничную площадку, расположенную на 8 этаже адрес и обязались в определенный день организовывать доступ работникам управляющей компании для снятия показаний электросчетчиков, что подтверждается заявлением, зарегистрированном по вход. N ... от 18.11.2012 г. в ООО Управляющая компания "Стрион", а также имеющимися в деле фотоматериалами, и не оспаривается ответчиками.
В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В силу пп. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Поскольку ответчиком Р.Р. не были представлены разрешительные и рабочие (проектной) документации на произведенную установку конструкции, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установка - данной конструкции, изменения напольного покрытия в виде укладки керамической плитки в местах общего пользования, являются незаконными, поскольку произведена ответчиком Р.Р. с нарушением норм жилищного законодательства, произведена без согласия других собственников.
Подпунктом "ж" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, предусмотрено, что запрещается загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.
В подпункте "б" пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, указано, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования Г.О.С. в части возложения на Р.Р. обязанности демонтировать перегородку с металлической дверью, отделяющие квартиры N ... от общей части подъезда, демонтировать керамическую плитку с пола межквартирной лестничной площадки, уложенную перед входной дверью квартиры N ..., за свой счет устранить повреждения на стенах, потолке и полу после демонтажа перегородки и керамической плитки, освободить помещение лестничной площадки от строительного мусора после демонтажа перегородки, освободить лестничную площадку от бытовых вещей, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в отсутствие согласия собственников многоквартирного жилого дома, без получения соответствующих разрешений, в нарушение требований жилищного законодательства, Р.Р. вместе с предыдущими жильцами, на лестничной площадке восьмого этажа 4 подъезда адрес, которая является местом общего пользования, возвела перегородку с металлической дверью, которая препятствует в доступе других собственников, создает кладовые помещения в местах общего имущества собственников помещений, а также препятствует Г.С.О. в полной мере пользоваться лестничной площадкой, являющейся общим имуществом собственников жилых помещений многоквартирного дома.
На почве указанных обстоятельств, между соседями возникают ссоры и происходят скандалы, что подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО15 Г.С.О., зарегистрированных в КУСП N ... от дата года, КУСП ... от дата года, КУСП N ... от дата года.
В силу ст. 23 Конституции РФ - каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Согласно ст. 24 Конституции РФ - сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В пункте 1 ст. 8 Международной Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной жизни.
Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни (статья 23 часть 1 Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.
В статье 150 ГК РФ дано понятие нематериальных благ, к ним законодателем отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что собственники квартиры N ... без согласия Г.С.О. установили в тамбуре над квартирой N ..., расположенной в адрес, две видеокамеры, что подтверждается материалами проверки КУСП ... от дата года.
Поскольку видеокамера установлена на лестничной площадке 8 этажа 4 подъезда адрес без согласия Г.С.О. в месте общего пользования и позволяет ответчикам собирать сведения об истце, нарушая неприкосновенность ее частной жизни, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истицы в части возложения на ответчиков А.Р.Г., З.Е.А. как собственников квартиры, которые установили видеокамеры, обязанность демонтировать видеокамеру, направленную в сторону входной двери истицы.
При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Г.С.О. в части обязании ответчиков демонтировать две видеокамеры, поскольку исходя из видеозаписи, объектив второй камеры направлен непосредственно на дверь тамбура.
Таким образом, действия ответчиков по установке камеры в месте общего пользования не является действием, посягающим на личную жизнь истца, поскольку в соответствии со ст. 36 ЖК РФ лестничные площадки находятся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. При этом согласие всех жильцов на установку камеры над дверью квартиры не требуется по аналогии с установкой видеоглазка, видеодомофона и дверного звонка на стене возле своей квартиры.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, которая предусматривает основания компенсации морального вреда, а именно, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку, истицей не представлены доказательства свидетельствующие о том, что ответчики постоянно ведут видеонаблюдение за Г.С.Ю., членами ее семьи и ее гостями, то есть собирают информацию и нарушают права истца на неприкосновенность частной жизни, то суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда о взыскании с ответчиков в пользу истицы расходов по оплате госпошлины в размере ... руб., расходов на оплату услуг нотариуса - ... руб., расходов по оплате госпошлину при получении выписок из ЕГРП в размере ... руб., расходов за оказание юридических услуг в размере ... руб., что подтверждается квитанциями.
Доводы жалобы о том, что управляющая компания на протяжении двух лет свободно получала доступ к счетчикам и квартирам не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку самовольно установленная металлическая дверь закрыта, оборудована замком и звонком в квартиру, что препятствует иным лицам в доступе за отгороженную часть.
Доводы жалобы о том, что перегородка и металлическая дверь на межквартирной лестничной площадке были установлены с согласия жильцов, проживавших ранее в квартирах, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчики не являются единственными собственниками жилых помещений многоквартирного дома, доказательств получения соответствующих разрешений на установку перегородки и металлической двери на межквартирной лестничной площадке ответчиками не представлено.
Иные доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)