Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Зениной Л.С. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по частной жалобе ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07 августа 2014 года, которым постановлено: Возвратить ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" исковое заявление к И. о взыскании задолженности, разъяснив, что он может обратиться с указанными требованиями в суд по месту нахождения ответчика,
ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" обратилось в суд с исковым заявлением к И. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт квартиры, общего имущества в многоквартирном доме и оплате ЖКУ в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Статья 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что настоящее исковое заявление неподсудно Симоновскому районному суду г. Москвы, поскольку местом жительства ответчика И. является: ***. Указанная территория не относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.
В частной жалобе представитель истца ссылается на то, что определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 11.09.2013 года подсудность данного дела отнесена к рассмотрению Симоновского районного суда г. Москвы, что также подтверждается заочным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 года об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" к И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом, поскольку, как усматривается из материалов дела (л.д. 11), исковое заявление ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" к И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг было передано определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 11.09.2013 года по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы в связи с тем, что согласно адресной справке УФМС России по Тамбовской области в Моршанском районе И. 14.03.2007 года был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, и убыл по адресу: ***, относящемуся к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.
Вместе с тем, при подаче данного искового заявления, ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" указало в иске адрес места жительства ответчика И. - ***. Указанная территория не относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы. При этом сведений о том, что на момент подачи указанного искового заявления ответчик И. проживает по адресу, относящему к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы, исковой материал не содержит.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судьей первой инстанции сделан верный вывод о том, что исковое заявление ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" неподсудно Симоновскому районному суду г. Москвы, в связи с чем судья правомерно вернул исковое заявление заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи, а доводы частной жалобы находит несостоятельными и не влекущими отмену определения судьи от 07 августа 2014 года, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-46594
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности для обращения с указанными требованиями в суд по месту нахождения ответчика.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-46594
Судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Зениной Л.С. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по частной жалобе ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07 августа 2014 года, которым постановлено: Возвратить ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" исковое заявление к И. о взыскании задолженности, разъяснив, что он может обратиться с указанными требованиями в суд по месту нахождения ответчика,
установила:
ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" обратилось в суд с исковым заявлением к И. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей на содержание и ремонт квартиры, общего имущества в многоквартирном доме и оплате ЖКУ в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Статья 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что настоящее исковое заявление неподсудно Симоновскому районному суду г. Москвы, поскольку местом жительства ответчика И. является: ***. Указанная территория не относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.
В частной жалобе представитель истца ссылается на то, что определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 11.09.2013 года подсудность данного дела отнесена к рассмотрению Симоновского районного суда г. Москвы, что также подтверждается заочным решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10.12.2013 года об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" к И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным доводом, поскольку, как усматривается из материалов дела (л.д. 11), исковое заявление ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" к И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг было передано определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 11.09.2013 года по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы в связи с тем, что согласно адресной справке УФМС России по Тамбовской области в Моршанском районе И. 14.03.2007 года был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***, и убыл по адресу: ***, относящемуся к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.
Вместе с тем, при подаче данного искового заявления, ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" указало в иске адрес места жительства ответчика И. - ***. Указанная территория не относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г. Москвы. При этом сведений о том, что на момент подачи указанного искового заявления ответчик И. проживает по адресу, относящему к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы, исковой материал не содержит.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судьей первой инстанции сделан верный вывод о том, что исковое заявление ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" неподсудно Симоновскому районному суду г. Москвы, в связи с чем судья правомерно вернул исковое заявление заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи, а доводы частной жалобы находит несостоятельными и не влекущими отмену определения судьи от 07 августа 2014 года, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Жилой комплекс "Кунцево" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)