Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Рябининой Т.А.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 03.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.) и постановление от 10.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю.,Стасюк Т.Е.) по делу N А45-18041/2013 по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Управление жилищного хозяйства Ленинского района" (630108, г. Новосибирск, 2-й пер. Пархоменко, 4, ИНН 5404301820, ОГРН 1065404113576) о взыскании 357 297 руб. 96 коп.
Другие лица, участвующие в деле: некоммерческое партнерство "Объединенная расчетная система", администрация Ленинского района города Новосибирска.
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Степанова Е.В. по доверенности от 09.01.2012 N 12.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Управление жилищного хозяйства Ленинского района" (далее - предприятие) о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, потребленную в период с 01.11.2011 по 31.03.2012, в размере 357 297,96 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческое партнерство "Объединенная расчетная система" (далее - НП "Объединенная расчетная система"), администрация Ленинского района города Новосибирска (далее - администрация).
Решением 03.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "СИБЭКО" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на следующие обстоятельства: судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы жилищного законодательства, касающиеся непосредственного управления многоквартирными жилыми домами; спорные жилые дома находились в управлении предприятия и им же оказывались все коммунальные услуги, в том числе, по отоплению, горячему водоснабжению, жителям многоквартирных домов; у общества отсутствуют основания для взыскания непосредственно с граждан, проживающих в данных домах, спорной задолженности.
Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, указав, что в рассматриваемый период предприятие получало с населения только платежи за содержание и ремонт жилья, денежные средства за коммунальные услуги поступали непосредственно на счета ресурсоснабжающих компаний.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 01.11.2011 по 31.03.2012 в отсутствии заключенного договора энергоснабжения ОАО "СИБЭКО" поставляло предприятию тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные дома, расположенные по адресам: улица Портовая 1-я, 2, улица Полярная, 6, улица Портовая, 2 в городе Новосибирске, о чем составлены акты о начислении. Стоимость поставленной тепловой энергии не оплачена в полном объеме.
Истец, полагая, что в спорный период предприятие являлось управляющей организацией в отношении перечисленных многоквартирных домов, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что предприятие не может быть признано надлежащим контрагентом ОАО "СИБЭКО" в отношениях по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения, поскольку договоры управления многоквартирными домами не заключены, в рассматриваемый период начисления населению за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения производились непосредственно в адрес ОАО "СИБЕКО".
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что статус ответчика как управляющей организации допустимыми доказательствами не подтвержден, доказательств заключения договоров управления спорными многоквартирными домами, в том числе в порядке части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), не представлено.
Вместе с тем суды не учли следующее.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), действующих в рассматриваемый период, "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
"Исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 ЖК РФ, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией без участия какого-либо посредника. Аналогичным образом собственники вступают в непосредственные отношения с лицом, выполняющим работы (услуги) по содержанию общедомового имущества.
Так в части 2 статьи 164 ЖК РФ указано, что при непосредственном управлении договоры горячего водоснабжения и теплоснабжения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. От имени собственников в отношениях с третьими лицами вправе действовать лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью от всех или большинства собственников (часть 3 той же статьи).
Из части 8 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Системное толкование правовых норм Правил N 307 (в том числе пунктов 3 и 7) в их единстве с указанными нормами ЖК РФ также приводит к выводу о том, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственники помещений заключают договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и оплачивают последним потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Правовая позиция предприятия в настоящем деле сводилась к тому, что оно исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых домах в части теплоснабжения и горячего водоснабжения не являлось, а лишь оказывало в спорный период услуги по ремонту и содержанию общего имущества спорных многоквартирных домов.
Вместе с тем в силу положений жилищного законодательства и Правил N 307 в случае, если население участвует в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией опосредованно через управляющую компанию, последняя обязана приобретать для них и оплачивать коммунальные ресурсы.
Из вышеназванных правовых норм следует, что на управляющую организацию законом возложена обязанность по оказанию гражданам всего комплекса коммунальных услуг.
Начисление гражданам НП "Объединенная расчетная система" непосредственно в адрес ОАО "СИБЭКО", не влияет на закрепленный жилищным законодательством статус ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам, с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой (пункт 3, подпункт "в" пункта 49 Правил N 307).
Отказ во взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставленные в жилые дома, с предприятия, осуществлявшего обслуживание данных жилых домов, по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие отношения между гражданами и ресурсоснабжающей организацией возможны только при выборе непосредственного способа управления (пункт 3 Правил N 307).
Следовательно, заняв позицию ответчика, суды первой и апелляционной инстанций согласились с наличием двух способов управления многоквартирным домом, - непосредственного и опосредованного через управляющую организацию (ответчика).
Вместе с тем, договоров, заключенных с ресурсоснабжающей организацией с собственниками жилых помещений, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств выбора непосредственного способа управления многоквартирными жилыми домами.
Учитывая, что ответчик осуществляет обслуживание спорных жилых домов и содержит общее имущество этих домов, в состав которого в соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, включены внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, он является исполнителям коммунальных услуг.
Материалы дела содержат доказательства, что до момента подачи иска ОАО "СИБЭКО" предприятие не возражало, что оно осуществляло управление данными жилыми домами, что подтверждается письмами мэрии города Новосибирска от 11.12.2013, письмом НП "Объединенная расчетная система" от 18.11.2013; письмами директора предприятия Нагайцева Е.Ю. от 04.08.2011 N 1148 и от 28.09.2011 N 1359, от 14.03.2012 N 190.
При названных обстоятельствах, избранный судами подход при рассмотрении настоящего спора противоречит прямому указанию части 9 статьи 161 ЖК РФ, допускающей управление многоквартирным жилым домом только одной управляющей организацией. Поэтому отсутствуют основания для отказа во взыскании с ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленные в многоквартирные жилые дома коммунальные ресурсы независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или непосредственно ресурсоснабжающей организации. Иное с учетом действовавшего в спорном периоде законодательства возможно только в случае выбора собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме непосредственного способа управления таким домом.
При этом в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов (услуг) не допускается.
Указанная правовая позиция изложена также в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.
Факт поставки истцом коммунального ресурса ответчику подтвержден материалами дела, в ходе рассмотрения дела предприятие наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опровергло, доказательств погашения долга в материалы дела не представило.
Учитывая, что ОАО "СИБЭКО" заявлены требования о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, потребленную в период с 01.11.2011 по 31.03.2012, в то время как с 01.02.2012 спорный жилой фонд перешел в управление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тепло и Уют", что не оспаривается истцом по настоящему делу, исковые требования ОАО "СИБЭКО" подлежат удовлетворению частично.
При таких обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности отсутствуют, а судебные акты подлежат отмене в части.
Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ выносит по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания с предприятия задолженности в пользу общества за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в период с 01.11.2011 по 01.02.2012, в размере 167 824,47 руб.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18041/2013 отменить в части отказа во взыскании с муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление жилищного хозяйства Ленинского района" в пользу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" задолженности в размере 167 824,47 руб., государственной пошлины по иску в размере 4 765,60 руб. В данной части принять новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление жилищного хозяйства Ленинского района" в пользу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" сумму задолженности в размере 167 824,47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 765,60 руб. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление жилищного хозяйства Ленинского района" в пользу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам сумму 1 840 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.СИДОРОВА
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Т.А.РЯБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2014 ПО ДЕЛУ N А45-18041/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N А45-18041/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Лаптева Н.В.,
Рябининой Т.А.,
при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 03.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Карбовская И.В.) и постановление от 10.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю.,Стасюк Т.Е.) по делу N А45-18041/2013 по иску открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, г. Новосибирск, ул. Чаплыгина, 57, ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Управление жилищного хозяйства Ленинского района" (630108, г. Новосибирск, 2-й пер. Пархоменко, 4, ИНН 5404301820, ОГРН 1065404113576) о взыскании 357 297 руб. 96 коп.
Другие лица, участвующие в деле: некоммерческое партнерство "Объединенная расчетная система", администрация Ленинского района города Новосибирска.
В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Степанова Е.В. по доверенности от 09.01.2012 N 12.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Управление жилищного хозяйства Ленинского района" (далее - предприятие) о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, потребленную в период с 01.11.2011 по 31.03.2012, в размере 357 297,96 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческое партнерство "Объединенная расчетная система" (далее - НП "Объединенная расчетная система"), администрация Ленинского района города Новосибирска (далее - администрация).
Решением 03.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "СИБЭКО" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на следующие обстоятельства: судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы жилищного законодательства, касающиеся непосредственного управления многоквартирными жилыми домами; спорные жилые дома находились в управлении предприятия и им же оказывались все коммунальные услуги, в том числе, по отоплению, горячему водоснабжению, жителям многоквартирных домов; у общества отсутствуют основания для взыскания непосредственно с граждан, проживающих в данных домах, спорной задолженности.
Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, указав, что в рассматриваемый период предприятие получало с населения только платежи за содержание и ремонт жилья, денежные средства за коммунальные услуги поступали непосредственно на счета ресурсоснабжающих компаний.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 01.11.2011 по 31.03.2012 в отсутствии заключенного договора энергоснабжения ОАО "СИБЭКО" поставляло предприятию тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные дома, расположенные по адресам: улица Портовая 1-я, 2, улица Полярная, 6, улица Портовая, 2 в городе Новосибирске, о чем составлены акты о начислении. Стоимость поставленной тепловой энергии не оплачена в полном объеме.
Истец, полагая, что в спорный период предприятие являлось управляющей организацией в отношении перечисленных многоквартирных домов, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что предприятие не может быть признано надлежащим контрагентом ОАО "СИБЭКО" в отношениях по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения, поскольку договоры управления многоквартирными домами не заключены, в рассматриваемый период начисления населению за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения производились непосредственно в адрес ОАО "СИБЕКО".
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что статус ответчика как управляющей организации допустимыми доказательствами не подтвержден, доказательств заключения договоров управления спорными многоквартирными домами, в том числе в порядке части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), не представлено.
Вместе с тем суды не учли следующее.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), действующих в рассматриваемый период, "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
"Исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 ЖК РФ, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией без участия какого-либо посредника. Аналогичным образом собственники вступают в непосредственные отношения с лицом, выполняющим работы (услуги) по содержанию общедомового имущества.
Так в части 2 статьи 164 ЖК РФ указано, что при непосредственном управлении договоры горячего водоснабжения и теплоснабжения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. От имени собственников в отношениях с третьими лицами вправе действовать лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью от всех или большинства собственников (часть 3 той же статьи).
Из части 8 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Системное толкование правовых норм Правил N 307 (в том числе пунктов 3 и 7) в их единстве с указанными нормами ЖК РФ также приводит к выводу о том, что в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственники помещений заключают договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и оплачивают последним потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Правовая позиция предприятия в настоящем деле сводилась к тому, что оно исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых домах в части теплоснабжения и горячего водоснабжения не являлось, а лишь оказывало в спорный период услуги по ремонту и содержанию общего имущества спорных многоквартирных домов.
Вместе с тем в силу положений жилищного законодательства и Правил N 307 в случае, если население участвует в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией опосредованно через управляющую компанию, последняя обязана приобретать для них и оплачивать коммунальные ресурсы.
Из вышеназванных правовых норм следует, что на управляющую организацию законом возложена обязанность по оказанию гражданам всего комплекса коммунальных услуг.
Начисление гражданам НП "Объединенная расчетная система" непосредственно в адрес ОАО "СИБЭКО", не влияет на закрепленный жилищным законодательством статус ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг по отношению к гражданам, с одной стороны, и как абонента по отношению к ресурсоснабжающей организации, с другой (пункт 3, подпункт "в" пункта 49 Правил N 307).
Отказ во взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставленные в жилые дома, с предприятия, осуществлявшего обслуживание данных жилых домов, по существу означает признание проживающих в этих помещениях граждан абонентами ресурсоснабжающей организации, выступающей в этом случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя коммунальных услуг. Однако такие отношения между гражданами и ресурсоснабжающей организацией возможны только при выборе непосредственного способа управления (пункт 3 Правил N 307).
Следовательно, заняв позицию ответчика, суды первой и апелляционной инстанций согласились с наличием двух способов управления многоквартирным домом, - непосредственного и опосредованного через управляющую организацию (ответчика).
Вместе с тем, договоров, заключенных с ресурсоснабжающей организацией с собственниками жилых помещений, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств выбора непосредственного способа управления многоквартирными жилыми домами.
Учитывая, что ответчик осуществляет обслуживание спорных жилых домов и содержит общее имущество этих домов, в состав которого в соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, включены внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, он является исполнителям коммунальных услуг.
Материалы дела содержат доказательства, что до момента подачи иска ОАО "СИБЭКО" предприятие не возражало, что оно осуществляло управление данными жилыми домами, что подтверждается письмами мэрии города Новосибирска от 11.12.2013, письмом НП "Объединенная расчетная система" от 18.11.2013; письмами директора предприятия Нагайцева Е.Ю. от 04.08.2011 N 1148 и от 28.09.2011 N 1359, от 14.03.2012 N 190.
При названных обстоятельствах, избранный судами подход при рассмотрении настоящего спора противоречит прямому указанию части 9 статьи 161 ЖК РФ, допускающей управление многоквартирным жилым домом только одной управляющей организацией. Поэтому отсутствуют основания для отказа во взыскании с ответчика как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленные в многоквартирные жилые дома коммунальные ресурсы независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или непосредственно ресурсоснабжающей организации. Иное с учетом действовавшего в спорном периоде законодательства возможно только в случае выбора собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме непосредственного способа управления таким домом.
При этом в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса. В случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов (услуг) не допускается.
Указанная правовая позиция изложена также в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.
Факт поставки истцом коммунального ресурса ответчику подтвержден материалами дела, в ходе рассмотрения дела предприятие наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опровергло, доказательств погашения долга в материалы дела не представило.
Учитывая, что ОАО "СИБЭКО" заявлены требования о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, потребленную в период с 01.11.2011 по 31.03.2012, в то время как с 01.02.2012 спорный жилой фонд перешел в управление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тепло и Уют", что не оспаривается истцом по настоящему делу, исковые требования ОАО "СИБЭКО" подлежат удовлетворению частично.
При таких обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности отсутствуют, а судебные акты подлежат отмене в части.
Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но ими неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ выносит по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания с предприятия задолженности в пользу общества за тепловую энергию и горячую воду, потребленные в период с 01.11.2011 по 01.02.2012, в размере 167 824,47 руб.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18041/2013 отменить в части отказа во взыскании с муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление жилищного хозяйства Ленинского района" в пользу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" задолженности в размере 167 824,47 руб., государственной пошлины по иску в размере 4 765,60 руб. В данной части принять новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление жилищного хозяйства Ленинского района" в пользу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" сумму задолженности в размере 167 824,47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 765,60 руб. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Управление жилищного хозяйства Ленинского района" в пользу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам сумму 1 840 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.СИДОРОВА
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
Т.А.РЯБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)