Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малыгин Е.А.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Черной Е.А.
судей Жуленко Н.Л., Фатьяновой И.П.
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А.
дело по частной жалобе А.
на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2014 года об оставлении без движения искового заявления А. к Администрации Таштагольского муниципального района Кемеровской области, Шерегешскому городскому поселению о признании жилого дома непригодным для проживания, предоставлении жилого помещения,
установила:
А. обратилась в суд с иском к Администрации Таштагольского муниципального района Кемеровской области, Шерегешскому городскому поселению о признании жилого дома непригодным для проживания, предоставлении жилого помещения.
Просила признать дом, расположенный по адресу: <адрес>, непригодным для проживания; обязать ответчиков предоставить ей благоустроенное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью не менее 60 кв. м, в том числе жилой площадью не менее 40 кв. м.
Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения, ввиду неисполнения заявителем требований ст. 131 ГПК РФ.
В частной жалобе А. просит определение суда отменить, направить исковое заявление в суд для рассмотрения по существу.
Указывает, что не согласна с тем, что судья, оставив исковое заявление без движения обязала ее представить доказательства обращения в Администрацию Таштагольского муниципального района о признании ее дома непригодным для проживания.
Полагает, что определение является незаконным и подлежащим отмене. Так, жилые помещения признаются непригодными для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 08.04.2013) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Данным нормативным документов не предусмотрено, что комиссии создаются только на основании заявлений граждан. Тем более, что она довела до сведения администрации, что ее дом сгорел и проживать в нем не представляется возможным, однако и после получения данной информации комиссия создана не была.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Перечень оснований для оставления искового заявления без движения содержится в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Оставляя без движения исковое заявление А. судья сделал вывод о том, что заявителем не соблюдены требования ст. 131 ГПК РФ. Указанные нарушения выразились в том, что в заявлении не указаны основания, на которых основаны исковые требования, и доказательства подтверждающие данные основания. Так, в заявлении указано, что истец обращалась с заявлением в Администрацию Таштагольского муниципального района о предоставлении ей жилого помещения, но в заявлении отсутствуют сведения, обращалась ли она с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в межведомственную комиссию, к исключительной компетенции которой относится решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку исходя из положений статьи 148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Закон обязывает истца при подаче заявления указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы в подтверждение заявленных требований.
Вопрос сбора доказательств по делу, подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить эти доказательства и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 ГПК РФ.
Таким образом, обстоятельства, на которые сослался судья в качестве оснований для оставления искового заявления без движения, не являются препятствием для возбуждения гражданского дела по этому иску. Эти обстоятельства подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела судом, в том числе, на стадии подготовки его к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2014 года отменить. Исковое заявление А. к Администрации Таштагольского муниципального района Кемеровской области, Шерегешскому городскому поселению о признании жилого дома непригодным для проживания, предоставлении жилого помещения возвратить в Таштагольский городской суд Кемеровской области для принятия иска к производства.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
Н.Л.ЖУЛЕНКО
И.П.ФАТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11059
Обстоятельства: Определением исковое заявление оставлено без движения, так как в заявлении не указаны основания, на которых основаны исковые требования, и доказательства, подтверждающие данные основания.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-11059
Судья: Малыгин Е.А.
Докладчик: Черная Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Черной Е.А.
судей Жуленко Н.Л., Фатьяновой И.П.
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Черной Е.А.
дело по частной жалобе А.
на определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2014 года об оставлении без движения искового заявления А. к Администрации Таштагольского муниципального района Кемеровской области, Шерегешскому городскому поселению о признании жилого дома непригодным для проживания, предоставлении жилого помещения,
установила:
А. обратилась в суд с иском к Администрации Таштагольского муниципального района Кемеровской области, Шерегешскому городскому поселению о признании жилого дома непригодным для проживания, предоставлении жилого помещения.
Просила признать дом, расположенный по адресу: <адрес>, непригодным для проживания; обязать ответчиков предоставить ей благоустроенное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью не менее 60 кв. м, в том числе жилой площадью не менее 40 кв. м.
Определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения, ввиду неисполнения заявителем требований ст. 131 ГПК РФ.
В частной жалобе А. просит определение суда отменить, направить исковое заявление в суд для рассмотрения по существу.
Указывает, что не согласна с тем, что судья, оставив исковое заявление без движения обязала ее представить доказательства обращения в Администрацию Таштагольского муниципального района о признании ее дома непригодным для проживания.
Полагает, что определение является незаконным и подлежащим отмене. Так, жилые помещения признаются непригодными для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 08.04.2013) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Данным нормативным документов не предусмотрено, что комиссии создаются только на основании заявлений граждан. Тем более, что она довела до сведения администрации, что ее дом сгорел и проживать в нем не представляется возможным, однако и после получения данной информации комиссия создана не была.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Перечень оснований для оставления искового заявления без движения содержится в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Оставляя без движения исковое заявление А. судья сделал вывод о том, что заявителем не соблюдены требования ст. 131 ГПК РФ. Указанные нарушения выразились в том, что в заявлении не указаны основания, на которых основаны исковые требования, и доказательства подтверждающие данные основания. Так, в заявлении указано, что истец обращалась с заявлением в Администрацию Таштагольского муниципального района о предоставлении ей жилого помещения, но в заявлении отсутствуют сведения, обращалась ли она с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения - непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в межведомственную комиссию, к исключительной компетенции которой относится решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку исходя из положений статьи 148 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Закон обязывает истца при подаче заявления указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы в подтверждение заявленных требований.
Вопрос сбора доказательств по делу, подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить эти доказательства и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 ГПК РФ.
Таким образом, обстоятельства, на которые сослался судья в качестве оснований для оставления искового заявления без движения, не являются препятствием для возбуждения гражданского дела по этому иску. Эти обстоятельства подлежат выяснению в ходе рассмотрения дела судом, в том числе, на стадии подготовки его к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23 июля 2014 года отменить. Исковое заявление А. к Администрации Таштагольского муниципального района Кемеровской области, Шерегешскому городскому поселению о признании жилого дома непригодным для проживания, предоставлении жилого помещения возвратить в Таштагольский городской суд Кемеровской области для принятия иска к производства.
Председательствующий
Е.А.ЧЕРНАЯ
Судьи
Н.Л.ЖУЛЕНКО
И.П.ФАТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)