Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: В период отпуска у работника наступила временная нетрудоспособность вследствие заболевания, однако работодатель отказался от принятия и оплаты листков нетрудоспособности, ссылаясь на прекращение трудовых отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сушкова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.,
судей областного суда Маклашова В.И., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2015 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Брянска от 7 июля 2014 года по делу по иску С. к ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска о взыскании пособия в связи с нетрудоспособностью,
установила:
С. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 03.07.2006 г. по трудовому договору была принята на должность мастера ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска. С 17.06.2013 г. ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. В период отпуска у нее наступила временная нетрудоспособность вследствие заболевания. Однако работодатель отказался от принятия и оплаты листков нетрудоспособности, ссылаясь на прекращение трудовых отношений с 01.06.2013 года.
Ссылаясь на то, что нетрудоспособность наступила в период работы, истица просила суд взыскать с ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска в свою пользу пособие по временной нетрудоспособности в размере 21 061 руб. 76 коп. за периоды нетрудоспособности с 17.06.2013 г. по 28.06.2013 г., с 11.07.2013 г. по 05.08.2013 г., с 06.08.2013 г. по 19.08.2013 г., с 28.08.2013 г. по 06.09.2013 г., с 07.09.2013 г. по 10.09.2013 г.
В судебном заседании истица С. поддержала исковые требования.
Представители ответчика - ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска Н. и Ч. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что на момент выдачи истице листков нетрудоспособности она не являлась работником ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 7 июля 2014 г. в удовлетворении исковых требований С. отказано в связи с тем, что не подтвержден факт нетрудоспособности в период работы.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, не соглашаясь с судебной оценкой доказательств и выводом суда о том, что нетрудоспособность наступила после увольнения.
Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения С. и ее представителя по доверенности Д., поддержавших доводы жалобы, возражения председателя ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска Ч. на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 03 июня 2006 года С. была принята на работу в ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска на должность мастера.
Как следует из приказа N 1-б от 01.06.2013 г. С. была уволена по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
Из материалов дела усматривается, что истица была нетрудоспособна в периоды времени: с 17.06.2013 г. по 28.06.2013 г.; с 11.07.2013 г. по 05.08.2013 г., с 06.08.2013 г. по 19.08.2013 г., с 28.08.2013 г. по 06.09.2013 г., с 07.09.2013 г. по 10.09.2013 г.
Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу С. пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции исходил из того, что на момент нетрудоспособности С. не являлась работником ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска, поскольку была уволена с 01.06.2013 г.
Судебная коллегия не может согласиться в полной мере с данным выводом суда первой инстанции, поскольку судом не применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 2 декабря 2014 года отказано в удовлетворении иска С. к ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска о восстановлении на работе. Решение вступило в законную силу 17.03.2015 г.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Из дела следует, что нетрудоспособность истицы наступила в течение 30 календарных дней после ее увольнения (период нетрудоспособности с 17.06.2013 г. по 28.06.2013 г., больничный лист N 090 418 881 523). Следовательно, указанный период нетрудоспособности подлежит оплате работодателем по последнему месту работы - ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска. Далее нетрудоспособность прерывалась и возобновилась за пределами 30-дневного срока - 11.07.2013 г., поэтому оплате не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 названного выше закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Таким образом, листок нетрудоспособности за период с 17 по 28 июня 2013 года подлежит оплате в размере 60% среднего заработка.
Истицей представлен расчет пособия по нетрудоспособности, составленный исходя из ее среднего заработка, который за период с 17 по 28 июня 2013 года составил 5 274,48 руб. Судебная коллегия принимает данный расчет, поскольку он не оспорен ответчиком.
Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 7 Федерального закона N от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в размере 3 164 руб. 70 коп. (5 274,48 x 60%). В связи с изложенным, решение суда, которым отказано во взыскании пособия за названный период, подлежит частичной отмене.
Оснований для взыскания пособия по временной нетрудоспособности за остальной период не имеется, поскольку нетрудоспособность имела место спустя 30 дней после увольнения.
Заявление представителя ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд с настоящим иском обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку данный срок не был пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.
Из дела (л.д. 33 - 34) видно, что С. отправляла ценное письмо в адрес Н. (нового председателя правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска) с копиями пяти больничных листков 15.10.2013 года, корреспонденция получена адресатом 31.10.2013 года.
Из этого следует, что С. своевременно, в течение шести месяцев после восстановления трудоспособности, обратилась к работодателю за получением пособия. С этого времени следует исчислять трехмесячный срок для обращения в суд в иском. Истица подала иск в суд 13 ноября 2013 года, то есть в пределах срока исковой давности. Таким образом, заявление представителя ответчика в суде первой инстанции о пропуске истицей срока исковой давности не имело подтверждения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене решения суда с вынесением нового решения в отмененной части и взыскании госпошлины в соответствии со ст. 333.19 части II Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 7 июля 2014 года отменить в части, которой отказано в удовлетворении иска С. к ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 17 по 28 июня 2013 года.
В отмененной части принять новое решение. Исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска в пользу С. пособие по временной нетрудоспособности в размере 3 164 руб. 70 коп.
Взыскать с ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Брянск в размере 400 руб.
В остальной части решение Советского районного суда г. Брянска от 7 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3836/2014
Требование: О взыскании пособия в связи с нетрудоспособностью.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: В период отпуска у работника наступила временная нетрудоспособность вследствие заболевания, однако работодатель отказался от принятия и оплаты листков нетрудоспособности, ссылаясь на прекращение трудовых отношений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3836/2014
Судья Сушкова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.,
судей областного суда Маклашова В.И., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2015 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Брянска от 7 июля 2014 года по делу по иску С. к ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска о взыскании пособия в связи с нетрудоспособностью,
установила:
С. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 03.07.2006 г. по трудовому договору была принята на должность мастера ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска. С 17.06.2013 г. ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. В период отпуска у нее наступила временная нетрудоспособность вследствие заболевания. Однако работодатель отказался от принятия и оплаты листков нетрудоспособности, ссылаясь на прекращение трудовых отношений с 01.06.2013 года.
Ссылаясь на то, что нетрудоспособность наступила в период работы, истица просила суд взыскать с ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска в свою пользу пособие по временной нетрудоспособности в размере 21 061 руб. 76 коп. за периоды нетрудоспособности с 17.06.2013 г. по 28.06.2013 г., с 11.07.2013 г. по 05.08.2013 г., с 06.08.2013 г. по 19.08.2013 г., с 28.08.2013 г. по 06.09.2013 г., с 07.09.2013 г. по 10.09.2013 г.
В судебном заседании истица С. поддержала исковые требования.
Представители ответчика - ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска Н. и Ч. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что на момент выдачи истице листков нетрудоспособности она не являлась работником ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 7 июля 2014 г. в удовлетворении исковых требований С. отказано в связи с тем, что не подтвержден факт нетрудоспособности в период работы.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, не соглашаясь с судебной оценкой доказательств и выводом суда о том, что нетрудоспособность наступила после увольнения.
Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения С. и ее представителя по доверенности Д., поддержавших доводы жалобы, возражения председателя ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска Ч. на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 03 июня 2006 года С. была принята на работу в ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска на должность мастера.
Как следует из приказа N 1-б от 01.06.2013 г. С. была уволена по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.
Из материалов дела усматривается, что истица была нетрудоспособна в периоды времени: с 17.06.2013 г. по 28.06.2013 г.; с 11.07.2013 г. по 05.08.2013 г., с 06.08.2013 г. по 19.08.2013 г., с 28.08.2013 г. по 06.09.2013 г., с 07.09.2013 г. по 10.09.2013 г.
Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу С. пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции исходил из того, что на момент нетрудоспособности С. не являлась работником ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска, поскольку была уволена с 01.06.2013 г.
Судебная коллегия не может согласиться в полной мере с данным выводом суда первой инстанции, поскольку судом не применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 2 декабря 2014 года отказано в удовлетворении иска С. к ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска о восстановлении на работе. Решение вступило в законную силу 17.03.2015 г.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Из дела следует, что нетрудоспособность истицы наступила в течение 30 календарных дней после ее увольнения (период нетрудоспособности с 17.06.2013 г. по 28.06.2013 г., больничный лист N 090 418 881 523). Следовательно, указанный период нетрудоспособности подлежит оплате работодателем по последнему месту работы - ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска. Далее нетрудоспособность прерывалась и возобновилась за пределами 30-дневного срока - 11.07.2013 г., поэтому оплате не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 названного выше закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Таким образом, листок нетрудоспособности за период с 17 по 28 июня 2013 года подлежит оплате в размере 60% среднего заработка.
Истицей представлен расчет пособия по нетрудоспособности, составленный исходя из ее среднего заработка, который за период с 17 по 28 июня 2013 года составил 5 274,48 руб. Судебная коллегия принимает данный расчет, поскольку он не оспорен ответчиком.
Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 7 Федерального закона N от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в размере 3 164 руб. 70 коп. (5 274,48 x 60%). В связи с изложенным, решение суда, которым отказано во взыскании пособия за названный период, подлежит частичной отмене.
Оснований для взыскания пособия по временной нетрудоспособности за остальной период не имеется, поскольку нетрудоспособность имела место спустя 30 дней после увольнения.
Заявление представителя ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд с настоящим иском обоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, поскольку данный срок не был пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.
Из дела (л.д. 33 - 34) видно, что С. отправляла ценное письмо в адрес Н. (нового председателя правления ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска) с копиями пяти больничных листков 15.10.2013 года, корреспонденция получена адресатом 31.10.2013 года.
Из этого следует, что С. своевременно, в течение шести месяцев после восстановления трудоспособности, обратилась к работодателю за получением пособия. С этого времени следует исчислять трехмесячный срок для обращения в суд в иском. Истица подала иск в суд 13 ноября 2013 года, то есть в пределах срока исковой давности. Таким образом, заявление представителя ответчика в суде первой инстанции о пропуске истицей срока исковой давности не имело подтверждения.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене решения суда с вынесением нового решения в отмененной части и взыскании госпошлины в соответствии со ст. 333.19 части II Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 7 июля 2014 года отменить в части, которой отказано в удовлетворении иска С. к ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 17 по 28 июня 2013 года.
В отмененной части принять новое решение. Исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать с ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска в пользу С. пособие по временной нетрудоспособности в размере 3 164 руб. 70 коп.
Взыскать с ЖСК "УЖСК" Советского района г. Брянска госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Брянск в размере 400 руб.
В остальной части решение Советского районного суда г. Брянска от 7 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)