Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина-23А"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2013,
принятое Скрипиной Е.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013,
принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Тетерваком А.В.,
по делу N А29-3626/2013
по иску товарищества собственников жилья "Ленина-23А"
к индивидуальному предпринимателю Потолицыну Андрею Альбертовичу
о взыскании убытков
и
товарищество собственников жилья "Ленина-23А" (далее - ТСЖ "Ленина-23А") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Потолицыну Андрею Альбертовичу (далее - ИП Потолицын А.А.) о взыскании 11 331 рубля 67 копеек государственной пошлины, 18 485 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 решение суда оставлено без изменения.
ТСЖ "Ленина-23А" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды не применили статьи 210, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 Жилищного кодекса Российской Федерации; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты нарушают права других собственников ТСЖ "Ленина 23А".
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
ИП Потолицын А.А. отзыв на кассационную жалобу не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИП Потолицын А.А. имеет в собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Ленина, дом 23а (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14.11.2003 11АА N 204423 и от 27.11.2006 11АА N 444999).
Управление многоквартирным жилым домом 23а по улице Ленина в городе Сыктывкар осуществляет ТСЖ "Ленина-23А".
В связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ "Ленина-23А" обязанности по оплате потребленных собственниками многоквартирного дома коммунальных ресурсов, ресурсоснабжающие организации обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исками о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами, по результатам рассмотрения которых с ТСЖ "Ленина-23А" взысканы денежные средства: решением от 18.06.2009 по делу N А29-2553/2009 - долг за потребленную в период с марта 2008 по январь 2009 года тепловую энергию в сумме 733 492 рублей 21 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 834 рублей 92 копеек; решением от 17.11.2009 по делу N А29-8154/2009 - долг за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января по июль 2009 года в сумме 70 627 рублей 81 копейки, 2 801 рубль 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 702 рублей 86 копеек; решением от 14.12.2009 по делу N А29-10854/2009 - долг за потребленную в период с февраля по сентябрь 2009 года тепловую энергию в сумме 593 226 рублей 32 копеек, 26 352 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 695 рублей 79 копеек; решением от 26.02.2010 по делу N А29-12175/2009 - долг за оказанные в июне 2009 года услуги по управлению, техническому содержанию и обслуживанию жилого дома в сумме 45 147 рублей 72 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 805 рублей 90 копеек; решением от 29.10.2012 по делу N А29-7818/2012 - долг за потребленную в период с 01.03.2012 по 30.06.2012 электроэнергию в сумме 141 445 рублей 34 копеек, 9 007 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2012 по 28.08.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 141 445 рублей 34 копеек по ставке 8 процентов годовых с 01.09.2012 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. Кроме того, в рамках дела N А29-2889/2011 по иску о взыскании долга по договору энергоснабжения за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 в сумме 400 105 рублей 11 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 448 рублей 05 копеек между истцом - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9") и ответчиком - ТСЖ "Ленина-23А" определением суда от 27.06.2011 утверждено мировое соглашение, согласно которому ТСЖ "Ленина-23А" обязалось выплатить ОАО "ТГК-9" 400 105 рублей 11 копеек долга и 18 448 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по утвержденному сторонами графику, а также 5 685 рублей 53 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Полагая, что взыскание с ТСЖ "Ленина-23А" процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины по делам N А29-2553/2009, А29-10854/2009, А29-8154/2009, А29-12175/2009, А29-2889/2011, А29-7818/2012 явилось следствием ненадлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг собственниками помещений управляемого дома, в том числе и ИП Потолицыным А.А., ТСЖ "Ленина-23А" обратилось в арбитражный суд с иском.
Руководствуясь статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми посчитал, что ТСЖ "Ленина-23А" не доказало размер взыскиваемых убытков, вину Предпринимателя и причинно-следственную связь между действиями последнего и наступившими последствиями, в связи с этим отказал в удовлетворении иска.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
По смыслу статьи 15 Кодекса истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что взыскание с истца задолженности за коммунальные ресурсы по делам N А29-2553/2009, А29-10854/2009, А29-8154/2009, А29-12175/2009, А29-2889/2011, А29-7818/2012 обусловлено неоплатой не только со стороны ответчика, но и со стороны других собственников; истцом не доказано, что просрочка в оплате поставленных ТСЖ "Ленина-23А" коммунальных ресурсов и обусловленные ею убытки не связаны с бездействием самого истца.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, и правомерно отказали ТСЖ "Ленина-23А" в удовлетворении иска.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А29-3626/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина-23А" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на товарищество собственников жилья "Ленина-23А".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N А29-3626/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N А29-3626/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шемякиной О.А.,
судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина-23А"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2013,
принятое Скрипиной Е.С., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013,
принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Тетерваком А.В.,
по делу N А29-3626/2013
по иску товарищества собственников жилья "Ленина-23А"
к индивидуальному предпринимателю Потолицыну Андрею Альбертовичу
о взыскании убытков
и
установил:
товарищество собственников жилья "Ленина-23А" (далее - ТСЖ "Ленина-23А") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Потолицыну Андрею Альбертовичу (далее - ИП Потолицын А.А.) о взыскании 11 331 рубля 67 копеек государственной пошлины, 18 485 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 решение суда оставлено без изменения.
ТСЖ "Ленина-23А" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды не применили статьи 210, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 Жилищного кодекса Российской Федерации; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты нарушают права других собственников ТСЖ "Ленина 23А".
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
ИП Потолицын А.А. отзыв на кассационную жалобу не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направил.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИП Потолицын А.А. имеет в собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Коми, город Сыктывкар, улица Ленина, дом 23а (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14.11.2003 11АА N 204423 и от 27.11.2006 11АА N 444999).
Управление многоквартирным жилым домом 23а по улице Ленина в городе Сыктывкар осуществляет ТСЖ "Ленина-23А".
В связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ "Ленина-23А" обязанности по оплате потребленных собственниками многоквартирного дома коммунальных ресурсов, ресурсоснабжающие организации обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исками о взыскании задолженности за поставленные коммунальные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами, по результатам рассмотрения которых с ТСЖ "Ленина-23А" взысканы денежные средства: решением от 18.06.2009 по делу N А29-2553/2009 - долг за потребленную в период с марта 2008 по январь 2009 года тепловую энергию в сумме 733 492 рублей 21 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 834 рублей 92 копеек; решением от 17.11.2009 по делу N А29-8154/2009 - долг за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с января по июль 2009 года в сумме 70 627 рублей 81 копейки, 2 801 рубль 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 702 рублей 86 копеек; решением от 14.12.2009 по делу N А29-10854/2009 - долг за потребленную в период с февраля по сентябрь 2009 года тепловую энергию в сумме 593 226 рублей 32 копеек, 26 352 рубля 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 695 рублей 79 копеек; решением от 26.02.2010 по делу N А29-12175/2009 - долг за оказанные в июне 2009 года услуги по управлению, техническому содержанию и обслуживанию жилого дома в сумме 45 147 рублей 72 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 805 рублей 90 копеек; решением от 29.10.2012 по делу N А29-7818/2012 - долг за потребленную в период с 01.03.2012 по 30.06.2012 электроэнергию в сумме 141 445 рублей 34 копеек, 9 007 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2012 по 28.08.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 141 445 рублей 34 копеек по ставке 8 процентов годовых с 01.09.2012 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. Кроме того, в рамках дела N А29-2889/2011 по иску о взыскании долга по договору энергоснабжения за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 в сумме 400 105 рублей 11 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 448 рублей 05 копеек между истцом - открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9") и ответчиком - ТСЖ "Ленина-23А" определением суда от 27.06.2011 утверждено мировое соглашение, согласно которому ТСЖ "Ленина-23А" обязалось выплатить ОАО "ТГК-9" 400 105 рублей 11 копеек долга и 18 448 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по утвержденному сторонами графику, а также 5 685 рублей 53 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Полагая, что взыскание с ТСЖ "Ленина-23А" процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины по делам N А29-2553/2009, А29-10854/2009, А29-8154/2009, А29-12175/2009, А29-2889/2011, А29-7818/2012 явилось следствием ненадлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг собственниками помещений управляемого дома, в том числе и ИП Потолицыным А.А., ТСЖ "Ленина-23А" обратилось в арбитражный суд с иском.
Руководствуясь статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми посчитал, что ТСЖ "Ленина-23А" не доказало размер взыскиваемых убытков, вину Предпринимателя и причинно-следственную связь между действиями последнего и наступившими последствиями, в связи с этим отказал в удовлетворении иска.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
По смыслу статьи 15 Кодекса истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что взыскание с истца задолженности за коммунальные ресурсы по делам N А29-2553/2009, А29-10854/2009, А29-8154/2009, А29-12175/2009, А29-2889/2011, А29-7818/2012 обусловлено неоплатой не только со стороны ответчика, но и со стороны других собственников; истцом не доказано, что просрочка в оплате поставленных ТСЖ "Ленина-23А" коммунальных ресурсов и обусловленные ею убытки не связаны с бездействием самого истца.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков, и правомерно отказали ТСЖ "Ленина-23А" в удовлетворении иска.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу N А29-3626/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина-23А" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на товарищество собственников жилья "Ленина-23А".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ШЕМЯКИНА
О.А.ШЕМЯКИНА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА
О.Е.БЕРДНИКОВ
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)