Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бабкиной С.А., судей: Фединой Г.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Организация "Жилищник" на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.04.2009 (резолютивная часть решения от 20.04.2009) по делу N А34-7533/2008 (судья Куклева Е.А.), при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" - представителя Веселковой И.В. (паспорт, доверенность от 18.03.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Организация "Жилищник"- представителя - Хабанова В.П. (паспорт, доверенность от 11.03.2009),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО УК "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Организация "Жилищник" (далее - ООО "УО "Жилищник", ответчик) об обязании передать техническую документацию в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Курган, пр. Конституции, д. 66.
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 150 т-5). Истец просил суд обязать ответчика передать следующую документацию на дом: технический паспорт 14 листов, экспликация 38 листов, поэтажный план 7 листов, карточки регистрации, поквартирные карточки, архивные карточки регистрации.
Определением суда от 04.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация г. Кургана (л.д. 46,47 т-1).
Решением суда первой инстанции от 27.04.2009 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Курганской области от 27.04.2009 отменить и принять новый судебный акт.
ООО "УК Наш дом" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что порядок расторжения договора управления с МУП "УК Жилищник" и ООО "УО Жилищник" в соответствии с действующим жилищным законодательством собственниками дома был соблюден, в соответствии с решением общего собрания собственников дома выбрана новая управляющая компания - ООО "УК Наш дом", следовательно, согласно Жилищного кодекса Российской Федерации у ООО "УО Жилищник" возникла обязанность передать техническую и иную, связанную с управлением дома, документацию. Считает, что действующим законодательством не предусмотрен порядок смены управляющих организаций путем переуступки права управления, кроме того, наличие у ответчика истребуемой документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 66 по пр. Конституции, подтверждается актом приема-передачи от МУП "УК Жилищник" к ООО "УО Жилищник", а также непосредственно признается ответчиком.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представители третьего лица не явились.
С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "УК "Наш дом" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 11.10.2007 (л.д. 23 т. 1).
31.08.2008 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 66 по ул. Конституции, из протокола которого следует, что принято решение о выборе управляющей организации ООО "УК "Наш дом" (л.д. 17 т-1).
Ссылаясь на данный протокол, а также письмо ответчика от 17.10.2008, в котором ответчик отказал в передаче документов истцу, необходимых для обслуживания дома, истец полагает, что имеются основания для обязания ответчика передать все документы, необходимые для обслуживания дома (л.д. 13 т-1). Направив претензию (л.д. 14 т-1) и не получив ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5, 6, 7, 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, ранее управление дома на основании заключенных договоров (л.д. 80-99, 101-141 т-1) осуществляло МУП "УК Жилищник". Впоследствии по соглашению права на эксплуатацию дома, как считает ответчик, были переданы ООО "УО Жилищник (л.д. 100 т-1). Истец обратился к ответчику с требованием передать на основании решения собрания собственников жилья документацию на спорный дом и сообщил о принятом решении собственниками помещений. Ответчик в передаче документов отказал, сославшись на отсутствие факта расторжения договоров собственников помещений с ним (л.д. 13 т-1).
Между тем, в материалах дела имеются договоры собственников помещений в многоквартирном доме, заключенных с ООО "УК Наш дом" (л.д. 1-165 т-4), а также решение собственников помещений о смене управляющей компании (л.д. 8,30-150 т-2). Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности передать истцу истребуемые документы.
Довод подателя жалобы об отсутствии письменного расторжения собственников помещений договоров с ООО "УО Жилищник", и несоблюдение последними порядка расторжения договоров суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, как основанном на неверном применении закона.
Действительно, в ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен письменный порядок расторжения договора, заключенного в письменной форме. Однако, применяя названные положения закона, ответчик не принял во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В пункте 8.6 заключенных ранее договоров (л.д. 80-139 т-1) указано на соблюдение при расторжении предусмотренных законодательством правил.
По своей правовой природе договор на управление многоквартирным домом является агентским договором, к которому применимы нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, то применительно к данной ситуации подписание двустороннего соглашения о расторжении договора не требуется. Для прекращения агентского договора достаточно волеизъявления одной стороны. Доказательством уведомления ответчика о прекращении договорных обязательств является: протокол собрания собственников помещений, претензия ООО "УК Наш дом" и фактическое подписание новых договоров.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о прекращении с ответчиком договорных правоотношений и отсутствия оснований удерживать документы, связанные с обслуживанием дома.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку факт нахождения спорных документов ответчиком не оспаривается, более того, признается (л.д. 1 т-6), то суд первой инстанции правомерно истребовал документы у ответчика.
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 27.04.2009 по делу N А34-7533/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Организация "Жилищник" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
Г.А.ФЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2009 N 18АП-4753/2009 ПО ДЕЛУ N А34-7533/2008
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2009 г. N 18АП-4753/2009
Дело N А34-7533/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бабкиной С.А., судей: Фединой Г.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Организация "Жилищник" на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.04.2009 (резолютивная часть решения от 20.04.2009) по делу N А34-7533/2008 (судья Куклева Е.А.), при участии от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" - представителя Веселковой И.В. (паспорт, доверенность от 18.03.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Организация "Жилищник"- представителя - Хабанова В.П. (паспорт, доверенность от 11.03.2009),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО УК "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Организация "Жилищник" (далее - ООО "УО "Жилищник", ответчик) об обязании передать техническую документацию в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Курган, пр. Конституции, д. 66.
До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 150 т-5). Истец просил суд обязать ответчика передать следующую документацию на дом: технический паспорт 14 листов, экспликация 38 листов, поэтажный план 7 листов, карточки регистрации, поквартирные карточки, архивные карточки регистрации.
Определением суда от 04.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация г. Кургана (л.д. 46,47 т-1).
Решением суда первой инстанции от 27.04.2009 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Курганской области от 27.04.2009 отменить и принять новый судебный акт.
ООО "УК Наш дом" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что порядок расторжения договора управления с МУП "УК Жилищник" и ООО "УО Жилищник" в соответствии с действующим жилищным законодательством собственниками дома был соблюден, в соответствии с решением общего собрания собственников дома выбрана новая управляющая компания - ООО "УК Наш дом", следовательно, согласно Жилищного кодекса Российской Федерации у ООО "УО Жилищник" возникла обязанность передать техническую и иную, связанную с управлением дома, документацию. Считает, что действующим законодательством не предусмотрен порядок смены управляющих организаций путем переуступки права управления, кроме того, наличие у ответчика истребуемой документации, связанной с управлением многоквартирным домом N 66 по пр. Конституции, подтверждается актом приема-передачи от МУП "УК Жилищник" к ООО "УО Жилищник", а также непосредственно признается ответчиком.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представители третьего лица не явились.
С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "УК "Наш дом" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 11.10.2007 (л.д. 23 т. 1).
31.08.2008 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 66 по ул. Конституции, из протокола которого следует, что принято решение о выборе управляющей организации ООО "УК "Наш дом" (л.д. 17 т-1).
Ссылаясь на данный протокол, а также письмо ответчика от 17.10.2008, в котором ответчик отказал в передаче документов истцу, необходимых для обслуживания дома, истец полагает, что имеются основания для обязания ответчика передать все документы, необходимые для обслуживания дома (л.д. 13 т-1). Направив претензию (л.д. 14 т-1) и не получив ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5, 6, 7, 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, ранее управление дома на основании заключенных договоров (л.д. 80-99, 101-141 т-1) осуществляло МУП "УК Жилищник". Впоследствии по соглашению права на эксплуатацию дома, как считает ответчик, были переданы ООО "УО Жилищник (л.д. 100 т-1). Истец обратился к ответчику с требованием передать на основании решения собрания собственников жилья документацию на спорный дом и сообщил о принятом решении собственниками помещений. Ответчик в передаче документов отказал, сославшись на отсутствие факта расторжения договоров собственников помещений с ним (л.д. 13 т-1).
Между тем, в материалах дела имеются договоры собственников помещений в многоквартирном доме, заключенных с ООО "УК Наш дом" (л.д. 1-165 т-4), а также решение собственников помещений о смене управляющей компании (л.д. 8,30-150 т-2). Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности передать истцу истребуемые документы.
Довод подателя жалобы об отсутствии письменного расторжения собственников помещений договоров с ООО "УО Жилищник", и несоблюдение последними порядка расторжения договоров суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению, как основанном на неверном применении закона.
Действительно, в ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен письменный порядок расторжения договора, заключенного в письменной форме. Однако, применяя названные положения закона, ответчик не принял во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В пункте 8.6 заключенных ранее договоров (л.д. 80-139 т-1) указано на соблюдение при расторжении предусмотренных законодательством правил.
По своей правовой природе договор на управление многоквартирным домом является агентским договором, к которому применимы нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, то применительно к данной ситуации подписание двустороннего соглашения о расторжении договора не требуется. Для прекращения агентского договора достаточно волеизъявления одной стороны. Доказательством уведомления ответчика о прекращении договорных обязательств является: протокол собрания собственников помещений, претензия ООО "УК Наш дом" и фактическое подписание новых договоров.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о прекращении с ответчиком договорных правоотношений и отсутствия оснований удерживать документы, связанные с обслуживанием дома.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку факт нахождения спорных документов ответчиком не оспаривается, более того, признается (л.д. 1 т-6), то суд первой инстанции правомерно истребовал документы у ответчика.
Принимая во внимание вышеизложенное, доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 27.04.2009 по делу N А34-7533/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Организация "Жилищник" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
Г.А.ФЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)