Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что общее собрание собственников многоквартирного дома в форме совместного присутствия не проводилось, истец был лишен возможности участвовать в общем собрании, принятые на собрании решения являются незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зыкова Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Симакова А.В.
судей
Серовой М.Г.
Хмель М.В.
при секретаре
Б.О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.Т. к З.В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
по апелляционной жалобе третьего лица П.И. на заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 июля 2014 года, по которому постановлено:
"иск К.Т. к З.В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома..., утвержденное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от _ _ ".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения третьих лиц Т.В., П.Н.П., М.Н.А. П.Н.В., Ф.Н. Б.Н.П. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к ответчику З.В. о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения квартиры...
В соответствии с протоколом от _ _ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома приняло следующие решения:
- - утвердить следующий порядок распределения голосов собственников: Количество голосов равно определяется по формуле: Количество голосов собственника = S кв. / S общ.дома x 100;
- - подсчет голосов осуществить собственниками (их представителями), изъявившими желание и фактически принявшими участие в процедуре подсчета голосов с оформлением указанными лицами протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;
- - утвердить местом хранения протокола и других документов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - помещение управляющей организации ООО "Октябрьское ЖЭУ" по адресу:...;
- - утвердить способ уведомления собственников о созыве внеочередных и ежегодных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и об итогах голосования, принятых решениях на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома - извещаются путем размещения соответствующих сообщений на входных дверях подъездов, информационных досках;
- - расторгнуть договор управления с действующей управляющей организацией ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" на основании пункта 8.2 ст. 162 ЖК РФ;
- - выбрать способ управления - управление управляющей организацией;
- - выбрать ООО "Октябрьское ЖЭУ" в качестве управляющей организации многоквартирного дома...;
- - утвердить договор управления с управляющей организацией ООО "Октябрьское ЖЭУ". Утвердить, что данный договор заключается с собственниками помещений на 1 год с последующей пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях, если до истечения срока договора ни одна из сторон не расторгнет его в одностороннем порядке;
- - утвердить размер платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме... в размере ***;
- - выбрать совет многоквартирного дома в составе;
- - о переходе на прямые платежи собственника с ресурсоснабжающими организациями с решением: О внесении ежемесячной платы за теплоснабжение, водоотведение, энергию непосредственно в ОАО "***", ГОУП "***", ОАО "***".
В обоснование заявленных требований указала, что общее собрание собственников многоквартирного дома в форме совместного присутствия _ _ не проводилось, принятые на собрании решения являются незаконными. Так, никаких уведомлений о проведении общего собрания не получала, информация о решениях общего собрания не вывешивалась, в голосовании участия не принимала, была лишена возможности ознакомиться с вопросами, вынесенными на голосование, принять участие в общем собрании, а также повлиять на результат голосования и выразить свою волю.
Указала, что принятыми решениями общего собрания нарушено ее право на благоприятные и комфортные условия проживания, поскольку в настоящее время невозможно определить: какая из управляющих компаний оказывает ей жилищно-коммунальные услуги.
Просила суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:..., корпус 3, утвержденные протоколом от _ _ г.:
Ответчик З.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Третьи лица: Ч., Г.И. телефонограммой просили дело рассмотреть в свое отсутствие. При этом Ч. просил в иске отказать, Г.И. поддержал исковые требования.
Третье лицо М.Н.В. представила письменный отзыв, в котором указала, что расторжение договора управления с ООО "ЖЭК" и выбор в качестве управляющей компании ООО "Октябрьское ЖЭУ" не нарушают право истца на благоприятные и комфортные условия проживания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Ш.В. представил письменный отзыв, в котором просил считать подпись, поставленную им после дня очного собрания собственников жилого помещения в многоквартирном доме..., недействительной. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Ш.Н. представил письменный отзыв, просил признать недействительной его подпись в реестре присутствующих на очном собрании, так как он поставил подпись _ _, в очном собрании участия не принимал. Указал, что является собственником квартиры.... Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо В.Ю. представила аналогичное письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что в собрании участия не принимала, поставила подпись в реестре _ _, является собственником квартиры.... Просит считать подпись в реестре очного собрания от ее имени -недействительной.
Третье лицо К.В.М. представила письменный отзыв, просила считать недействительной подпись, имеющуюся в реестре присутствующих на очном собрании, так как поставила ее _ _ при обращении к ней представителя ООО "Октябрьское ЖЭУ", на собрании не присутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствия.
Третье лицо Н.О. представила письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования поддерживает. Просила исковые требования о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:... -удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании третье лицо М.Н.А. считала, что собрание состоялось.
Третье лицо Т.В. просил в иске отказать.
Третье лицо Н.В.Е. просил признать недействительным решение собрания.
Третье лицо Б.Н.П. просил в иске отказать.
Третье лицо С.С. просила в иске отказать.
Третье лицо С.Л. просила в иске отказать.
Третье лицо И.Н. просила считать недействительным собрание от _ _ и принятые на нем решения.
Третье лицо Ф.Н. просила признать недействительным решение собрания от _ _.
Третьи лица: Г.Л., Т. (П.), П.А.П., Л.А., С.И. просили признать недействительным решение общего собрания
Представитель третьего лица ООО "ЖЭК" К.М. считал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо - ООО "Октябрьское ЖЭУ" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, причины неявки не известны.
Третье лицо - Комитет по жилищной политики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, ходатайств в суд не представил.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц: В.О., В.В., П.Н.П., С.А.Ю., С.А.Ю., Г.А.В., Г.М., Т.С., П.В.А., З.М., С.А.В., Б.Д., М.С.Т., Д.О., К.С., М.И., П.М.П., Х.А., П.Л.А., П.М.В., П.А.Е., Л.М., Л.Д., Н.И., С.А.Д., К.О., Б.А., С.Б., Ш.С.А., О.В.В., О.Л., О.В.А., Х.М., П.В.Г., П.Л.Д., Ф.П., Ф.А., Ф.А., Т.А., Б.С., Б.О.В., П.А.Г., П.Н.В., Ж.Р., Ж.В., К.А., Ш.Л.Н., Ш.С.С., Б.В., Б.Н.С., Б.А.Н., Р., Г.С., С.А.П., М.В., М.С.В., М.А.И., К.Е., Н.Ю., К.В.Д., П.А.А., Д.Ю., Н.В.В., С.Н., Л.Г., Б.Р., С.Т., П.А.Д., П.И., И.А., И.Т., П.И., Ф.Л., В.А., Ж.Л., Н.А., М.А.В., С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо П.И. просит отменить заочное решение суда ввиду нарушения судом норм процессуального права.
Указывает, что является собственником помещения 64 в... заочного решения суда следует, что она была привлечена в суд в качестве третьего лица, однако повестки о судебном заседании она не получала, о времени и месте рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом так же, как и ответчик З.В.
Ссылаясь на часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что решение суда подлежит отмене, так как дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Считает, что данным фактом нарушено ее право на справедливое судебное разбирательство.
Также ссылается на нарушение ее процессуальных прав и принципа состязательности судебного разбирательства, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, она была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В нарушение части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса РФ копия заочного решения суда от 13.07.2014 ответчику было направлено 19.08.2014. Она, как третье лицо, заочное решение не получала. В связи с чем, ею была подана жалоба председателю Октябрьского районного суда города Мурманска.
Просит отменить заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 08.07.2014 и возобновить рассмотрение дела по существу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны и третьи лица (кроме Т.В., П.Н.П., М.Н.А. П.Н.В., Ф.Н. Б.Н.П.) надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений по адресу:..., от _ _ в качестве управляющей организации выбрано ООО "Октябрьское ЖЭУ".
Из копии Протокола общего собрания собственников следует, что Собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено по инициативе собственника помещения многоквартирного дома... З.В. (квартира *) в форме очного голосования. Из данного Протокола также следует, что место для хранения протоколов внеочередных и ежегодных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и решений собственников помещений многоквартирного дома утверждено - помещение ООО "Октябрьское ЖЭУ" по адресу:....
Сведений о том, кто представлял интересы г. Мурманска, как собственника помещений в многоквартирном доме, протокол не содержит.
Согласно Протоколу от _ _, комиссией в составе: З.В., Ш.Л.А., Л.М., Л.Д., Кучерявой О.П., С.Н. произведен подсчет голосов по рассматриваемым на повестке дня решениям, а именно:
- 1. Утвердить следующий порядок распределения голосов собственников: Количество голосов равно определяется по формуле: Количество голосов собственника = S кв. / S общ.дома x 100;
- 2. Подсчет голосов осуществить собственниками (их представителями), изъявившими желание и фактически принявшими участие в процедуре подсчета голосов с оформлением указанными лицами протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;
- 3. Утвердить местом хранения протокола и других документов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - помещение управляющей организации ООО "Октябрьское ЖЭУ" по адресу:...;
- 4. Утвердить способ уведомления собственников о созыве внеочередных и ежегодных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и об итогах голосования, принятых решениях на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома - извещаются путем размещения соответствующих сообщений на входных дверях подъездов, информационных досках;
- 5. Расторгнуть договор управления с действующей управляющей организацией ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" на основании пункта 8.2 ст. 162 ЖК РФ;
- 6. Выбрать способ управления - управление управляющей организацией;
- 7. Выбрать ООО "Октябрьское ЖЭУ" в качестве управляющей организации многоквартирного дома...;
- 8. Утвердить договор управления с управляющей организацией ООО "Октябрьское ЖЭУ". Утвердить, что данный договор заключается с собственниками помещений на 1 год с последующей пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях, если до истечения срока договора ни одна из сторон не расторгнет его в одностороннем порядке;
- 9. Утвердить размер платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме... в размере ***;
- 10. Выбрать совет многоквартирного дома в составе: (отсутствуют данные лиц).
11. О переходе на прямые платежи собственника с ресурсоснабжающими организациями с решением: О внесении ежемесячной платы за теплоснабжение, водоотведение, энергию непосредственно в ОАО "МТЭЦ", ГОУП "Мурманскводоканал", ОАО "МРСК Северо-Запад".
При этом, по всем рассматриваемым вопросам проголосовало "ЗА" - 100% от участвующих в общем собрании, что составило 55,17% голосов от общего количества голосов собственников помещений, так как приняли участие в голосовании 59 собственников, владеющих на правах собственности 2149,70 кв.м из общего количества голосов собственников, составляющего 3896,4 кв.м.
Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общее собрание собственников многоквартирного дома... и голосование на нем были проведены с нарушением действующего законодательства - при отсутствии кворума в связи неправильным определением и подсчетом голосов.
Так, согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля собственника помещения в доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6).
В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
С учетом приведенных нормы права, регулирующих спорные правоотношения суд пришел к правильному выводу, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома является правомочным (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Разрешая вопрос о правомочности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома..., утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от _ _, судебная коллегия исходит из соотношения площади жилых помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, к общей площади жилых помещений данного многоквартирного дома.
В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно сведениям ГУПТИ Мурманской области МТПО от _ _, общая площадь жилых помещений дома... составляет 3861,6 кв.м, нежилых - 34,1 кв.м (теплоцентр).
Из материалов дела следует, что в муниципальной собственности в рассматриваемом доме находятся две квартиры - N * (Т.С.) и * (наниматель М.Н.А.), общей площадью 87,80 кв.м.
Согласно акта проверки юридического лица от _ _, составленного Комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска, проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" в отношении многоквартирного дома.... В результате анализа представленных на проверку документов установлено, что согласно протоколу от _ _ в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 55,15% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно реестру участников было участников, обладающих только 52,83% голосов. В ходе проверки не представлены документы, подтверждающие надлежащий срок и порядок уведомления собственников помещений об итогах общего собрания, что является нарушением ч. 3 ст. 46 ЖК РФ.
Из материалов дела также следует, что при подсчете голосов не учтены доли в праве собственности, а именно:
- - квартира N * - Б.Н.П., подписавший реестр, имеет право собственности на * долю от общей площади квартиры - 67,5 кв.м, то есть его доля составила 13,5 кв.м;
- - квартира N * - Г.А.Л. имеет право собственности в * доли, что составляет от общей площади 67,5 кв.м - 33,75 кв.м;
- - квартира * - М.Н.В. имеет право собственности на * доли от общей площади 43 кв.м, что составляет от общей площади 43 кв.м - 17,2 кв.м;
- - квартира * - К.В.В. имеет право собственности на * доли от общей площади 67,5 кв. м, что составляет 13,5 кв. м;
- - квартира * - С.Н. имеет право собственности в * доли от общей площади 67,7 кв.м, что составляет 33,85 кв.м;
- - квартира * Т.И. имеет право собственности на * доли от общей площади 67,5 кв.м, что составляет 20,25 кв.м;
- - квартира * - С.С. имеет право собственности на * доли квартиры общей площадью 43 кв.м, что составляет 14,33 кв.м.
Итого разница в показаниях составила 277,32, что с учетом квартиры * (площадь 43 кв.м), являющейся муниципальной, всего составило 1877,34 голосов, то есть от общей площади, указанной в протоколе общего собрания в 3896,4 составит 48,18%, то есть менее 50%, что не позволяло провести общее собрание в порядке очного голосования, так как изначально отсутствовал кворум.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что собственники жилых помещений - квартир NN 5, 28 просили считать их подписи в реестре участников общего собрания недействительными, так как не принимали участие в общем собрании, подписи поставили до или после дня собрания, своими подписями выразили намерение, а не волю, просили считать решение общего собрания недействительным. Соответственно с учетом доли в праве собственности по квартире N * * на двух собственников: В.Ю., Ш.Н..) в размере 45,08 и площади квартиры N * - 67,5 - дополнительно необходимо вычесть 112,58 голосов, соответственно остается 1764,76 голосов, что составляет 45,29% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а всего участвовало 47 собственников жилых помещений, а не 59 - как указано в протоколе.
Таким образом, на момент проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:..., оформленного протоколом от _ _, фактически в голосовании приняли участие собственники, обладающие менее 50% голосов от общего числа - 45,29%.
Проверив результаты голосования и установив вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия находит решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от _ _, принятым с нарушением требований части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверяя доводы П.И. о ненадлежащем извещении и рассмотрение дела в ее отсутствие, судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права, поскольку материалами дела подтверждается, что на имя П.И. направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по адресу:... (л.д. 83). Вместе с тем уведомление было возвращено в суд по истечении срока хранения без вручения адресату.
Правовых доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 июля 2014 года оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 N 33-3240
Требование: Об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что общее собрание собственников многоквартирного дома в форме совместного присутствия не проводилось, истец был лишен возможности участвовать в общем собрании, принятые на собрании решения являются незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. N 33-3240
Судья Зыкова Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Симакова А.В.
судей
Серовой М.Г.
Хмель М.В.
при секретаре
Б.О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.Т. к З.В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
по апелляционной жалобе третьего лица П.И. на заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 июля 2014 года, по которому постановлено:
"иск К.Т. к З.В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома..., утвержденное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от _ _ ".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения третьих лиц Т.В., П.Н.П., М.Н.А. П.Н.В., Ф.Н. Б.Н.П. судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к ответчику З.В. о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения квартиры...
В соответствии с протоколом от _ _ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома приняло следующие решения:
- - утвердить следующий порядок распределения голосов собственников: Количество голосов равно определяется по формуле: Количество голосов собственника = S кв. / S общ.дома x 100;
- - подсчет голосов осуществить собственниками (их представителями), изъявившими желание и фактически принявшими участие в процедуре подсчета голосов с оформлением указанными лицами протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;
- - утвердить местом хранения протокола и других документов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - помещение управляющей организации ООО "Октябрьское ЖЭУ" по адресу:...;
- - утвердить способ уведомления собственников о созыве внеочередных и ежегодных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и об итогах голосования, принятых решениях на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома - извещаются путем размещения соответствующих сообщений на входных дверях подъездов, информационных досках;
- - расторгнуть договор управления с действующей управляющей организацией ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" на основании пункта 8.2 ст. 162 ЖК РФ;
- - выбрать способ управления - управление управляющей организацией;
- - выбрать ООО "Октябрьское ЖЭУ" в качестве управляющей организации многоквартирного дома...;
- - утвердить договор управления с управляющей организацией ООО "Октябрьское ЖЭУ". Утвердить, что данный договор заключается с собственниками помещений на 1 год с последующей пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях, если до истечения срока договора ни одна из сторон не расторгнет его в одностороннем порядке;
- - утвердить размер платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме... в размере ***;
- - выбрать совет многоквартирного дома в составе;
- - о переходе на прямые платежи собственника с ресурсоснабжающими организациями с решением: О внесении ежемесячной платы за теплоснабжение, водоотведение, энергию непосредственно в ОАО "***", ГОУП "***", ОАО "***".
В обоснование заявленных требований указала, что общее собрание собственников многоквартирного дома в форме совместного присутствия _ _ не проводилось, принятые на собрании решения являются незаконными. Так, никаких уведомлений о проведении общего собрания не получала, информация о решениях общего собрания не вывешивалась, в голосовании участия не принимала, была лишена возможности ознакомиться с вопросами, вынесенными на голосование, принять участие в общем собрании, а также повлиять на результат голосования и выразить свою волю.
Указала, что принятыми решениями общего собрания нарушено ее право на благоприятные и комфортные условия проживания, поскольку в настоящее время невозможно определить: какая из управляющих компаний оказывает ей жилищно-коммунальные услуги.
Просила суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:..., корпус 3, утвержденные протоколом от _ _ г.:
Ответчик З.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Третьи лица: Ч., Г.И. телефонограммой просили дело рассмотреть в свое отсутствие. При этом Ч. просил в иске отказать, Г.И. поддержал исковые требования.
Третье лицо М.Н.В. представила письменный отзыв, в котором указала, что расторжение договора управления с ООО "ЖЭК" и выбор в качестве управляющей компании ООО "Октябрьское ЖЭУ" не нарушают право истца на благоприятные и комфортные условия проживания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Ш.В. представил письменный отзыв, в котором просил считать подпись, поставленную им после дня очного собрания собственников жилого помещения в многоквартирном доме..., недействительной. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо Ш.Н. представил письменный отзыв, просил признать недействительной его подпись в реестре присутствующих на очном собрании, так как он поставил подпись _ _, в очном собрании участия не принимал. Указал, что является собственником квартиры.... Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо В.Ю. представила аналогичное письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что в собрании участия не принимала, поставила подпись в реестре _ _, является собственником квартиры.... Просит считать подпись в реестре очного собрания от ее имени -недействительной.
Третье лицо К.В.М. представила письменный отзыв, просила считать недействительной подпись, имеющуюся в реестре присутствующих на очном собрании, так как поставила ее _ _ при обращении к ней представителя ООО "Октябрьское ЖЭУ", на собрании не присутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствия.
Третье лицо Н.О. представила письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования поддерживает. Просила исковые требования о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:... -удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании третье лицо М.Н.А. считала, что собрание состоялось.
Третье лицо Т.В. просил в иске отказать.
Третье лицо Н.В.Е. просил признать недействительным решение собрания.
Третье лицо Б.Н.П. просил в иске отказать.
Третье лицо С.С. просила в иске отказать.
Третье лицо С.Л. просила в иске отказать.
Третье лицо И.Н. просила считать недействительным собрание от _ _ и принятые на нем решения.
Третье лицо Ф.Н. просила признать недействительным решение собрания от _ _.
Третьи лица: Г.Л., Т. (П.), П.А.П., Л.А., С.И. просили признать недействительным решение общего собрания
Представитель третьего лица ООО "ЖЭК" К.М. считал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо - ООО "Октябрьское ЖЭУ" в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, причины неявки не известны.
Третье лицо - Комитет по жилищной политики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, ходатайств в суд не представил.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц: В.О., В.В., П.Н.П., С.А.Ю., С.А.Ю., Г.А.В., Г.М., Т.С., П.В.А., З.М., С.А.В., Б.Д., М.С.Т., Д.О., К.С., М.И., П.М.П., Х.А., П.Л.А., П.М.В., П.А.Е., Л.М., Л.Д., Н.И., С.А.Д., К.О., Б.А., С.Б., Ш.С.А., О.В.В., О.Л., О.В.А., Х.М., П.В.Г., П.Л.Д., Ф.П., Ф.А., Ф.А., Т.А., Б.С., Б.О.В., П.А.Г., П.Н.В., Ж.Р., Ж.В., К.А., Ш.Л.Н., Ш.С.С., Б.В., Б.Н.С., Б.А.Н., Р., Г.С., С.А.П., М.В., М.С.В., М.А.И., К.Е., Н.Ю., К.В.Д., П.А.А., Д.Ю., Н.В.В., С.Н., Л.Г., Б.Р., С.Т., П.А.Д., П.И., И.А., И.Т., П.И., Ф.Л., В.А., Ж.Л., Н.А., М.А.В., С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо П.И. просит отменить заочное решение суда ввиду нарушения судом норм процессуального права.
Указывает, что является собственником помещения 64 в... заочного решения суда следует, что она была привлечена в суд в качестве третьего лица, однако повестки о судебном заседании она не получала, о времени и месте рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом так же, как и ответчик З.В.
Ссылаясь на часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что решение суда подлежит отмене, так как дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Считает, что данным фактом нарушено ее право на справедливое судебное разбирательство.
Также ссылается на нарушение ее процессуальных прав и принципа состязательности судебного разбирательства, предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, она была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В нарушение части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса РФ копия заочного решения суда от 13.07.2014 ответчику было направлено 19.08.2014. Она, как третье лицо, заочное решение не получала. В связи с чем, ею была подана жалоба председателю Октябрьского районного суда города Мурманска.
Просит отменить заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 08.07.2014 и возобновить рассмотрение дела по существу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны и третьи лица (кроме Т.В., П.Н.П., М.Н.А. П.Н.В., Ф.Н. Б.Н.П.) надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений по адресу:..., от _ _ в качестве управляющей организации выбрано ООО "Октябрьское ЖЭУ".
Из копии Протокола общего собрания собственников следует, что Собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено по инициативе собственника помещения многоквартирного дома... З.В. (квартира *) в форме очного голосования. Из данного Протокола также следует, что место для хранения протоколов внеочередных и ежегодных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и решений собственников помещений многоквартирного дома утверждено - помещение ООО "Октябрьское ЖЭУ" по адресу:....
Сведений о том, кто представлял интересы г. Мурманска, как собственника помещений в многоквартирном доме, протокол не содержит.
Согласно Протоколу от _ _, комиссией в составе: З.В., Ш.Л.А., Л.М., Л.Д., Кучерявой О.П., С.Н. произведен подсчет голосов по рассматриваемым на повестке дня решениям, а именно:
- 1. Утвердить следующий порядок распределения голосов собственников: Количество голосов равно определяется по формуле: Количество голосов собственника = S кв. / S общ.дома x 100;
- 2. Подсчет голосов осуществить собственниками (их представителями), изъявившими желание и фактически принявшими участие в процедуре подсчета голосов с оформлением указанными лицами протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;
- 3. Утвердить местом хранения протокола и других документов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - помещение управляющей организации ООО "Октябрьское ЖЭУ" по адресу:...;
- 4. Утвердить способ уведомления собственников о созыве внеочередных и ежегодных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и об итогах голосования, принятых решениях на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома - извещаются путем размещения соответствующих сообщений на входных дверях подъездов, информационных досках;
- 5. Расторгнуть договор управления с действующей управляющей организацией ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" на основании пункта 8.2 ст. 162 ЖК РФ;
- 6. Выбрать способ управления - управление управляющей организацией;
- 7. Выбрать ООО "Октябрьское ЖЭУ" в качестве управляющей организации многоквартирного дома...;
- 8. Утвердить договор управления с управляющей организацией ООО "Октябрьское ЖЭУ". Утвердить, что данный договор заключается с собственниками помещений на 1 год с последующей пролонгацией на тот же срок и на тех же условиях, если до истечения срока договора ни одна из сторон не расторгнет его в одностороннем порядке;
- 9. Утвердить размер платы за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме... в размере ***;
- 10. Выбрать совет многоквартирного дома в составе: (отсутствуют данные лиц).
11. О переходе на прямые платежи собственника с ресурсоснабжающими организациями с решением: О внесении ежемесячной платы за теплоснабжение, водоотведение, энергию непосредственно в ОАО "МТЭЦ", ГОУП "Мурманскводоканал", ОАО "МРСК Северо-Запад".
При этом, по всем рассматриваемым вопросам проголосовало "ЗА" - 100% от участвующих в общем собрании, что составило 55,17% голосов от общего количества голосов собственников помещений, так как приняли участие в голосовании 59 собственников, владеющих на правах собственности 2149,70 кв.м из общего количества голосов собственников, составляющего 3896,4 кв.м.
Разрешая спор, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общее собрание собственников многоквартирного дома... и голосование на нем были проведены с нарушением действующего законодательства - при отсутствии кворума в связи неправильным определением и подсчетом голосов.
Так, согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля собственника помещения в доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6).
В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
С учетом приведенных нормы права, регулирующих спорные правоотношения суд пришел к правильному выводу, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома является правомочным (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Разрешая вопрос о правомочности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома..., утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от _ _, судебная коллегия исходит из соотношения площади жилых помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, к общей площади жилых помещений данного многоквартирного дома.
В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно сведениям ГУПТИ Мурманской области МТПО от _ _, общая площадь жилых помещений дома... составляет 3861,6 кв.м, нежилых - 34,1 кв.м (теплоцентр).
Из материалов дела следует, что в муниципальной собственности в рассматриваемом доме находятся две квартиры - N * (Т.С.) и * (наниматель М.Н.А.), общей площадью 87,80 кв.м.
Согласно акта проверки юридического лица от _ _, составленного Комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска, проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" в отношении многоквартирного дома.... В результате анализа представленных на проверку документов установлено, что согласно протоколу от _ _ в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 55,15% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно реестру участников было участников, обладающих только 52,83% голосов. В ходе проверки не представлены документы, подтверждающие надлежащий срок и порядок уведомления собственников помещений об итогах общего собрания, что является нарушением ч. 3 ст. 46 ЖК РФ.
Из материалов дела также следует, что при подсчете голосов не учтены доли в праве собственности, а именно:
- - квартира N * - Б.Н.П., подписавший реестр, имеет право собственности на * долю от общей площади квартиры - 67,5 кв.м, то есть его доля составила 13,5 кв.м;
- - квартира N * - Г.А.Л. имеет право собственности в * доли, что составляет от общей площади 67,5 кв.м - 33,75 кв.м;
- - квартира * - М.Н.В. имеет право собственности на * доли от общей площади 43 кв.м, что составляет от общей площади 43 кв.м - 17,2 кв.м;
- - квартира * - К.В.В. имеет право собственности на * доли от общей площади 67,5 кв. м, что составляет 13,5 кв. м;
- - квартира * - С.Н. имеет право собственности в * доли от общей площади 67,7 кв.м, что составляет 33,85 кв.м;
- - квартира * Т.И. имеет право собственности на * доли от общей площади 67,5 кв.м, что составляет 20,25 кв.м;
- - квартира * - С.С. имеет право собственности на * доли квартиры общей площадью 43 кв.м, что составляет 14,33 кв.м.
Итого разница в показаниях составила 277,32, что с учетом квартиры * (площадь 43 кв.м), являющейся муниципальной, всего составило 1877,34 голосов, то есть от общей площади, указанной в протоколе общего собрания в 3896,4 составит 48,18%, то есть менее 50%, что не позволяло провести общее собрание в порядке очного голосования, так как изначально отсутствовал кворум.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что собственники жилых помещений - квартир NN 5, 28 просили считать их подписи в реестре участников общего собрания недействительными, так как не принимали участие в общем собрании, подписи поставили до или после дня собрания, своими подписями выразили намерение, а не волю, просили считать решение общего собрания недействительным. Соответственно с учетом доли в праве собственности по квартире N * * на двух собственников: В.Ю., Ш.Н..) в размере 45,08 и площади квартиры N * - 67,5 - дополнительно необходимо вычесть 112,58 голосов, соответственно остается 1764,76 голосов, что составляет 45,29% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а всего участвовало 47 собственников жилых помещений, а не 59 - как указано в протоколе.
Таким образом, на момент проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:..., оформленного протоколом от _ _, фактически в голосовании приняли участие собственники, обладающие менее 50% голосов от общего числа - 45,29%.
Проверив результаты голосования и установив вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия находит решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от _ _, принятым с нарушением требований части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверяя доводы П.И. о ненадлежащем извещении и рассмотрение дела в ее отсутствие, судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права, поскольку материалами дела подтверждается, что на имя П.И. направлялось уведомление о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по адресу:... (л.д. 83). Вместе с тем уведомление было возвращено в суд по истечении срока хранения без вручения адресату.
Правовых доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 июля 2014 года оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)