Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что из-за отсутствия горячего водоснабжения в жилых помещениях были нарушены их права на осуществление санитарно-гигиенических потребностей и на комфортные условия проживания, что причинило им нравственные и физические страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Перфилова М.А.
Судья-докладчик: Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Орловой Л.В. и Черемных Н.К.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ш., К.Л., С.В., Г., В., Б. к администрации Радищевского муниципального образования, обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства-2" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
по апелляционным жалобам истцов К.Л., В. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 марта 2015 года,
установила:
В обоснование исковых требований Ш., К.Л., С.В., Г., В., Б. указали, что являются жителями п.Радищев Нижнеилимского района Иркутской области; проживают в жилых помещениях, оборудованных системой горячего водоснабжения, однако потребителями горячей воды не являются, несмотря на то, что в п.Радищев ввели новую котельную. Из-за отсутствия горячего водоснабжения истцы лишены возможности пользоваться данной услугой, в результате чего нарушены их права на осуществление санитарно-гигиенических потребностей и на комфортные условия проживания, что причинило им нравственные и физические страдания. Считают, что ответчики в солидарном порядке обязаны компенсировать причиненный им моральный вред по (данные изъяты) рублей каждой и понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей каждой.
Определением Нижнеилимского районного суда от 12 января 2015 года дела по искам Ш., К.Л., С.В., Г., В., Б. объединены в одно производство.
Истцы Ш., К.Л., С.В., Г., В., Б. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Ш., К.Л., С.В., Г., В., Б. - К.Н. исковые требования поддержал.
Представители ответчиков администрации Радищевского городского поселения К.О., ООО "КУК ЖКХ-2" С.А. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ответчика ООО "КУК ЖКХ" конкурсный управляющий Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства-2" в пользу Ш., С.В., Г., Б. компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей каждой, расходы по оплате услуг представителя (данные изъяты) рублей каждой.
В удовлетворении исковых требований К.Л., В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов суд отказал.
Отказано в удовлетворении исковых требований Ш., К.Л., С.В., Г., В., Б. к администрации Радищевского муниципального образования, ООО "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В апелляционной жалобе истцы К.Л., В. просят решение суда отменить, выражая несогласие с отказом суда в удовлетворении их исковых требований по мотиву того, что у них имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. В обоснование жалобы указывают, что имели право приостановить оплату коммунальных услуг, так как ответчик оказывал им некачественную услугу.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что в период с октября 2009 года по 15 сентября 2014 года населению п.Радищев жилищно-коммунальные услуги предоставляло ООО "КУК ЖКХ". На данный момент ООО "КУК ЖКХ" находится в стадии ликвидации, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Н.
В настоящее время коммунальные услуги, а именно, водоснабжение, водоотведение, отопление жителям п.Радищев предоставляет ООО "КУК ЖКХ-2".
Истцы являются собственниками и нанимателями квартир в многоквартирных домах в п. Радищев.
С начала отопительного сезона 2013-2014 годов в п.Радищев отсутствует горячее водоснабжение, несмотря на то, что жилые помещения, в которых проживают истцы, оборудованы системой горячего водоснабжения.
Причиной отсутствия горячего водоснабжения в п.Радищев является износ бойлерной, эксплуатируемой с 1982 года и имеющиеся технические неисправности в котлах новой блочно-модульной котельной, строительство которой планировалось завершить к началу отопительного сезона 2013-2014 годов.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.
Указанными Правилами установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п. 2); одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пп. "б" п. 4); предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов (п. 13).
В соответствии с пп. "в" п. 3 Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.
Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего и водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Поскольку в непосредственных отношениях с потребителями на момент рассмотрения дела состоит ООО "КУК ЖКХ-2", являющееся специализированной организацией, а также ресурсоснабжающей организацией, обязанной обеспечивать собственников помещений дома коммунальными услугами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что именно оно несет обязанность предпринимать все зависящие от него меры для надлежащего предоставления услуги, вплоть до понуждения контрагента к исполнению договора в судебном порядке, соответственно, именно ООО "КУК ЖКХ-2" является надлежащим ответчиком по делу.
Принимая во внимание изложенное, суд правильно отклонил доводы ответчиков о том, что ни администрация Радищевского городского поселения, ни ООО "КУК ЖКХ-2" не имеют финансовой возможности произвести капитальный ремонт бойлерной и заменить теплообменники, чтобы обеспечить истцов и других жильцов горячим водоснабжением.
Суд верно указал, что ссылка директора ООО "КУК ЖКХ-2" на отсутствие надлежащего финансирования на капитальный ремонт бойлерной и на вину подрядчика, не построившего в установленные сроки новую блочно-бойлерную котельную, не влияют на обязанность ресурсоснабжающей организации обеспечивать жителей поселка, проживающих в жилых домах, технически оборудованных, горячей водой.
Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд правильно посчитал установленным факт нарушения прав потребителей (истцов) на осуществление санитарно-гигиенических потребностей и на комфортные условия проживания.
Поскольку при нарушении прав потребителей причинение морального вреда презюмируется, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов Ш., С.В., Г., Б., надлежащим образом исполнивших свои обязанности по оплате коммунальных платежей в полном объеме.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в их пользу, суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, принял во внимание длительность отсутствия горячего водоснабжения в доме, а также требования разумности и справедливости.
Вопрос возмещения истцам судебных расходов решен судом в полном соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционных жалоб истцов К.Л., В. не заслуживают внимания, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции. Отказывая в удовлетворении их исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что они оплачивают коммунальные платежи не в полном объеме, имеют задолженность по коммунальным услугам.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Таким образом, обжалуемое решение, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 марта 2015 года по гражданскому делу по искам Ш., К.Л., С.В., Г., В., Б. к администрации Радищевского муниципального образования, обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства-2" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6460/15
Требование: О компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылались на то, что из-за отсутствия горячего водоснабжения в жилых помещениях были нарушены их права на осуществление санитарно-гигиенических потребностей и на комфортные условия проживания, что причинило им нравственные и физические страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 33-6460/15
Судья: Перфилова М.А.
Судья-докладчик: Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Орловой Л.В. и Черемных Н.К.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ш., К.Л., С.В., Г., В., Б. к администрации Радищевского муниципального образования, обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства-2" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
по апелляционным жалобам истцов К.Л., В. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 марта 2015 года,
установила:
В обоснование исковых требований Ш., К.Л., С.В., Г., В., Б. указали, что являются жителями п.Радищев Нижнеилимского района Иркутской области; проживают в жилых помещениях, оборудованных системой горячего водоснабжения, однако потребителями горячей воды не являются, несмотря на то, что в п.Радищев ввели новую котельную. Из-за отсутствия горячего водоснабжения истцы лишены возможности пользоваться данной услугой, в результате чего нарушены их права на осуществление санитарно-гигиенических потребностей и на комфортные условия проживания, что причинило им нравственные и физические страдания. Считают, что ответчики в солидарном порядке обязаны компенсировать причиненный им моральный вред по (данные изъяты) рублей каждой и понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей каждой.
Определением Нижнеилимского районного суда от 12 января 2015 года дела по искам Ш., К.Л., С.В., Г., В., Б. объединены в одно производство.
Истцы Ш., К.Л., С.В., Г., В., Б. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Ш., К.Л., С.В., Г., В., Б. - К.Н. исковые требования поддержал.
Представители ответчиков администрации Радищевского городского поселения К.О., ООО "КУК ЖКХ-2" С.А. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ответчика ООО "КУК ЖКХ" конкурсный управляющий Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства-2" в пользу Ш., С.В., Г., Б. компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей каждой, расходы по оплате услуг представителя (данные изъяты) рублей каждой.
В удовлетворении исковых требований К.Л., В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов суд отказал.
Отказано в удовлетворении исковых требований Ш., К.Л., С.В., Г., В., Б. к администрации Радищевского муниципального образования, ООО "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В апелляционной жалобе истцы К.Л., В. просят решение суда отменить, выражая несогласие с отказом суда в удовлетворении их исковых требований по мотиву того, что у них имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. В обоснование жалобы указывают, что имели право приостановить оплату коммунальных услуг, так как ответчик оказывал им некачественную услугу.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что в период с октября 2009 года по 15 сентября 2014 года населению п.Радищев жилищно-коммунальные услуги предоставляло ООО "КУК ЖКХ". На данный момент ООО "КУК ЖКХ" находится в стадии ликвидации, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Н.
В настоящее время коммунальные услуги, а именно, водоснабжение, водоотведение, отопление жителям п.Радищев предоставляет ООО "КУК ЖКХ-2".
Истцы являются собственниками и нанимателями квартир в многоквартирных домах в п. Радищев.
С начала отопительного сезона 2013-2014 годов в п.Радищев отсутствует горячее водоснабжение, несмотря на то, что жилые помещения, в которых проживают истцы, оборудованы системой горячего водоснабжения.
Причиной отсутствия горячего водоснабжения в п.Радищев является износ бойлерной, эксплуатируемой с 1982 года и имеющиеся технические неисправности в котлах новой блочно-модульной котельной, строительство которой планировалось завершить к началу отопительного сезона 2013-2014 годов.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.
Указанными Правилами установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п. 2); одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пп. "б" п. 4); предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов (п. 13).
В соответствии с пп. "в" п. 3 Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.
Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего и водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Поскольку в непосредственных отношениях с потребителями на момент рассмотрения дела состоит ООО "КУК ЖКХ-2", являющееся специализированной организацией, а также ресурсоснабжающей организацией, обязанной обеспечивать собственников помещений дома коммунальными услугами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что именно оно несет обязанность предпринимать все зависящие от него меры для надлежащего предоставления услуги, вплоть до понуждения контрагента к исполнению договора в судебном порядке, соответственно, именно ООО "КУК ЖКХ-2" является надлежащим ответчиком по делу.
Принимая во внимание изложенное, суд правильно отклонил доводы ответчиков о том, что ни администрация Радищевского городского поселения, ни ООО "КУК ЖКХ-2" не имеют финансовой возможности произвести капитальный ремонт бойлерной и заменить теплообменники, чтобы обеспечить истцов и других жильцов горячим водоснабжением.
Суд верно указал, что ссылка директора ООО "КУК ЖКХ-2" на отсутствие надлежащего финансирования на капитальный ремонт бойлерной и на вину подрядчика, не построившего в установленные сроки новую блочно-бойлерную котельную, не влияют на обязанность ресурсоснабжающей организации обеспечивать жителей поселка, проживающих в жилых домах, технически оборудованных, горячей водой.
Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд правильно посчитал установленным факт нарушения прав потребителей (истцов) на осуществление санитарно-гигиенических потребностей и на комфортные условия проживания.
Поскольку при нарушении прав потребителей причинение морального вреда презюмируется, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов Ш., С.В., Г., Б., надлежащим образом исполнивших свои обязанности по оплате коммунальных платежей в полном объеме.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в их пользу, суд учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, принял во внимание длительность отсутствия горячего водоснабжения в доме, а также требования разумности и справедливости.
Вопрос возмещения истцам судебных расходов решен судом в полном соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционных жалоб истцов К.Л., В. не заслуживают внимания, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции. Отказывая в удовлетворении их исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что они оплачивают коммунальные платежи не в полном объеме, имеют задолженность по коммунальным услугам.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Таким образом, обжалуемое решение, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 27 марта 2015 года по гражданскому делу по искам Ш., К.Л., С.В., Г., В., Б. к администрации Радищевского муниципального образования, обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства", обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства-2" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)