Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Коноплева М.В.,
рассмотрев заявление Местной религиозной организации православный приход Спасо-Вознесенского собора гор. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) о принятии обеспечительных мер
по делу N А72-586/2013
по исковому заявлению Местной религиозной организации православный приход Спасо-Вознесенского собора гор. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), г. Ульяновск (ОГРН 1027300002080, ИНН 7325019871) к Тюрину Сергею Николаевичу, г. Ульяновск (ОГРН 304732523800089, ИНН 732502171403) с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Платонова Алексея Ивановича, Авдалян Овсепа Ашотовича, открытого акционерного общества "Торгтехника", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании права общей долевой собственности и о разделе земельного участка,
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2013 исковые требования Местной религиозной организации православный приход Спасо-Вознесенского собора гор. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (далее - истец) к Тюрину Сергею Николаевичу (далее - ответчик) о признании права общей долевой собственности и разделе земельного участка удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 решение суда первой инстанции от 29.09.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.01.2014 кассационная жалоба истца на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 оставлена без движения в связи с не направлением копий кассационной жалобы третьим лицам. Истцу предложено устранить допущенные нарушения до 03.02.2014.
От истца в суд кассационной инстанции 10.01.2014 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области вносить изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на земельный участок с кадастровым номером 73:24:041410:62, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Ульяновская, 25 (ранее ул. Свияжская).
В качестве обоснования своего требования истец указывает на то, что не принятие обеспечительных мер может повлечь отчуждение ответчиком спорного земельного участка, который ранее неоднократно перепродавался за короткий промежуток времени.
Суд кассационной инстанции считает, что указанное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.
В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Доводы истца в заявлении о принятии обеспечительных мер о возможном отчуждении ответчиком спорного земельного участка носят предположительный характер. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком совершаются действия по отчуждению земельного участка, направленные на затруднение или невозможность исполнения судебного акта либо действия, причиняющие значительный ущерб истцу, не представлено.
Кроме того, на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, кассационная жалоба не принята к производству суда кассационной инстанции, поскольку была подана истцом с нарушением требований, установленных частью 4 пунктом 3 статьи 277 АПК РФ, и оставлена без движения до 03.02.2014.
При таких обстоятельствах основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.
Уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату Местной религиозной организации православный приход Спасо-Вознесенского собора гор. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90 - 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
1. В удовлетворении заявления Местной религиозной организации православный приход Спасо-Вознесенского собора гор. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Выдать справку на возврат Местной религиозной организации православный приход Спасо-Вознесенского собора гор. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 23.12.2013 N 283.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2014 ПО ДЕЛУ N А72-586/201313
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N А72-586/201313
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Коноплева М.В.,
рассмотрев заявление Местной религиозной организации православный приход Спасо-Вознесенского собора гор. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) о принятии обеспечительных мер
по делу N А72-586/2013
по исковому заявлению Местной религиозной организации православный приход Спасо-Вознесенского собора гор. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат), г. Ульяновск (ОГРН 1027300002080, ИНН 7325019871) к Тюрину Сергею Николаевичу, г. Ульяновск (ОГРН 304732523800089, ИНН 732502171403) с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Платонова Алексея Ивановича, Авдалян Овсепа Ашотовича, открытого акционерного общества "Торгтехника", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании права общей долевой собственности и о разделе земельного участка,
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2013 исковые требования Местной религиозной организации православный приход Спасо-Вознесенского собора гор. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (далее - истец) к Тюрину Сергею Николаевичу (далее - ответчик) о признании права общей долевой собственности и разделе земельного участка удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 решение суда первой инстанции от 29.09.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.01.2014 кассационная жалоба истца на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 оставлена без движения в связи с не направлением копий кассационной жалобы третьим лицам. Истцу предложено устранить допущенные нарушения до 03.02.2014.
От истца в суд кассационной инстанции 10.01.2014 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области вносить изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве на земельный участок с кадастровым номером 73:24:041410:62, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Ульяновская, 25 (ранее ул. Свияжская).
В качестве обоснования своего требования истец указывает на то, что не принятие обеспечительных мер может повлечь отчуждение ответчиком спорного земельного участка, который ранее неоднократно перепродавался за короткий промежуток времени.
Суд кассационной инстанции считает, что указанное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.
В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Доводы истца в заявлении о принятии обеспечительных мер о возможном отчуждении ответчиком спорного земельного участка носят предположительный характер. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком совершаются действия по отчуждению земельного участка, направленные на затруднение или невозможность исполнения судебного акта либо действия, причиняющие значительный ущерб истцу, не представлено.
Кроме того, на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, кассационная жалоба не принята к производству суда кассационной инстанции, поскольку была подана истцом с нарушением требований, установленных частью 4 пунктом 3 статьи 277 АПК РФ, и оставлена без движения до 03.02.2014.
При таких обстоятельствах основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.
Уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату Местной религиозной организации православный приход Спасо-Вознесенского собора гор. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90 - 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
1. В удовлетворении заявления Местной религиозной организации православный приход Спасо-Вознесенского собора гор. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) о принятии обеспечительных мер отказать.
2. Выдать справку на возврат Местной религиозной организации православный приход Спасо-Вознесенского собора гор. Ульяновска Симбирской и Мелекесской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 23.12.2013 N 283.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)