Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лавриненкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Савина В.В.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 года апелляционную жалобу ТСЖ "Де Люкс" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N 2-44/13 по иску ТСЖ "Де Люкс" к К.И. о взыскании задолженности по оплате за помещения и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А. представителей ТСЖ З.Е., К.К., представителя К.И. - С.Н., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Де Люкс" обратилось в суд с иском, в дальнейшем уточненным, в котором указало, что ответчик является собственником квартир <адрес> Обслуживание дома осуществляет ТСЖ. Ответчик плату за помещения, коммунальные платежи не вносит, в связи с чем за период с января 2010 года по апрель 2012 года образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <...> коп., состоящую из задолженности по плате за содержание и ремонт помещений в размере <...> коп., задолженности по коммунальным платежам в размере <...> коп., пени в размере <...>. (т. 10 л.д. 88 - 91).
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных ТСЖ "Де Люкс" требований отказано (т. 11 л.д. 270 - 281).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Де Люкс" просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно в своем решении указал, что факт чинения препятствий в пользовании помещениями, факт непроживания ответчика в помещениях не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за помещения и коммунальные услуги, так как такая обязанность возникла у ответчика в силу положений ст. ст. 209 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 153, 158 ЖК РФ, которые предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение, собственник обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Правомерным является и отклонение судом доводов ответчика о том, что обязанность по оплате на него не может быть возложена, так как он членом ТСЖ не является, а договор на обслуживание между ним и товариществом не заключен, так как на ответчике, как собственнике помещений, лежит обязанность по содержанию помещений независимо от членства в ТСЖ, а также обязанность компенсировать истцу те расходы, которые истец понес в связи с содержанием и обслуживанием помещений, принадлежащих ответчику, с содержанием и обслуживанием общего имущества жилого дома (ст. ст. 39, 137 ЖК РФ).
Кроме того, судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что при отсутствии договора между ТСЖ и собственником помещений, взысканию в качестве затрат на содержание и ремонт общего имущества подлежат лишь необходимые и обоснованные затраты на ремонт и содержание.
Вместе с тем, суд первой инстанции, пришел к выводу, что истцом не представлен расчет задолженности ответчика по необходимым затратам на содержание и ремонт общего имущества, размер задолженности по оплате коммунальных услуг с учетом объема фактического оказания услуг, а поэтому заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Истец в своем иске просил взыскать с ответчика расходы по управлению домом, в которые входят расходы по заработной плате электрика, сантехника, бухгалтера, расходы на канцелярские, служебные нужды, банковские и иные платежи, др. расходы. Необходимость в таких расходах на период с 2010 года по 2012 год была подтверждена решением годового общего собрания собственников помещений дома от <дата> (т. 2 л.д. 159 - 162), решением годового общего собрания членов ТСЖ от <дата> (т. 2 л.д. 163 - 166), решением годового общего собрания собственников помещений дома от <дата> (т. 2 л.д. 173 - 177), решением годового общего собрания членов ТСЖ от <дата> (т. 2 л.д. 178 - 181), решением годового общего собрания собственников помещений дома от <дата> (т. 2 л.д. 190 - 194), решением годового общего собрания членов ТСЖ от <дата> (т. 2 л.д. 195 - 199). На указанных собраниях были установлены тарифы, на основании которых собственникам помещений производились начисления пропорционально площади жилых и нежилых помещений. Суммы расходов являются необходимыми расходами для содержания дома, факт несения таких расходов подтвержден отчетом ревизора от <дата> утвержденным решением общего собрания ТСЖ от <дата> (т. 7 л.д. 7987), отчетом ревизора от <дата> года, утвержденным решением общего собрания ТСЖ от <дата> (т. 7 л.д. 88 - 97), отчетом ревизора от <дата> года, утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ <дата> (т. 11 л.д. 21 - 40), счетами-фактурами, платежными поручениями, счетами. В связи с чем судебная коллегия считает, что расходы по управлению домом подлежат взысканию с ответчика.
Истец в своем иске просит взыскать с ответчика расходы по отоплению по нежилым помещениям, а также расходы по отоплению и горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и канализации по квартирам, принадлежащим ответчику.
Судебная коллегия находит заявленные требования обоснованными, так как расходы ТСЖ за спорный период осуществлялись в рамках договора теплоснабжения N <...> от <дата> года, договору от <дата> года, договору от <дата> (т. 11 л.д. 87 - 99, 101 - 103). Начисление обязательного коммунального платежа производилось в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам СПб от <дата> N 199-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах на территории Санкт-Петербурга на 2010 год", распоряжением Комитета по тарифам N 334-р на 2011 год, распоряжением Комитета N <...> от <дата> по тарифам на 2011 год. Факт несения расходов подтверждается счетами, выставленными ОАО "ТГК-1", актами сверки, счетами-фактурами.
Довод ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность по оплате за отопление тех помещений, к которых отсутствуют радиаторы отопления не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как согласно пункту 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 6 этих же Правил, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Приведенное выше положение пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пункта 5 этих Правил, дают основания для вывода о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).
Таким образом, на собственника помещения (помещений) возложена обязанность оплачивать расходы по отоплению не только принадлежащих ему конкретных помещений, но и участвовать в несении расходов по отоплению всего дома.
Расходы по коммунальному освещению ТСЖ несет на основании договора энергоснабжения от <дата> года, заключенного с ОАО "Петербургская сбытовая компания", начисления ответчику платежей стали производиться с июня 2010 года за фактическое потребление электричества на основании приборов учета, установленных для учета электроэнергии в местах общего пользования, факт расходов истца подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями (т. 5, л.д. 85, 83, 84, 103, т. 7 л.д. 146, 159 - 161, т. 4 л.д. 14, 15, 224, 225, 196, 197, 154, 155, 104, 106, т. 3 л.д. 142, т. 6 158, 159, т. 7 л.д. 6, 7, 8, 13, 15, 19, 20, 22, 27 - 29, т. 9 л.д. 13, 14, 17, 18, 19, 26, 28, 31 - 33, 46 - 51, т. 7 л.д. 183 - 185, т. 9 л.д. 94 - 96, 103 - 105, 113 - 115). При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по освещению обоснованными.
Истец просит взыскать с ответчика ежемесячные расходы ТСЖ на текущий ремонт дома, аварийное обслуживание узлов учета, благоустройство придомовой территории, охрану, содержание лифта, кроме того, просит взыскать, включенные в платежи разовые расходы, такие как установка домофона, ограждение лестниц (ограждающие конструкции лестниц отсутствовали), прокат электростанции, ремонт подъездов дома.
Данные требования суд второй инстанции также находит обоснованными, подтвержденными не только решениями общих собраний, на которых решался вопрос о необходимости таких работ, но и заключенными договорами, платежными документами, подтверждающими несение истцом таких расходов.
Согласно абз. 3 Информационного письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от <дата> N 01-22-2151/11-0-0 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга с 01.08.2011", предусмотрено, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, собственники помещений вправе определять состав услуг по ремонту и содержанию общего имущества и его наполнение, а также порядок определения платы на общих собраниях, что и было ими реализовано на общих собраниях <дата> года, <дата> года, <дата> года. Факт несения расходов подтверждается не только утвержденными на названных собраниях отчетами ревизора, но и заключенными договорами, платежными документами, свидетельствующими об оплате оказанных услуг.
Вышеназванные решения общих собраний в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны. Доказательств неоказания истцом спорных услуг либо иной их стоимости не представлено. Как не имеется в материалах дела и доказательств двойной оплаты услуг.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов в резервный фонд, поскольку ответчик не является членом ТСЖ и несет обязанность только по возмещению товариществу необходимых затрат на содержание и ремонт жилого дома и общего имущества собственников жилых домов, а также на предоставление коммунальных услуг, в связи с чем не имеется правовых оснований для привлечения ответчика к участию в формировании резервного фонда на основании решений органов управления ТСЖ.
Таким образом, учитывая, что истец просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам, за содержание и ремонт помещений в общей сумме 5 <...>, в эту сумму вошла сумма расходов в резервный фонд, составившая <...>. - резерв по квартирам + <...>. - резерв по помещениям, которая не подлежит взысканию с ответчика, то, с К.И. в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере <...> коп. (<...> коп. - <...> коп.), являющуюся его задолженностью по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию и ремонту помещений.
Кроме того, с ответчика согласно ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платежей надлежит взыскать пени. Определяя размер пени, судебная коллегия учитывает как длительное неисполнение ответчиком своих обязанностей по внесению платы, так и то, что предъявленная истцом ко взысканию сумма являлась частично необоснованной, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере <...> руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2013 года отменить. Принять новое решение.
Взыскать с К.И. в пользу Товарищества собственников жилья "Де Люкс" задолженность по оплате за помещения и коммунальные услуги в размере <...> коп., пени в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2014 N 33-2079/14
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. N 33-2079/14
Судья: Лавриненкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Цыганковой В.А.
судей Осининой Н.А., Савина В.В.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 года апелляционную жалобу ТСЖ "Де Люкс" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N 2-44/13 по иску ТСЖ "Де Люкс" к К.И. о взыскании задолженности по оплате за помещения и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А. представителей ТСЖ З.Е., К.К., представителя К.И. - С.Н., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Де Люкс" обратилось в суд с иском, в дальнейшем уточненным, в котором указало, что ответчик является собственником квартир <адрес> Обслуживание дома осуществляет ТСЖ. Ответчик плату за помещения, коммунальные платежи не вносит, в связи с чем за период с января 2010 года по апрель 2012 года образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <...> коп., состоящую из задолженности по плате за содержание и ремонт помещений в размере <...> коп., задолженности по коммунальным платежам в размере <...> коп., пени в размере <...>. (т. 10 л.д. 88 - 91).
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявленных ТСЖ "Де Люкс" требований отказано (т. 11 л.д. 270 - 281).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Де Люкс" просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно в своем решении указал, что факт чинения препятствий в пользовании помещениями, факт непроживания ответчика в помещениях не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за помещения и коммунальные услуги, так как такая обязанность возникла у ответчика в силу положений ст. ст. 209 ГК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 153, 158 ЖК РФ, которые предусматривают, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение, собственник обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Правомерным является и отклонение судом доводов ответчика о том, что обязанность по оплате на него не может быть возложена, так как он членом ТСЖ не является, а договор на обслуживание между ним и товариществом не заключен, так как на ответчике, как собственнике помещений, лежит обязанность по содержанию помещений независимо от членства в ТСЖ, а также обязанность компенсировать истцу те расходы, которые истец понес в связи с содержанием и обслуживанием помещений, принадлежащих ответчику, с содержанием и обслуживанием общего имущества жилого дома (ст. ст. 39, 137 ЖК РФ).
Кроме того, судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что при отсутствии договора между ТСЖ и собственником помещений, взысканию в качестве затрат на содержание и ремонт общего имущества подлежат лишь необходимые и обоснованные затраты на ремонт и содержание.
Вместе с тем, суд первой инстанции, пришел к выводу, что истцом не представлен расчет задолженности ответчика по необходимым затратам на содержание и ремонт общего имущества, размер задолженности по оплате коммунальных услуг с учетом объема фактического оказания услуг, а поэтому заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Истец в своем иске просил взыскать с ответчика расходы по управлению домом, в которые входят расходы по заработной плате электрика, сантехника, бухгалтера, расходы на канцелярские, служебные нужды, банковские и иные платежи, др. расходы. Необходимость в таких расходах на период с 2010 года по 2012 год была подтверждена решением годового общего собрания собственников помещений дома от <дата> (т. 2 л.д. 159 - 162), решением годового общего собрания членов ТСЖ от <дата> (т. 2 л.д. 163 - 166), решением годового общего собрания собственников помещений дома от <дата> (т. 2 л.д. 173 - 177), решением годового общего собрания членов ТСЖ от <дата> (т. 2 л.д. 178 - 181), решением годового общего собрания собственников помещений дома от <дата> (т. 2 л.д. 190 - 194), решением годового общего собрания членов ТСЖ от <дата> (т. 2 л.д. 195 - 199). На указанных собраниях были установлены тарифы, на основании которых собственникам помещений производились начисления пропорционально площади жилых и нежилых помещений. Суммы расходов являются необходимыми расходами для содержания дома, факт несения таких расходов подтвержден отчетом ревизора от <дата> утвержденным решением общего собрания ТСЖ от <дата> (т. 7 л.д. 7987), отчетом ревизора от <дата> года, утвержденным решением общего собрания ТСЖ от <дата> (т. 7 л.д. 88 - 97), отчетом ревизора от <дата> года, утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ <дата> (т. 11 л.д. 21 - 40), счетами-фактурами, платежными поручениями, счетами. В связи с чем судебная коллегия считает, что расходы по управлению домом подлежат взысканию с ответчика.
Истец в своем иске просит взыскать с ответчика расходы по отоплению по нежилым помещениям, а также расходы по отоплению и горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и канализации по квартирам, принадлежащим ответчику.
Судебная коллегия находит заявленные требования обоснованными, так как расходы ТСЖ за спорный период осуществлялись в рамках договора теплоснабжения N <...> от <дата> года, договору от <дата> года, договору от <дата> (т. 11 л.д. 87 - 99, 101 - 103). Начисление обязательного коммунального платежа производилось в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам СПб от <дата> N 199-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах на территории Санкт-Петербурга на 2010 год", распоряжением Комитета по тарифам N 334-р на 2011 год, распоряжением Комитета N <...> от <дата> по тарифам на 2011 год. Факт несения расходов подтверждается счетами, выставленными ОАО "ТГК-1", актами сверки, счетами-фактурами.
Довод ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность по оплате за отопление тех помещений, к которых отсутствуют радиаторы отопления не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как согласно пункту 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 6 этих же Правил, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Приведенное выше положение пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пункта 5 этих Правил, дают основания для вывода о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).
Таким образом, на собственника помещения (помещений) возложена обязанность оплачивать расходы по отоплению не только принадлежащих ему конкретных помещений, но и участвовать в несении расходов по отоплению всего дома.
Расходы по коммунальному освещению ТСЖ несет на основании договора энергоснабжения от <дата> года, заключенного с ОАО "Петербургская сбытовая компания", начисления ответчику платежей стали производиться с июня 2010 года за фактическое потребление электричества на основании приборов учета, установленных для учета электроэнергии в местах общего пользования, факт расходов истца подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями (т. 5, л.д. 85, 83, 84, 103, т. 7 л.д. 146, 159 - 161, т. 4 л.д. 14, 15, 224, 225, 196, 197, 154, 155, 104, 106, т. 3 л.д. 142, т. 6 158, 159, т. 7 л.д. 6, 7, 8, 13, 15, 19, 20, 22, 27 - 29, т. 9 л.д. 13, 14, 17, 18, 19, 26, 28, 31 - 33, 46 - 51, т. 7 л.д. 183 - 185, т. 9 л.д. 94 - 96, 103 - 105, 113 - 115). При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по освещению обоснованными.
Истец просит взыскать с ответчика ежемесячные расходы ТСЖ на текущий ремонт дома, аварийное обслуживание узлов учета, благоустройство придомовой территории, охрану, содержание лифта, кроме того, просит взыскать, включенные в платежи разовые расходы, такие как установка домофона, ограждение лестниц (ограждающие конструкции лестниц отсутствовали), прокат электростанции, ремонт подъездов дома.
Данные требования суд второй инстанции также находит обоснованными, подтвержденными не только решениями общих собраний, на которых решался вопрос о необходимости таких работ, но и заключенными договорами, платежными документами, подтверждающими несение истцом таких расходов.
Согласно абз. 3 Информационного письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от <дата> N 01-22-2151/11-0-0 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга с 01.08.2011", предусмотрено, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, собственники помещений вправе определять состав услуг по ремонту и содержанию общего имущества и его наполнение, а также порядок определения платы на общих собраниях, что и было ими реализовано на общих собраниях <дата> года, <дата> года, <дата> года. Факт несения расходов подтверждается не только утвержденными на названных собраниях отчетами ревизора, но и заключенными договорами, платежными документами, свидетельствующими об оплате оказанных услуг.
Вышеназванные решения общих собраний в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны. Доказательств неоказания истцом спорных услуг либо иной их стоимости не представлено. Как не имеется в материалах дела и доказательств двойной оплаты услуг.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика расходов в резервный фонд, поскольку ответчик не является членом ТСЖ и несет обязанность только по возмещению товариществу необходимых затрат на содержание и ремонт жилого дома и общего имущества собственников жилых домов, а также на предоставление коммунальных услуг, в связи с чем не имеется правовых оснований для привлечения ответчика к участию в формировании резервного фонда на основании решений органов управления ТСЖ.
Таким образом, учитывая, что истец просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам, за содержание и ремонт помещений в общей сумме 5 <...>, в эту сумму вошла сумма расходов в резервный фонд, составившая <...>. - резерв по квартирам + <...>. - резерв по помещениям, которая не подлежит взысканию с ответчика, то, с К.И. в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере <...> коп. (<...> коп. - <...> коп.), являющуюся его задолженностью по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию и ремонту помещений.
Кроме того, с ответчика согласно ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное внесение платежей надлежит взыскать пени. Определяя размер пени, судебная коллегия учитывает как длительное неисполнение ответчиком своих обязанностей по внесению платы, так и то, что предъявленная истцом ко взысканию сумма являлась частично необоснованной, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере <...> руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2013 года отменить. Принять новое решение.
Взыскать с К.И. в пользу Товарищества собственников жилья "Де Люкс" задолженность по оплате за помещения и коммунальные услуги в размере <...> коп., пени в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)