Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Сурненкова А.А.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения: Рублева Р.С., представитель по доверенности N 130-06/103 от 15.06.2015 г.;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2015 по делу N А64-8395/2014 (судья Белоусов И.И.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ИНН 6829010210, ОГРН 1056882285129) в лице Тамбовского отделения к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель" (ИНН 6820024257, ОГРН 1066820017285) о взыскании денежных средств в размере 654 421 руб. 86 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения (далее по тексту истец, ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель" (далее по тексту ответчик, ООО "УК Строитель") с требованием о взыскании 654421,86 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 20.08.2012. N 2684.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2015 по делу N А64-8395/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Строитель" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на использование истцом в расчетах стоимости коммунальной услуги за спорный период технических паспортов многоквартирных домов с неправильными данными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.06.2015 года ООО "УК Строитель" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства ответчика, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От ООО "УК Строитель" посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 123, 156, 159, 184, 266, АПК РФ и в его удовлетворении, с учетом мнения истца, отказано ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 684 от 20.08.2012, по условиям которого истец ("гарантирующий поставщик") обязался осуществлять продажу ответчику ("исполнитель коммунальных услуг") электрической энергии, а "исполнитель коммунальных услуг" обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
В соответствии с договором энергоснабжения N 684 от 20.08.2012 за период июль - октябрь 2014 истец поставил электрическую энергию в количестве 505467 кВт.ч. на сумму 1087600,51 руб.
В нарушение обязательств по договору энергоснабжения, согласно расчету истца по иску, ответчиком не оплачен сверхнормативный объем потребления электроэнергии, приходящийся на общедомовые нужды за указанный период в количестве 304316 кВт.ч. на сумму 654421,86 руб. (счета N N Э-01-9687 от 31.07.2014, Э-01-11126 от 31.08.2014, Э-01-12573 от 30.09.2014, Э-01-14012/01 от 31.10.2014, акты приема-передачи за июль - октябрь 2014, ведомости начислений по многоквартирным домам за июль - октябрь 2014).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).
По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств".
Требования по иску заявлены о взыскании за счет средств исполнителя коммунальных услуг (ответчика) стоимости фактически поставленной электроэнергии, составляющей объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, поскольку, предусмотренное абз. 2 п. 44 Правил N 354 решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принято.
Возражения ответчика по иску необоснованные.
Сторонами заключен также договор возмездного оказания услуг N 2579/12 от 06.09.2012, согласно которому ответчик (заказчик) поручил истцу (исполнителю) осуществлять расчеты размера платы и другие, связанные с расчетами за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды граждан проживающих в многоквартирных домах.
В соответствии с указанным договором ответчик обязался, в частности:
- - ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, сообщить Исполнителю необходимую информацию для исполнения настоящего договора (пункт 2.3.3 договора);
- - производить контроль правильности расчетов (пункт 2.4.2);
- - в течение 2 рабочих дней сообщать Исполнителю о фактах недостоверности расчетов оплаты в случае их обнаружения (пункт 2.3.6).
Приложением N 1 к договору возмездного оказания услуг N 2579/12 от 06.09.2012 является перечень домов с указанием общей площади жилых и нежилых помещений, который правомерно использовался истцом для расчета размера платы за коммунальную услугу электроснабжения, предоставленную за спорный период на общедомовые нужды.
Соответственно, истец вправе требовать с исполнителя коммунальных услуг оплаты фактически поставленной электроэнергии, поскольку доначисление платы для потребителей за электроэнергию, предоставленную за спорный период на общедомовые нужды по уточненным исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) техническим данным по размеру площади мест общего пользования в многоквартирных домах, противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона и иных нормативных правовых актов, требования по иску соответствуют договорным обязательствам ответчика и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям и предмету, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
Ссылку заявителя апелляционной жалобы на использование истцом в расчетах стоимости коммунальной услуги за спорный период технических паспортов многоквартирных домов с неправильными данными, судебная коллегия считает несостоятельной по следующему.
На основании договора энергоснабжения N 2684 от 20.08.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг N 2579/12 от 06.09.2012 (далее - договор возмездного оказания услуг). По условиям договора возмездного оказания услуг ответчик поручил ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" осуществлять расчеты платы за коммунальную услугу электроснабжения, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с п. 2.3.4 договора возмездного оказания услуг ООО "УК Строитель" обязалось не позднее 3 дней с момента подписания настоящего договора предоставить Исполнителю (ПАО "ТЭСК") реквизиты, которые должны быть указаны в квитанции - извещении.
Во исполнение указанного пункта ООО "УК Строитель" в адрес ПАО "ТЭСК" был представлен перечень домов (Приложение N 1 к договору N 2579/12 от 06.09.2012) с указанием общей площади жилых и нежилых помещений, который использовался истцом для расчета размера платы за коммунальную услугу электроснабжения за расчетный период на общедомовые нужды.
В соответствии с п. 2.3.3. договора возмездного оказания услуг, Исполнитель обязан ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, сообщить ПАО "ТЭСК" необходимую информацию для исполнения договора.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из системного толкования п. 2.3.4., п. 2.3.3., п. 2.3.6. договора оказания услуг следует, что корректировка начислений, производимых ПАО "ТЭСК" в рамках исполнения указанного договора, может быть произведена, лишь начиная с месяца, в котором ответчик предоставил соответствующие скорректированные данные. Каких-либо ссылок на возможность осуществления ПАО "ТЭСК" перерасчета за более ранние периоды в связи с предоставлением ответчиком измененных данных условия договора оказания услуг не содержат.
10.12.2014 года исходящим письмом N 3388 ООО "УК Строитель" уведомило ПАО "ТЭСК" о выявленных расхождениях в данных по площадям мест общего пользования жилых домов, в связи с чем, просило внести изменения в ведомости начислений по многоквартирным домам за услугу электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды собственникам и пользователям помещений за период с июля 2014 года.
В соответствии с пунктом 2.3.6. договора возмездного оказания услуг N 2579/12 от 06.09.2012 ООО "УК Строитель" в течение 2 рабочих дней обязана сообщать Исполнителю о фактах недостоверности расчетов оплаты в случае их обнаружения.
Однако, ООО "УК Строитель", ежемесячно получая в электронном виде ведомости начислений по многоквартирным домам, и, как следствие, имея возможность выявить расхождение данных по площадям многоквартирных домов о фактах недостоверности расчетов за период с июля 2014 года, в нарушение п. 2.3.6. договора, сообщило лишь 10.12.2014 года.
В случае внесения ПАО "ТЭСК" изменений в ведомости начислений, указанные действия автоматически должны повлечь за собой перерасчет ранее предъявленной к оплате с июля 2014 года электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды жильцам и пользователям помещений многоквартирного дома.
- Однако, Правилами N 354 установлено лишь два случая перерасчета размера платы за электроэнергию, а именно: перерасчет размера платы за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета;
- изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов
Таким образом, действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность доначисления платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, после выставления квитанций по оплате.
Соответственно, требования ответчика о внесении изменений в предъявленные к оплате ведомости начислений по домам с 01.07.2014 года являются не основанными на действующем законодательстве.
Вместе с тем, ПАО "ТЭСК", надлежащим образом руководствуясь условиями договора возмездного оказания услуг N 2579/12 от 06.09.2012, на основании полученного от ответчика уведомления, с декабря 2014 года приняло в расчет размера платы за коммунальную услугу электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды уточненные данные.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2015 по делу N А64-8395/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N А64-8395/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N А64-8395/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Сурненкова А.А.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения: Рублева Р.С., представитель по доверенности N 130-06/103 от 15.06.2015 г.;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2015 по делу N А64-8395/2014 (судья Белоусов И.И.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ИНН 6829010210, ОГРН 1056882285129) в лице Тамбовского отделения к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель" (ИНН 6820024257, ОГРН 1066820017285) о взыскании денежных средств в размере 654 421 руб. 86 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице Тамбовского отделения (далее по тексту истец, ОАО "Тамбовская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель" (далее по тексту ответчик, ООО "УК Строитель") с требованием о взыскании 654421,86 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 20.08.2012. N 2684.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2015 по делу N А64-8395/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Строитель" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на использование истцом в расчетах стоимости коммунальной услуги за спорный период технических паспортов многоквартирных домов с неправильными данными.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24.06.2015 года ООО "УК Строитель" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств о времени и месте судебного разбирательства ответчика, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От ООО "УК Строитель" посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 123, 156, 159, 184, 266, АПК РФ и в его удовлетворении, с учетом мнения истца, отказано ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 684 от 20.08.2012, по условиям которого истец ("гарантирующий поставщик") обязался осуществлять продажу ответчику ("исполнитель коммунальных услуг") электрической энергии, а "исполнитель коммунальных услуг" обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
В соответствии с договором энергоснабжения N 684 от 20.08.2012 за период июль - октябрь 2014 истец поставил электрическую энергию в количестве 505467 кВт.ч. на сумму 1087600,51 руб.
В нарушение обязательств по договору энергоснабжения, согласно расчету истца по иску, ответчиком не оплачен сверхнормативный объем потребления электроэнергии, приходящийся на общедомовые нужды за указанный период в количестве 304316 кВт.ч. на сумму 654421,86 руб. (счета N N Э-01-9687 от 31.07.2014, Э-01-11126 от 31.08.2014, Э-01-12573 от 30.09.2014, Э-01-14012/01 от 31.10.2014, акты приема-передачи за июль - октябрь 2014, ведомости начислений по многоквартирным домам за июль - октябрь 2014).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).
По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств".
Требования по иску заявлены о взыскании за счет средств исполнителя коммунальных услуг (ответчика) стоимости фактически поставленной электроэнергии, составляющей объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, поскольку, предусмотренное абз. 2 п. 44 Правил N 354 решение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принято.
Возражения ответчика по иску необоснованные.
Сторонами заключен также договор возмездного оказания услуг N 2579/12 от 06.09.2012, согласно которому ответчик (заказчик) поручил истцу (исполнителю) осуществлять расчеты размера платы и другие, связанные с расчетами за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды граждан проживающих в многоквартирных домах.
В соответствии с указанным договором ответчик обязался, в частности:
- - ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, сообщить Исполнителю необходимую информацию для исполнения настоящего договора (пункт 2.3.3 договора);
- - производить контроль правильности расчетов (пункт 2.4.2);
- - в течение 2 рабочих дней сообщать Исполнителю о фактах недостоверности расчетов оплаты в случае их обнаружения (пункт 2.3.6).
Приложением N 1 к договору возмездного оказания услуг N 2579/12 от 06.09.2012 является перечень домов с указанием общей площади жилых и нежилых помещений, который правомерно использовался истцом для расчета размера платы за коммунальную услугу электроснабжения, предоставленную за спорный период на общедомовые нужды.
Соответственно, истец вправе требовать с исполнителя коммунальных услуг оплаты фактически поставленной электроэнергии, поскольку доначисление платы для потребителей за электроэнергию, предоставленную за спорный период на общедомовые нужды по уточненным исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) техническим данным по размеру площади мест общего пользования в многоквартирных домах, противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона и иных нормативных правовых актов, требования по иску соответствуют договорным обязательствам ответчика и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям и предмету, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
Ссылку заявителя апелляционной жалобы на использование истцом в расчетах стоимости коммунальной услуги за спорный период технических паспортов многоквартирных домов с неправильными данными, судебная коллегия считает несостоятельной по следующему.
На основании договора энергоснабжения N 2684 от 20.08.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг N 2579/12 от 06.09.2012 (далее - договор возмездного оказания услуг). По условиям договора возмездного оказания услуг ответчик поручил ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" осуществлять расчеты платы за коммунальную услугу электроснабжения, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с п. 2.3.4 договора возмездного оказания услуг ООО "УК Строитель" обязалось не позднее 3 дней с момента подписания настоящего договора предоставить Исполнителю (ПАО "ТЭСК") реквизиты, которые должны быть указаны в квитанции - извещении.
Во исполнение указанного пункта ООО "УК Строитель" в адрес ПАО "ТЭСК" был представлен перечень домов (Приложение N 1 к договору N 2579/12 от 06.09.2012) с указанием общей площади жилых и нежилых помещений, который использовался истцом для расчета размера платы за коммунальную услугу электроснабжения за расчетный период на общедомовые нужды.
В соответствии с п. 2.3.3. договора возмездного оказания услуг, Исполнитель обязан ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, сообщить ПАО "ТЭСК" необходимую информацию для исполнения договора.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из системного толкования п. 2.3.4., п. 2.3.3., п. 2.3.6. договора оказания услуг следует, что корректировка начислений, производимых ПАО "ТЭСК" в рамках исполнения указанного договора, может быть произведена, лишь начиная с месяца, в котором ответчик предоставил соответствующие скорректированные данные. Каких-либо ссылок на возможность осуществления ПАО "ТЭСК" перерасчета за более ранние периоды в связи с предоставлением ответчиком измененных данных условия договора оказания услуг не содержат.
10.12.2014 года исходящим письмом N 3388 ООО "УК Строитель" уведомило ПАО "ТЭСК" о выявленных расхождениях в данных по площадям мест общего пользования жилых домов, в связи с чем, просило внести изменения в ведомости начислений по многоквартирным домам за услугу электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды собственникам и пользователям помещений за период с июля 2014 года.
В соответствии с пунктом 2.3.6. договора возмездного оказания услуг N 2579/12 от 06.09.2012 ООО "УК Строитель" в течение 2 рабочих дней обязана сообщать Исполнителю о фактах недостоверности расчетов оплаты в случае их обнаружения.
Однако, ООО "УК Строитель", ежемесячно получая в электронном виде ведомости начислений по многоквартирным домам, и, как следствие, имея возможность выявить расхождение данных по площадям многоквартирных домов о фактах недостоверности расчетов за период с июля 2014 года, в нарушение п. 2.3.6. договора, сообщило лишь 10.12.2014 года.
В случае внесения ПАО "ТЭСК" изменений в ведомости начислений, указанные действия автоматически должны повлечь за собой перерасчет ранее предъявленной к оплате с июля 2014 года электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды жильцам и пользователям помещений многоквартирного дома.
- Однако, Правилами N 354 установлено лишь два случая перерасчета размера платы за электроэнергию, а именно: перерасчет размера платы за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета;
- изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов
Таким образом, действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность доначисления платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, после выставления квитанций по оплате.
Соответственно, требования ответчика о внесении изменений в предъявленные к оплате ведомости начислений по домам с 01.07.2014 года являются не основанными на действующем законодательстве.
Вместе с тем, ПАО "ТЭСК", надлежащим образом руководствуясь условиями договора возмездного оказания услуг N 2579/12 от 06.09.2012, на основании полученного от ответчика уведомления, с декабря 2014 года приняло в расчет размера платы за коммунальную услугу электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды уточненные данные.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.04.2015 по делу N А64-8395/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строитель" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.А.СУРНЕНКОВ
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)