Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шакирьянова Д.Р.
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Сазоновой В.Г.
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Фирма "Лавена" на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 октября 2013 года, которым постановлено:
Признать договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 19 февраля 2012 года, заключенный между ООО "Фирма "Лавена" и собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ничтожным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Фирма "Лавена" - С., поддержавшей жалобу, и возражения представителя У. - А., Судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Лавена" (далее - ООО "Фирма "Лавена") о признании ничтожным договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 19 февраля 2012 года, заключенного между ООО "Фирма "Лавена" и собственниками многоквартирного жилого дома <адрес>, ссылаясь на его заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме неуполномоченным лицом.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ООО "Фирма "Лавена" просит об отмене принятого по делу решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права и не извещения о дне слушания дела надлежащим образом третьего лица.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции ФЗ от 28 июня 2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статьей 168 ГК РФ (в редакции ФЗ от 28 июня 2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что У. принадлежат на праве собственности помещения в доме <адрес>
Договором от 19 февраля 2012 года, подписанного ООО "Фирма "Лавена" и К. от имени собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома, предусмотрено размещение на фасаде дома рекламной конструкции в форме настенного панно.
15 марта 2013 года МКУ "Управление наружной рекламы и информации ИК МО г. Казани" выдано разрешение ООО "Фирма "Лавена" на установку на фасаде дома <адрес> рекламной конструкции в форме настенного панно.
Решением от 23 октября 2013 года МКУ "Управление наружной рекламы и информации ИК МО г. Казани" разрешение от 15 марта 2013 года на установку рекламной конструкции, выданное ООО "Фирма "Лавена", аннулировано в связи с соответствующим заявлением ООО "Фирма "Лавена".
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 19 февраля 2012 года, заключенный между ООО "Фирма "Лавена" и собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от имени собственников помещений в многоквартирном доме заключен неуполномоченным лицом, что в силу статьи 166, 168 ГК РФ свидетельствует о ничтожности данного договора.
В частности, в ходе судебного разбирательства установлено, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> с 30 мая 2007 года переведено в нежилое и его собственником является ООО "Аптеки 36,6", а не К.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что К. на заключение оспариваемого истцом договора уполномочена решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 19 февраля 2012 года, которое в установленном законом порядке не признано недействительным и не оспорено (л.д. 8-9).
Факт же перевода квартиры <адрес> в нежилое помещение не имеет по делу правового значения и данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания договора ничтожным.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 ч. 1 п. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 октября 2013 года по данному делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска У. к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Лавена" о признании ничтожным договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 19 февраля 2012 года, заключенного между ООО "Фирма "Лавена" и собственниками многоквартирного жилого дома <адрес>, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.01.2014 N 33-492/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N 33-492/2014
Судья Шакирьянова Д.Р.
Учет N 57
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Сазоновой В.Г.
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Фирма "Лавена" на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 октября 2013 года, которым постановлено:
Признать договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 19 февраля 2012 года, заключенный между ООО "Фирма "Лавена" и собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ничтожным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Фирма "Лавена" - С., поддержавшей жалобу, и возражения представителя У. - А., Судебная коллегия
установила:
У. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Лавена" (далее - ООО "Фирма "Лавена") о признании ничтожным договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 19 февраля 2012 года, заключенного между ООО "Фирма "Лавена" и собственниками многоквартирного жилого дома <адрес>, ссылаясь на его заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме неуполномоченным лицом.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ООО "Фирма "Лавена" просит об отмене принятого по делу решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права и не извещения о дне слушания дела надлежащим образом третьего лица.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции ФЗ от 28 июня 2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статьей 168 ГК РФ (в редакции ФЗ от 28 июня 2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует, что У. принадлежат на праве собственности помещения в доме <адрес>
Договором от 19 февраля 2012 года, подписанного ООО "Фирма "Лавена" и К. от имени собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома, предусмотрено размещение на фасаде дома рекламной конструкции в форме настенного панно.
15 марта 2013 года МКУ "Управление наружной рекламы и информации ИК МО г. Казани" выдано разрешение ООО "Фирма "Лавена" на установку на фасаде дома <адрес> рекламной конструкции в форме настенного панно.
Решением от 23 октября 2013 года МКУ "Управление наружной рекламы и информации ИК МО г. Казани" разрешение от 15 марта 2013 года на установку рекламной конструкции, выданное ООО "Фирма "Лавена", аннулировано в связи с соответствующим заявлением ООО "Фирма "Лавена".
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 19 февраля 2012 года, заключенный между ООО "Фирма "Лавена" и собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от имени собственников помещений в многоквартирном доме заключен неуполномоченным лицом, что в силу статьи 166, 168 ГК РФ свидетельствует о ничтожности данного договора.
В частности, в ходе судебного разбирательства установлено, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> с 30 мая 2007 года переведено в нежилое и его собственником является ООО "Аптеки 36,6", а не К.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что К. на заключение оспариваемого истцом договора уполномочена решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 19 февраля 2012 года, которое в установленном законом порядке не признано недействительным и не оспорено (л.д. 8-9).
Факт же перевода квартиры <адрес> в нежилое помещение не имеет по делу правового значения и данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания договора ничтожным.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 ч. 1 п. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 28 октября 2013 года по данному делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска У. к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Лавена" о признании ничтожным договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 19 февраля 2012 года, заключенного между ООО "Фирма "Лавена" и собственниками многоквартирного жилого дома <адрес>, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)