Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Судом обращено взыскание на спорное недвижимое имущество. Истец воспользовался правом на оставление нереализованного заложенного имущества за собой. В настоящее время в данном доме зарегистрирован и проживает ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шумова Н.А.
Докладчик Трофимова Т.М.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Трофимовой Т.М., Белик Н.В.
с участием прокурора Еськовой Ю.С.
при секретаре
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе действующей в интересах несовершеннолетнего М.М.Д. - М.О. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2014 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить.
Выселить М.М.Д. из жилого помещения и с земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Взыскать с М.О. в пользу АБ "Содействие общественным инициативам" (ОАО) расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения <...>, суд апелляционной инстанции
установил:
АБ "Содействие общественным инициативам" (ОАО) обратилось в суд с иском к М.О., действующей в интересах несовершеннолетнего М.М.Д., о выселении.
Просили выселить ответчика из дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, взыскать судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование указано, что 20.04.2011 г. Советским районным судом г. Новосибирска вынесено решение о взыскании с М.Д., М.О. задолженности по кредитному договору N 02002ИКР/003/07 от 01.06.2007 г. в размере 19631 388,03 руб., обращении взыскания на недвижимое имущество: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> Решение вступило в законную силу 08.05.2011 г.
Истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на оставление нереализованного заложенного имущества за собой. За истцом было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован и проживает ответчик.
О выселении прежних собственников: М.О. и М.Д. Заельцовским районным судом г. Новосибирска 11.12.2013 г. было вынесено решение, вступившее в законную силу, получен исполнительный лист.
При выселении прежними собственниками была предъявлена домовая книга, из которой усматривается, что в жилом доме зарегистрирован и проживает несовершеннолетний М.М.Д.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна действующая в интересах несовершеннолетнего М.М.Д. - М.О., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагает неправомерным вывод суда о том, что самостоятельного права на жилое помещение, отдельного от права родителей, несовершеннолетний М.М.Д. не приобрел, поскольку его права в отношении этого жилого помещения производны от прав его законных представителей - родителей.
Кроме того, указывает, что, признав родителей несовершеннолетнего М.М.Д. - М.Д. и М.О. утратившими право пользования спорной жилой площадью, суд не учел того, что само по себе это обстоятельство не может повлечь за собой утрату права пользования этой жилой площадью ее несовершеннолетним ребенком.
Полагает несостоятельной ссылку суда на то, что на спорной жилой площади в связи с утратой права на нее родителями ребенка не остается законных представителей несовершеннолетнего, так как родители несовершеннолетнего не имеют никаких прав в отношении спорного жилого помещения.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 78 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования ответчика жилым домом по адресу: <...> прекратилось в связи с переходом права собственности на указанное недвижимое имущество к истцу в соответствии с решением Советского районного суда г. Новосибирска от 20.04.2011, на основании которого истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок от 09.01.2013.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит возможным оставить без правовой оценки в связи с тем, что выводы суда первой инстанции, ссылаясь на которые заявитель полагает ошибочными, отсутствуют в решении суда.
Выводы суда первой инстанции о прекращении права пользования ответчика основаны на переходе права собственности на жилое помещение истцу, поэтому решение суда о выселении несовершеннолетнего М.М.Д. является законным и обоснованным.
Доводы апеллянта о том, что с учетом положений ст. 31 ЖК РФ несовершеннолетний М.М.Д. приобрел самостоятельно право пользования спорным жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку собственником жилого дома <адрес> является истец АБ "Содействие общественным инициативам" (ОАО), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.01.2013 г. (л\\д 10). и в связи с переходом права собственности на указанное недвижимое имущество к истцу, право пользование указанным жилым помещением у ответчика прекратилось.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в силу того, что по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, законные основания для которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О., действующей в интересах М.М.Б., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8994/2014
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Судом обращено взыскание на спорное недвижимое имущество. Истец воспользовался правом на оставление нереализованного заложенного имущества за собой. В настоящее время в данном доме зарегистрирован и проживает ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-8994/2014
Судья Шумова Н.А.
Докладчик Трофимова Т.М.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Плотниковой М.В.
судей Трофимовой Т.М., Белик Н.В.
с участием прокурора Еськовой Ю.С.
при секретаре
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе действующей в интересах несовершеннолетнего М.М.Д. - М.О. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2014 года, которым постановлено исковые требования удовлетворить.
Выселить М.М.Д. из жилого помещения и с земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Взыскать с М.О. в пользу АБ "Содействие общественным инициативам" (ОАО) расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения <...>, суд апелляционной инстанции
установил:
АБ "Содействие общественным инициативам" (ОАО) обратилось в суд с иском к М.О., действующей в интересах несовершеннолетнего М.М.Д., о выселении.
Просили выселить ответчика из дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, взыскать судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование указано, что 20.04.2011 г. Советским районным судом г. Новосибирска вынесено решение о взыскании с М.Д., М.О. задолженности по кредитному договору N 02002ИКР/003/07 от 01.06.2007 г. в размере 19631 388,03 руб., обращении взыскания на недвижимое имущество: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> Решение вступило в законную силу 08.05.2011 г.
Истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на оставление нереализованного заложенного имущества за собой. За истцом было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован и проживает ответчик.
О выселении прежних собственников: М.О. и М.Д. Заельцовским районным судом г. Новосибирска 11.12.2013 г. было вынесено решение, вступившее в законную силу, получен исполнительный лист.
При выселении прежними собственниками была предъявлена домовая книга, из которой усматривается, что в жилом доме зарегистрирован и проживает несовершеннолетний М.М.Д.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна действующая в интересах несовершеннолетнего М.М.Д. - М.О., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.
Полагает неправомерным вывод суда о том, что самостоятельного права на жилое помещение, отдельного от права родителей, несовершеннолетний М.М.Д. не приобрел, поскольку его права в отношении этого жилого помещения производны от прав его законных представителей - родителей.
Кроме того, указывает, что, признав родителей несовершеннолетнего М.М.Д. - М.Д. и М.О. утратившими право пользования спорной жилой площадью, суд не учел того, что само по себе это обстоятельство не может повлечь за собой утрату права пользования этой жилой площадью ее несовершеннолетним ребенком.
Полагает несостоятельной ссылку суда на то, что на спорной жилой площади в связи с утратой права на нее родителями ребенка не остается законных представителей несовершеннолетнего, так как родители несовершеннолетнего не имеют никаких прав в отношении спорного жилого помещения.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 78 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования ответчика жилым домом по адресу: <...> прекратилось в связи с переходом права собственности на указанное недвижимое имущество к истцу в соответствии с решением Советского районного суда г. Новосибирска от 20.04.2011, на основании которого истцу выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок от 09.01.2013.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит возможным оставить без правовой оценки в связи с тем, что выводы суда первой инстанции, ссылаясь на которые заявитель полагает ошибочными, отсутствуют в решении суда.
Выводы суда первой инстанции о прекращении права пользования ответчика основаны на переходе права собственности на жилое помещение истцу, поэтому решение суда о выселении несовершеннолетнего М.М.Д. является законным и обоснованным.
Доводы апеллянта о том, что с учетом положений ст. 31 ЖК РФ несовершеннолетний М.М.Д. приобрел самостоятельно право пользования спорным жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку собственником жилого дома <адрес> является истец АБ "Содействие общественным инициативам" (ОАО), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.01.2013 г. (л\\д 10). и в связи с переходом права собственности на указанное недвижимое имущество к истцу, право пользование указанным жилым помещением у ответчика прекратилось.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в силу того, что по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, законные основания для которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.О., действующей в интересах М.М.Б., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)