Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2015 по делу N А40-39866/15 принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи: 84-321)
по заявлению Департамента городского имущества (115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" (107078, Москва, Орликов переулок, д. 10, стр. 1)
о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости
при участии:
- от заявителя - Столярова Т.В. по доверенности от 30.12.2014;
- от ответчика - Жирнова М.А. по доверенности от 28.12.2012;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратился Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 03.12.2014 N 77/601/14-166116 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0019010:6621, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 26; обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0019010:6621, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 26. 77:07:007002:14638.
Решением суда от 14.07.2015 в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что поскольку заявителем в срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, не были представлены необходимые для кадастрового учета документы, ответчиком было правомерно вынесено решение об отказе в кадастровом учете.
С решением суда не согласился заявитель - Департамент городского имущества города Москвы и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать незаконным оспариваемое решение. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что представленные ответчику технический план, акт о произведенном переустройстве с эскизным проектом перепланировки полностью соответствовали положениям пунктов 12, 13 Приказа Минэкономразвития России от 28.12.2009 г. N 555.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.10.2015 г. по 08.10.2015 г.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела по результатам рассмотрения заявления N 77-0-1-22/3003/2014-27345 от 20.08.2014 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0019010:6621 и представленного Технического плана филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве было принято решение N 77/601/14-166116 от 03.12.2014 об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета N 77/601/14-122126 от 03.09.2014 было принято ответчиком в связи с тем, что в техническом плане содержались сведения, противоречащие сведениям, указанным в документах, использованных при подготовке технического плана (в графической части).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. Сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого объекта недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта такого объекта недвижимости. Сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы" не допускаются самовольные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в городе Москве.
Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены требования к проведению переустройства и административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в г. Москве.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела к заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости был приложен технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, подготовленный, в том числе, на основании распоряжения Мосжилинспекции от 06.04.2005 "О разрешении переустройства помещений и производства связанных с ним ремонтно-строительных работ в жилом доме. Адрес: ул. Бориса Галушкина, д. 26", Эскизного проекта перепланировки, Акта о произведенном переустройстве помещений в жилом доме от 07.07.2005.
Вместе с тем по результатам проверки представленных документов было выявлено, что технический план содержит сведения, противоречащие сведениям, указанным в документах, использованных при подготовке технического плана. Документов, свидетельствующих о том, что при изменении площади здания не затронуты конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, в составе комплекта документов представлены не были.
Доводы заявителя о том, что представленные ответчику технический план, акт о произведенной переустройстве с эскизным проектом перепланировки полностью соответствовали положениям пунктов 12, 13 Приказа Минэкономразвития России от 28.12.2009 г. N 555 не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В состав технического плана были включены распоряжение Мосжилинспекции от 06.04.2005 г. и акт о произведенной переустройстве от 07.07.2005 г. Согласно заключению кадастрового инженера изменение площади связано с уточнением площади после обследования (т. 1 л.д. 16).
При этом при проверки документов ответчиком было установлено, что изменение площади связано с включением в состав объекта д, е, ж 1-го этажа ранее не включенных в состав объекта и право собственности на указанные комнаты ранее не было зарегистрировано. Согласно проекту комнаты 20 являются торговыми палатками (л.д. 1 л.д. 12, 131, т. 2 л.д. 21-22).
Кроме того, ответчиком при сравнении проектной документации, содержащей графическое изображение объекта и чертежа помещения выявлены отличия в планировке объекта, заявленного к учету: комнаты обозначенные на листе N 11 с номерами 18, 19 отсутствуют на чертеже, комната 10 имеет иную конфигурацию, комната, соответствующая комнате 5 на листе N 11, не имеет дверного проема и не пронумерована.
С учетом изложенного отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку заявителем в срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, не были представлены необходимые для кадастрового учета документы, ответчиком было правомерно вынесено решение об отказе в кадастровом учете.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2015 по делу N А40-39866/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2015 N 09АП-40269/2015 ПО ДЕЛУ N А40-39866/15
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. N 09АП-40269/2015
Дело N А40-39866/15
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2015 по делу N А40-39866/15 принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи: 84-321)
по заявлению Департамента городского имущества (115054, Москва, ул. Бахрушина, д. 20) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" (107078, Москва, Орликов переулок, д. 10, стр. 1)
о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости
при участии:
- от заявителя - Столярова Т.В. по доверенности от 30.12.2014;
- от ответчика - Жирнова М.А. по доверенности от 28.12.2012;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратился Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о признании незаконным решения от 03.12.2014 N 77/601/14-166116 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0019010:6621, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 26; обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0019010:6621, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 26. 77:07:007002:14638.
Решением суда от 14.07.2015 в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что поскольку заявителем в срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, не были представлены необходимые для кадастрового учета документы, ответчиком было правомерно вынесено решение об отказе в кадастровом учете.
С решением суда не согласился заявитель - Департамент городского имущества города Москвы и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать незаконным оспариваемое решение. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что представленные ответчику технический план, акт о произведенном переустройстве с эскизным проектом перепланировки полностью соответствовали положениям пунктов 12, 13 Приказа Минэкономразвития России от 28.12.2009 г. N 555.
Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.10.2015 г. по 08.10.2015 г.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела по результатам рассмотрения заявления N 77-0-1-22/3003/2014-27345 от 20.08.2014 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0019010:6621 и представленного Технического плана филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве было принято решение N 77/601/14-166116 от 03.12.2014 об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета N 77/601/14-122126 от 03.09.2014 было принято ответчиком в связи с тем, что в техническом плане содержались сведения, противоречащие сведениям, указанным в документах, использованных при подготовке технического плана (в графической части).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. Сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого объекта недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта такого объекта недвижимости. Сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы" не допускаются самовольные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в городе Москве.
Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены требования к проведению переустройства и административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в г. Москве.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела к заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости был приложен технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, подготовленный, в том числе, на основании распоряжения Мосжилинспекции от 06.04.2005 "О разрешении переустройства помещений и производства связанных с ним ремонтно-строительных работ в жилом доме. Адрес: ул. Бориса Галушкина, д. 26", Эскизного проекта перепланировки, Акта о произведенном переустройстве помещений в жилом доме от 07.07.2005.
Вместе с тем по результатам проверки представленных документов было выявлено, что технический план содержит сведения, противоречащие сведениям, указанным в документах, использованных при подготовке технического плана. Документов, свидетельствующих о том, что при изменении площади здания не затронуты конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, в составе комплекта документов представлены не были.
Доводы заявителя о том, что представленные ответчику технический план, акт о произведенной переустройстве с эскизным проектом перепланировки полностью соответствовали положениям пунктов 12, 13 Приказа Минэкономразвития России от 28.12.2009 г. N 555 не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В состав технического плана были включены распоряжение Мосжилинспекции от 06.04.2005 г. и акт о произведенной переустройстве от 07.07.2005 г. Согласно заключению кадастрового инженера изменение площади связано с уточнением площади после обследования (т. 1 л.д. 16).
При этом при проверки документов ответчиком было установлено, что изменение площади связано с включением в состав объекта д, е, ж 1-го этажа ранее не включенных в состав объекта и право собственности на указанные комнаты ранее не было зарегистрировано. Согласно проекту комнаты 20 являются торговыми палатками (л.д. 1 л.д. 12, 131, т. 2 л.д. 21-22).
Кроме того, ответчиком при сравнении проектной документации, содержащей графическое изображение объекта и чертежа помещения выявлены отличия в планировке объекта, заявленного к учету: комнаты обозначенные на листе N 11 с номерами 18, 19 отсутствуют на чертеже, комната 10 имеет иную конфигурацию, комната, соответствующая комнате 5 на листе N 11, не имеет дверного проема и не пронумерована.
С учетом изложенного отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку заявителем в срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, не были представлены необходимые для кадастрового учета документы, ответчиком было правомерно вынесено решение об отказе в кадастровом учете.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2015 по делу N А40-39866/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)