Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Фарафонова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Моисеевой Л.А.,
Судей областного суда Пшиготского А.И., Кочеровой Л.В.,
При секретаре М.,
Рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2014 года дело по частной жалобе У. на определение Советского районного суда г. Омска от 03 марта 2014 года, которым постановлено:
"Отказать У. в приостановлении исполнительного производства N <...> возбужденного на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом г. Омска по гражданскому делу N <...>".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N <...>, в связи с обжалованием решения Советского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу по иску Министерства имущественных отношений Омской области о ее выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, и ее встречным исковым требованиям.
В судебном заседании У., ее представитель П. поддержали заявленные требования.
Представитель Министерства имущественных отношений Омской области Л. и представитель третьего лица КУ Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" К. возражали против приостановления исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО УФССП России по Омской области А. оставил разрешение заявления на усмотрение суда.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе У. просит отменить определение, полагает, что оснований для отказа в приостановлении исполнительного производства не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьями 436, 437 ГПК РФ установлены обязанность и право суда приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями).
Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Омска от <...> удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений Омской области, У. выселена из жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>.
В удовлетворении исковых требований У. к Министерству имущественных отношений Омской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Омска, общей площадью, составляющей площадь не менее площади предоставления установленной для г. Омска, т.е. не менее 18 кв. м на одного человека, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Омска, в виде отдельной однокомнатной квартиры, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признания за истцом право пользования общей площадью занимаемого жилого помещения в комнате <...> в г. Омске в размере 26,46 квадратных метров отказано.
Данное решение вступило в законную силу <...> г.
<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска на основании указанного судебного решения в отношении У. возбуждено исполнительное производство N <...>.
Определением Советского районного суда г. Омска от <...> в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Омска от <...> У. отказано.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства.
Определение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, ввиду чего доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, и повлечь отмену судебного акта.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Омска от 03.03.2013 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2619/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2619/2014
Председательствующий: Фарафонова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Моисеевой Л.А.,
Судей областного суда Пшиготского А.И., Кочеровой Л.В.,
При секретаре М.,
Рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2014 года дело по частной жалобе У. на определение Советского районного суда г. Омска от 03 марта 2014 года, которым постановлено:
"Отказать У. в приостановлении исполнительного производства N <...> возбужденного на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом г. Омска по гражданскому делу N <...>".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., судебная коллегия
установила:
У. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N <...>, в связи с обжалованием решения Советского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу по иску Министерства имущественных отношений Омской области о ее выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, и ее встречным исковым требованиям.
В судебном заседании У., ее представитель П. поддержали заявленные требования.
Представитель Министерства имущественных отношений Омской области Л. и представитель третьего лица КУ Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" К. возражали против приостановления исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО УФССП России по Омской области А. оставил разрешение заявления на усмотрение суда.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе У. просит отменить определение, полагает, что оснований для отказа в приостановлении исполнительного производства не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьями 436, 437 ГПК РФ установлены обязанность и право суда приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями).
Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Омска от <...> удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений Омской области, У. выселена из жилого помещения по адресу: г. Омск, <...>, в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>.
В удовлетворении исковых требований У. к Министерству имущественных отношений Омской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Омска, общей площадью, составляющей площадь не менее площади предоставления установленной для г. Омска, т.е. не менее 18 кв. м на одного человека, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Омска, в виде отдельной однокомнатной квартиры, о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признания за истцом право пользования общей площадью занимаемого жилого помещения в комнате <...> в г. Омске в размере 26,46 квадратных метров отказано.
Данное решение вступило в законную силу <...> г.
<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска на основании указанного судебного решения в отношении У. возбуждено исполнительное производство N <...>.
Определением Советского районного суда г. Омска от <...> в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Омска от <...> У. отказано.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства.
Определение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, ввиду чего доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, и повлечь отмену судебного акта.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Омска от 03.03.2013 года оставить без изменения, частную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)