Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.
при секретаре Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ "Уютный дом" в лице представителя Г.Г. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Иск Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Уютный дом" в пользу Р. <.......> руб. ущерба, <.......> руб. компенсации морального вреда, <.......> руб. за оценку, <.......> руб. за оформление доверенности, <.......> руб. за копию доверенности, <.......> руб. <.......> коп. почтовых расходов, <.......> руб. госпошлины, всего <.......> руб. <.......> коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ТСЖ "Уютный дом" госпошлину в доход местного бюджета в сумме <.......> руб. <.......> коп.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя ТСЖ "Уютный дом" Г.Г.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Х., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "Уютный дом" о взыскании материального ущерба в размере <.......> рублей, расходов по оценке ущерба в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что в ночь с <.......> по <.......> в результате прорыва трубопровода горячего водоснабжения (горячий стояк общего назначения) в потолке перекрытия между квартирой <.......> и квартирой <.......> по адресу: г. Тюмень, <.......>, была залита горячей водой принадлежащая истцу квартира N <.......>. Затопление жилого помещения повлекло причинение материального ущерба и морального вреда.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ТСЖ "Уютный дом" материальный ущерб в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей и судебные расходы размере <.......> рублей <.......> копеек.
Определением суда от 16 октября 2013 года к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен собственник квартиры N <.......> И. (т. 1, л.д. 221).
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Х., действующий на основании доверенности от 04 января 2013 года (л.д. 9), исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "Уютный дом" Г.Г., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 230), иск не признала.
Третье лицо И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ТСЖ "Уютный дом". В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование и неверную оценку доказательств, просит решение отменить и принять новое решение. Не согласен с выводом суда о ненадлежащим осуществлении ответчиком технического обслуживания общего имущества. Указывает, что собственник квартиры N <.......> препятствовал осуществлению ремонтных работ, не предоставил доступ в свою квартиру, что и повлекло прорыв водопровода горячего водоснабжения в этой квартире и залив квартиры N<.......>. Полагает, что суд не дал правовую оценку доводам представителя ответчика о завышенном размере ущерба, не учел, что в отчете ЗАО "<.......>" <.......> от <.......>. значатся новые объекты оценки, не указанные в акте от <.......> Взысканную судом сумму компенсации морального вреда считает несоразмерной нравственным страданиям истца. Обращает внимание, что ответчик не бездействовал, а принимал все необходимые меры, в судебном заседании представитель ответчика от возмещения ущерба не отказывался, а в соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить взыскиваемые суммы в возмещение ущерба и морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу Р. в лице представителя Х. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входят управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества, за надлежащее содержание которого управляющая организация несет ответственность, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее состояние предполагает содержание сетей дома в состоянии, способном обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц (п. 10 Правил).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Судом первой инстанции установлено, что функции по управлению и обеспечению эксплуатации дома <.......> корпус <.......> по <.......> в городе Тюмени осуществляет ТСЖ "Уютный дом", созданное <.......> (л.д. 91, 109).
К видам деятельности товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ "Уютный дом" относятся, в частности, обслуживание, эксплуатация и ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д. 91).
Истец Р. является собственником квартиры по адресу г. Тюмень, <.......>, корпус <.......>, кв. <.......> (л.д. 10).
В ночь с <.......>. на <.......>. произошло затопление указанной квартиры по причине порыва трубопровода горячего водоснабжения общего назначения (горячий стояк в потолке перекрытия между 3 и 4 этажом), в результате которого повреждена отделка квартиры, истцу причинен материальный ущерб (л.д. 11-13, 56-57).
По оценке ООО "<.......>" величина рыночной стоимости устранения повреждений квартиры истца в результате затопления составляет <.......> руб. (л.д. 24-70).
Согласно отчету ЗАО "<.......>" от <.......>., составленному по результатам экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением принадлежащей истцу квартиры в ночь с 30.11.2012 г. на 01.12.2012 г., составляет <.......> руб. (т. 1, л.д. 154-213).
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Возлагая обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба на ТСЖ "Уютный дом", суд первой инстанции исходил из того, что трубопровод горячего водоснабжения, на котором произошел порыв, является общим имуществом многоквартирного жилого дома, ответственность за надлежащую эксплуатацию которого должен нести ответчик.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доводы апелляционной жалобы относительно вины в причинении вреда сводятся к тому, что собственник квартиры N <.......> до прорыва водопровода горячего водоснабжения препятствовал осуществлению ремонтных работ водопровода; ответчик не бездействовал, а принимал все необходимые меры.
Согласно пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
При этом подпунктом "а" п. 85 Правил предусмотрено, что проверка, указанная в пункте 82 настоящих Правил, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, осуществляется исполнителем в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление собственника квартиры N <.......> о проведении осмотра и ремонта инженерных сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, материалы дела не содержат, общее собрание, на котором был поставлен вопрос о замене инженерного оборудования, было проведено после затопления - <.......> (т. 1. л.д. 130-132), в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик принимал необходимые меры по недопущению аварии, но собственник квартиры N<.......> не допустил работников ТСЖ в квартиру для производства ремонтных работ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о завышении экспертами ЗАО "<.......>" объема ущерба, поскольку акт N<.......>, на который ссылается ответчик, был составлен в день затопления - <.......>, когда последствия затопления, учтенные ЗАО "<.......>" при проведении судебно-техническая экспертизы и отраженные в отчете <.......> от <.......> (т. 1, л.д. 154-213), могли не проявиться. Кроме того, количественные и качественные характеристики объекта оценки были определены экспертами на основании материалов дела (т. 1, л.д. 171), все повреждения указаны в акте осмотра объекта недвижимости от <.......>, составленном ООО "<.......>", из которого следует, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>, присутствовала представитель ТСЖ "Уютный дом" В., при этом каких-либо письменных возражений от нее не поступило (т. 1, л.д. 56-57).
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени нравственных страданий истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения сумм возмещения материального ущерба и морального вреда в связи с тем, что ответчик является некоммерческой организацией, вред причинен не умышленно, не могут быть приняты во внимание, так как в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и оценки суда.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Уютный дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1217/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 г. по делу N 33-1217/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.
судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.
при секретаре Г.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ "Уютный дом" в лице представителя Г.Г. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Иск Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ "Уютный дом" в пользу Р. <.......> руб. ущерба, <.......> руб. компенсации морального вреда, <.......> руб. за оценку, <.......> руб. за оформление доверенности, <.......> руб. за копию доверенности, <.......> руб. <.......> коп. почтовых расходов, <.......> руб. госпошлины, всего <.......> руб. <.......> коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ТСЖ "Уютный дом" госпошлину в доход местного бюджета в сумме <.......> руб. <.......> коп.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя ТСЖ "Уютный дом" Г.Г.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Х., судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "Уютный дом" о взыскании материального ущерба в размере <.......> рублей, расходов по оценке ущерба в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что в ночь с <.......> по <.......> в результате прорыва трубопровода горячего водоснабжения (горячий стояк общего назначения) в потолке перекрытия между квартирой <.......> и квартирой <.......> по адресу: г. Тюмень, <.......>, была залита горячей водой принадлежащая истцу квартира N <.......>. Затопление жилого помещения повлекло причинение материального ущерба и морального вреда.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ТСЖ "Уютный дом" материальный ущерб в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <.......> рублей и судебные расходы размере <.......> рублей <.......> копеек.
Определением суда от 16 октября 2013 года к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен собственник квартиры N <.......> И. (т. 1, л.д. 221).
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Х., действующий на основании доверенности от 04 января 2013 года (л.д. 9), исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "Уютный дом" Г.Г., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 230), иск не признала.
Третье лицо И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ТСЖ "Уютный дом". В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование и неверную оценку доказательств, просит решение отменить и принять новое решение. Не согласен с выводом суда о ненадлежащим осуществлении ответчиком технического обслуживания общего имущества. Указывает, что собственник квартиры N <.......> препятствовал осуществлению ремонтных работ, не предоставил доступ в свою квартиру, что и повлекло прорыв водопровода горячего водоснабжения в этой квартире и залив квартиры N<.......>. Полагает, что суд не дал правовую оценку доводам представителя ответчика о завышенном размере ущерба, не учел, что в отчете ЗАО "<.......>" <.......> от <.......>. значатся новые объекты оценки, не указанные в акте от <.......> Взысканную судом сумму компенсации морального вреда считает несоразмерной нравственным страданиям истца. Обращает внимание, что ответчик не бездействовал, а принимал все необходимые меры, в судебном заседании представитель ответчика от возмещения ущерба не отказывался, а в соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить взыскиваемые суммы в возмещение ущерба и морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу Р. в лице представителя Х. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входят управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества, за надлежащее содержание которого управляющая организация несет ответственность, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее состояние предполагает содержание сетей дома в состоянии, способном обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц (п. 10 Правил).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Судом первой инстанции установлено, что функции по управлению и обеспечению эксплуатации дома <.......> корпус <.......> по <.......> в городе Тюмени осуществляет ТСЖ "Уютный дом", созданное <.......> (л.д. 91, 109).
К видам деятельности товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ "Уютный дом" относятся, в частности, обслуживание, эксплуатация и ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д. 91).
Истец Р. является собственником квартиры по адресу г. Тюмень, <.......>, корпус <.......>, кв. <.......> (л.д. 10).
В ночь с <.......>. на <.......>. произошло затопление указанной квартиры по причине порыва трубопровода горячего водоснабжения общего назначения (горячий стояк в потолке перекрытия между 3 и 4 этажом), в результате которого повреждена отделка квартиры, истцу причинен материальный ущерб (л.д. 11-13, 56-57).
По оценке ООО "<.......>" величина рыночной стоимости устранения повреждений квартиры истца в результате затопления составляет <.......> руб. (л.д. 24-70).
Согласно отчету ЗАО "<.......>" от <.......>., составленному по результатам экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением принадлежащей истцу квартиры в ночь с 30.11.2012 г. на 01.12.2012 г., составляет <.......> руб. (т. 1, л.д. 154-213).
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Возлагая обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба на ТСЖ "Уютный дом", суд первой инстанции исходил из того, что трубопровод горячего водоснабжения, на котором произошел порыв, является общим имуществом многоквартирного жилого дома, ответственность за надлежащую эксплуатацию которого должен нести ответчик.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доводы апелляционной жалобы относительно вины в причинении вреда сводятся к тому, что собственник квартиры N <.......> до прорыва водопровода горячего водоснабжения препятствовал осуществлению ремонтных работ водопровода; ответчик не бездействовал, а принимал все необходимые меры.
Согласно пп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <.......> N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
При этом подпунктом "а" п. 85 Правил предусмотрено, что проверка, указанная в пункте 82 настоящих Правил, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, осуществляется исполнителем в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление собственника квартиры N <.......> о проведении осмотра и ремонта инженерных сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, материалы дела не содержат, общее собрание, на котором был поставлен вопрос о замене инженерного оборудования, было проведено после затопления - <.......> (т. 1. л.д. 130-132), в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик принимал необходимые меры по недопущению аварии, но собственник квартиры N<.......> не допустил работников ТСЖ в квартиру для производства ремонтных работ, судебная коллегия находит несостоятельными.
Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о завышении экспертами ЗАО "<.......>" объема ущерба, поскольку акт N<.......>, на который ссылается ответчик, был составлен в день затопления - <.......>, когда последствия затопления, учтенные ЗАО "<.......>" при проведении судебно-техническая экспертизы и отраженные в отчете <.......> от <.......> (т. 1, л.д. 154-213), могли не проявиться. Кроме того, количественные и качественные характеристики объекта оценки были определены экспертами на основании материалов дела (т. 1, л.д. 171), все повреждения указаны в акте осмотра объекта недвижимости от <.......>, составленном ООО "<.......>", из которого следует, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: г. Тюмень, <.......>, присутствовала представитель ТСЖ "Уютный дом" В., при этом каких-либо письменных возражений от нее не поступило (т. 1, л.д. 56-57).
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом степени нравственных страданий истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения сумм возмещения материального ущерба и морального вреда в связи с тем, что ответчик является некоммерческой организацией, вред причинен не умышленно, не могут быть приняты во внимание, так как в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином.
Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и оценки суда.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Уютный дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)