Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает, что в принадлежащей ей квартире произошел пожар, в результате которого и вследствие его тушения ей причинен материальный ущерб и моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Петров И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации Бискамжинского поселкового совета Аскизского района Республики Хакасия о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2014 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
С. предъявила к администрации Бискамжинского поселкового совета Аскизского района Республики Хакасия (далее - ответчик) иск о возмещении материального ущерба в общем размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также просила возместить судебные расходы, указывая, что в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>-7, произошел пожар, в результате которого и вследствие его тушения ей причинен материальный ущерб и моральный вред (л.д. 3 - 4, 111 и 199).
В ходе разбирательства дела представитель ответчика не согласилась с размером ущерба, полагая, что он завышен, и не признала требования о компенсации морального вреда.
В судебном заседании, в котором постановлено решение, истица требования поддержала, представитель ответчика не присутствовала.
Решением суда иск удовлетворен частично - с ответчика в пользу истицы взыскано <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, в остальной части отказано (л.д. 202 - 208).
Представитель ответчика подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске, указывая, что представленные в дело доказательства не подтверждают объем ущерба, в справке ОНД Аскизского района указано лишь о повреждении стены, крыши, потолочных перекрытий и личных вещей в квартирах 1 и 7, из которой невозможно сделать однозначный вывод о необходимости восстановительного ремонта и его стоимости. Акт от 24.02.2014 г. о заливе квартиры не может считаться достоверным доказательством, поскольку составлен лицами, не имеющими специальных познаний, и в нем вместо фиксации имеющихся повреждений сделаны необоснованные выводы о причинах их возникновения. Отчет об оценке ущерба имеет существенные расхождения, в нем имеются противоречия относительно осмотра оцениваемого имущества, не указаны причины повреждений и не установлена причинно-следственная связь между пожаром и повреждениями. Основой принятого решения являются недопустимые доказательства, без дополнительной проверки приняты факты, установленные решением суда по другому делу с участием других лиц. Также в основу решения положены результаты экспертиз, назначенных и проведенных в рамках другого дела. Эти нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда (л.д. 213, 219 - 220).
В возражениях относительно апелляционной жалобы истица выражает согласие с решением суда (л.д. 217).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С. является собственником квартиры N 7 <адрес> (л.д. 29). Собственником квартиры N 8 этого дома является муниципальное образование Бискамжинский поссовет (ответчик) - л.д. 154.
24.02.2012 г. в этом многоквартирном доме произошел пожар, начавшийся в квартире N 8, принадлежащей на праве собственности ответчику, возможная причина которого неисправная электропроводка, что следует из заключения судебной пожарно-технической экспертизы от 30.10.2012 N 80/1/2012 (л.д. 155 - 160). Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 18.10.2012 N 64-12ТЗ сечение электрокабелей в данном жилом доме недостаточное, что приводит к недопустимому нагреву кабеля и может быть наиболее вероятной причиной возникновения пожара. На момент сдачи этого жилого дома и на момент пожара инженерные сети (электрическая проводка) имели нарушения в технологии монтажа и действующих строительных норм и правил, и эти нарушения состоят в причинно-следственной связи с произошедшим возгоранием в квартире N 8 (л.д. 162 - 193).
Разрешая спор, суд в части требований о возмещении материального ущерба пришел к выводам, что по вине ответчика истице причинен ущерб, размер которого доказан представленными доказательствами, и возместил его истице, взыскав с ответчика <данные изъяты>.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иных выводов.
Нормами пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснил, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.
Как видно из материалов дела, в результате указанного пожара полностью уничтожена огнем квартира N 8, повреждены стены, крыша, потолочное перекрытие и личные вещи в квартире N 1 и квартире N 7 (квартира истицы), что видно из справки ОНД Аскизского района Главного управления МЧС России по Республике Хакасия (л.д. 9). В результате тушения этого пожара произошел залив квартиры истицы, о чем отражено в акте о заливе помещения (л.д. 6).
Согласно отчету N 20/19/06/14 от 30.06.2014 г. о рыночной стоимости материального ущерба, причиненного пожаром и последствиями его тушения, ущерб от повреждения квартиры истицы по состоянию на 24.02.2012 г. составил <данные изъяты> (л.д. 118 - 140, 149 - 150).
Из объяснений истицы, подтвержденных квитанциями к приходным кассовым ордерам, следует, что она в связи с доставкой строительных материалов из г. Абакана в п. Бискамжа для проведения ремонтных работ в поврежденной квартире понесла расходы в размере <данные изъяты>.
Таким образом, материалами дела подтверждается необходимость восстановительного ремонта в квартире истицы и ее расходы на восстановление нарушенного права, а доводы апелляционной жалобы о недоказанности такой необходимости ничем не обоснованы.
Оспаривая в апелляционной жалобе доказанный истицей размер ущерба, определенный судом к возмещению, ответчик не представил ни доказательств, опровергающих этот размер, ни расчета иного размера ущерба. Ссылка представителя ответчика в жалобе на то, что справка ОНД Аскизского района не подтверждает объем ущерба, не обоснована, поскольку суд выводы о размере ущерба сделал на основании всех исследованных доказательств, в том числе этой справки, акте о заливе квартиры, составленный очевидцами пожара и его тушения в день этого происшествия, и отчете оценщика о размере ущерба, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, как того требует норма части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Приведенные доводы апелляционной жалобы и доводы относительно указанных выше акта о заливе и отчете оценщика не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для удовлетворения иска, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.
Указания в жалобе о том, что суд нарушил нормы процессуального права, положив в основу решения результаты экспертиз, назначенных и проведенных в рамках другого дела, не состоятельны.
Так, согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос о приобщении к материалам дела копий указанных выше заключений экспертиз и, приобщив их к материалам дела, исследовал эти доказательства и оценил их (л.д. 200).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
И.И.АЕВА
А.П.НЕМЕЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-933/2015ГОД
Требование: О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает, что в принадлежащей ей квартире произошел пожар, в результате которого и вследствие его тушения ей причинен материальный ущерб и моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-933/2015год
Председательствующий: Петров И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к администрации Бискамжинского поселкового совета Аскизского района Республики Хакасия о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2014 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
С. предъявила к администрации Бискамжинского поселкового совета Аскизского района Республики Хакасия (далее - ответчик) иск о возмещении материального ущерба в общем размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а также просила возместить судебные расходы, указывая, что в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>-7, произошел пожар, в результате которого и вследствие его тушения ей причинен материальный ущерб и моральный вред (л.д. 3 - 4, 111 и 199).
В ходе разбирательства дела представитель ответчика не согласилась с размером ущерба, полагая, что он завышен, и не признала требования о компенсации морального вреда.
В судебном заседании, в котором постановлено решение, истица требования поддержала, представитель ответчика не присутствовала.
Решением суда иск удовлетворен частично - с ответчика в пользу истицы взыскано <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, в остальной части отказано (л.д. 202 - 208).
Представитель ответчика подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске, указывая, что представленные в дело доказательства не подтверждают объем ущерба, в справке ОНД Аскизского района указано лишь о повреждении стены, крыши, потолочных перекрытий и личных вещей в квартирах 1 и 7, из которой невозможно сделать однозначный вывод о необходимости восстановительного ремонта и его стоимости. Акт от 24.02.2014 г. о заливе квартиры не может считаться достоверным доказательством, поскольку составлен лицами, не имеющими специальных познаний, и в нем вместо фиксации имеющихся повреждений сделаны необоснованные выводы о причинах их возникновения. Отчет об оценке ущерба имеет существенные расхождения, в нем имеются противоречия относительно осмотра оцениваемого имущества, не указаны причины повреждений и не установлена причинно-следственная связь между пожаром и повреждениями. Основой принятого решения являются недопустимые доказательства, без дополнительной проверки приняты факты, установленные решением суда по другому делу с участием других лиц. Также в основу решения положены результаты экспертиз, назначенных и проведенных в рамках другого дела. Эти нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены решения суда (л.д. 213, 219 - 220).
В возражениях относительно апелляционной жалобы истица выражает согласие с решением суда (л.д. 217).
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С. является собственником квартиры N 7 <адрес> (л.д. 29). Собственником квартиры N 8 этого дома является муниципальное образование Бискамжинский поссовет (ответчик) - л.д. 154.
24.02.2012 г. в этом многоквартирном доме произошел пожар, начавшийся в квартире N 8, принадлежащей на праве собственности ответчику, возможная причина которого неисправная электропроводка, что следует из заключения судебной пожарно-технической экспертизы от 30.10.2012 N 80/1/2012 (л.д. 155 - 160). Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 18.10.2012 N 64-12ТЗ сечение электрокабелей в данном жилом доме недостаточное, что приводит к недопустимому нагреву кабеля и может быть наиболее вероятной причиной возникновения пожара. На момент сдачи этого жилого дома и на момент пожара инженерные сети (электрическая проводка) имели нарушения в технологии монтажа и действующих строительных норм и правил, и эти нарушения состоят в причинно-следственной связи с произошедшим возгоранием в квартире N 8 (л.д. 162 - 193).
Разрешая спор, суд в части требований о возмещении материального ущерба пришел к выводам, что по вине ответчика истице причинен ущерб, размер которого доказан представленными доказательствами, и возместил его истице, взыскав с ответчика <данные изъяты>.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иных выводов.
Нормами пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснил, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.
Как видно из материалов дела, в результате указанного пожара полностью уничтожена огнем квартира N 8, повреждены стены, крыша, потолочное перекрытие и личные вещи в квартире N 1 и квартире N 7 (квартира истицы), что видно из справки ОНД Аскизского района Главного управления МЧС России по Республике Хакасия (л.д. 9). В результате тушения этого пожара произошел залив квартиры истицы, о чем отражено в акте о заливе помещения (л.д. 6).
Согласно отчету N 20/19/06/14 от 30.06.2014 г. о рыночной стоимости материального ущерба, причиненного пожаром и последствиями его тушения, ущерб от повреждения квартиры истицы по состоянию на 24.02.2012 г. составил <данные изъяты> (л.д. 118 - 140, 149 - 150).
Из объяснений истицы, подтвержденных квитанциями к приходным кассовым ордерам, следует, что она в связи с доставкой строительных материалов из г. Абакана в п. Бискамжа для проведения ремонтных работ в поврежденной квартире понесла расходы в размере <данные изъяты>.
Таким образом, материалами дела подтверждается необходимость восстановительного ремонта в квартире истицы и ее расходы на восстановление нарушенного права, а доводы апелляционной жалобы о недоказанности такой необходимости ничем не обоснованы.
Оспаривая в апелляционной жалобе доказанный истицей размер ущерба, определенный судом к возмещению, ответчик не представил ни доказательств, опровергающих этот размер, ни расчета иного размера ущерба. Ссылка представителя ответчика в жалобе на то, что справка ОНД Аскизского района не подтверждает объем ущерба, не обоснована, поскольку суд выводы о размере ущерба сделал на основании всех исследованных доказательств, в том числе этой справки, акте о заливе квартиры, составленный очевидцами пожара и его тушения в день этого происшествия, и отчете оценщика о размере ущерба, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, как того требует норма части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Приведенные доводы апелляционной жалобы и доводы относительно указанных выше акта о заливе и отчете оценщика не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для удовлетворения иска, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.
Указания в жалобе о том, что суд нарушил нормы процессуального права, положив в основу решения результаты экспертиз, назначенных и проведенных в рамках другого дела, не состоятельны.
Так, согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос о приобщении к материалам дела копий указанных выше заключений экспертиз и, приобщив их к материалам дела, исследовал эти доказательства и оценил их (л.д. 200).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
И.И.АЕВА
А.П.НЕМЕЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)