Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н., рассмотрев 29.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А56-14839/2013 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Б.Пороховская, д. 37, корп. 2, ОГРН 1089847180763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917 (далее - Агентство), о взыскании 109 556,78 задолженности по договору от 30.06.2010 N 1604-200/1 и 17 614,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2010 по 14.05.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Предприятие).
Решением от 23.08.2013 (судья Литвинас А.А.) иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 решение от 23.08.2013 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление от 27.11.2013 и оставить в силе решение от 23.08.2013.
Податель жалобы указывает, что по условиям спорного договора собственник помещений в многоквартирном жилом доме обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей названных помещений, а также отвечает по обязательствам нанимателей, связанных со своевременным внесением платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги.
Общество считает, что к спорным отношениям неприменимо постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, поскольку в Санкт-Петербурге сложилась иная практика, отличная от части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения. При этом Агентство считает, что в решении и постановлении апелляционной инстанции неправильно указан номер договора и адрес, по которому Общество осуществляет управление. По мнению Агентства, предметом иска является задолженность за жилищно-коммунальные услуги по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 4, по договору управления от 30.06.2010 N 1943-200/1, а не по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейская пл., д. 4, обслуживание которого осуществляется по договору от 30.06.2010 N 1604-200/1.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество как управляющая организация обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Агентства, выступающего уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений, задолженности по договору от 30.06.2010 N 1604-200/1, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейская пл., д. 4, в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, вывоз твердых бытовых отходов, а также обеспечивать предоставление в жилые и пустующие нежилые помещения, в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно Договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется обеспечивать перечисление Управляющей организации платы за выполнение работы и коммунальные услуги.
Перечень помещений приведен в приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.4 договора перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в Приложении N 3 к договору.
В силу пункта 2.3.1 договора собственник обязан в соответствии с условиями договора, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и текущий ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций" вносить управляющей организации плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплачивать предоставленные коммунальные услуги.
Порядок платежей и расчетов по договору определен сторонами в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.3 договора собственник обеспечивает перечисление Обществу платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт этих жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней, поступивших на счет Предприятие на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов по договору с собственником.
В пункте 3.3.1 договора указаны платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемых Предприятием непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а пункт 3.3.2 договора содержит перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с Приложением N 4 к договору, и порядок их исчисления.
Согласно пункту 3.9 договора собственник вправе производить оплату услуг по договору поэтапно.
Общество, ссылаясь на то, что Агентство не произвело оплату оказанных услуг по спорному договору за период с 01.03.2010 по 31.01.2013, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование размера иска Общество представило расчет задолженности, образовавшейся по жилым помещениям, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 4, в то время как приложенный к исковому заявлению договор относится к другому многоквартирному дому: Красногвардейская пл., д. 4.
Суд первой инстанции признал требования обоснованными и по праву, и по размеру, не уточнив у Общества, о задолженности по какому договору предъявлен иск.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в требовании, указал, что плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома, при этом собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как установлено статьей 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу пункта 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В свою очередь пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (пункт 3 статьи 155 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Данная правовая позиция относительно практики применения упомянутых правовых норм изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, однако также не уточнил, о задолженности по какому договору и по какому многоквартирному дому предъявлен иск.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Что касается вопроса о том, по какому договору взыскивается задолженность в рамках настоящего дела, то поскольку Общество не уточнило свои требования, то следует признать, что иск подлежит отклонению и в связи с его недоказанностью.
Суд кассационной инстанции лишен возможности устанавливать обстоятельства по делу, поэтому он не вправе вносить исправления в состоявшиеся судебные акты в части, касающейся предмета обязательства, по которому могла возникнуть задолженность.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А56-14839/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N А56-14839/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N А56-14839/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н., рассмотрев 29.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А56-14839/2013 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Б.Пороховская, д. 37, корп. 2, ОГРН 1089847180763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917 (далее - Агентство), о взыскании 109 556,78 задолженности по договору от 30.06.2010 N 1604-200/1 и 17 614,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2010 по 14.05.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - Предприятие).
Решением от 23.08.2013 (судья Литвинас А.А.) иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 решение от 23.08.2013 отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление от 27.11.2013 и оставить в силе решение от 23.08.2013.
Податель жалобы указывает, что по условиям спорного договора собственник помещений в многоквартирном жилом доме обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей названных помещений, а также отвечает по обязательствам нанимателей, связанных со своевременным внесением платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги.
Общество считает, что к спорным отношениям неприменимо постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, поскольку в Санкт-Петербурге сложилась иная практика, отличная от части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения. При этом Агентство считает, что в решении и постановлении апелляционной инстанции неправильно указан номер договора и адрес, по которому Общество осуществляет управление. По мнению Агентства, предметом иска является задолженность за жилищно-коммунальные услуги по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 4, по договору управления от 30.06.2010 N 1943-200/1, а не по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейская пл., д. 4, обслуживание которого осуществляется по договору от 30.06.2010 N 1604-200/1.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество как управляющая организация обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Агентства, выступающего уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений, задолженности по договору от 30.06.2010 N 1604-200/1, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейская пл., д. 4, в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, вывоз твердых бытовых отходов, а также обеспечивать предоставление в жилые и пустующие нежилые помещения, в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно Договору, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется обеспечивать перечисление Управляющей организации платы за выполнение работы и коммунальные услуги.
Перечень помещений приведен в приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.4 договора перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме определен в Приложении N 3 к договору.
В силу пункта 2.3.1 договора собственник обязан в соответствии с условиями договора, в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье 3500696 "Оплата расходов жилищных организаций на содержание и текущий ремонт недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, расположенного в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЖК, ЖСК и ТСЖ, а также управляющих организаций" вносить управляющей организации плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплачивать предоставленные коммунальные услуги.
Порядок платежей и расчетов по договору определен сторонами в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.3 договора собственник обеспечивает перечисление Обществу платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт этих жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней, поступивших на счет Предприятие на основании предъявленных нанимателям жилых помещений платежных документов по договору с собственником.
В пункте 3.3.1 договора указаны платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемых Предприятием непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а пункт 3.3.2 договора содержит перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с Приложением N 4 к договору, и порядок их исчисления.
Согласно пункту 3.9 договора собственник вправе производить оплату услуг по договору поэтапно.
Общество, ссылаясь на то, что Агентство не произвело оплату оказанных услуг по спорному договору за период с 01.03.2010 по 31.01.2013, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование размера иска Общество представило расчет задолженности, образовавшейся по жилым помещениям, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 4, в то время как приложенный к исковому заявлению договор относится к другому многоквартирному дому: Красногвардейская пл., д. 4.
Суд первой инстанции признал требования обоснованными и по праву, и по размеру, не уточнив у Общества, о задолженности по какому договору предъявлен иск.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в требовании, указал, что плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома, при этом собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как установлено статьей 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу пункта 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В свою очередь пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (пункт 3 статьи 155 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Данная правовая позиция относительно практики применения упомянутых правовых норм изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, однако также не уточнил, о задолженности по какому договору и по какому многоквартирному дому предъявлен иск.
Основания для отмены обжалуемого судебного акта по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Что касается вопроса о том, по какому договору взыскивается задолженность в рамках настоящего дела, то поскольку Общество не уточнило свои требования, то следует признать, что иск подлежит отклонению и в связи с его недоказанностью.
Суд кассационной инстанции лишен возможности устанавливать обстоятельства по делу, поэтому он не вправе вносить исправления в состоявшиеся судебные акты в части, касающейся предмета обязательства, по которому могла возникнуть задолженность.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А56-14839/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)