Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Игринская энергетическая компания": Мягкова Т.М., доверенность N 94 от 09.06.2014, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Игра" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Игра"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 мая 2014 года
по делу N А71-2313/2014,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Игринская энергетическая компания" (ОГРН 1081809000349, ИНН 1809005572)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Игра" (ОГРН 1101809000072, ИНН 1809008020)
о взыскании задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Игринская энергетическая компания" (далее - ООО "Игринская энергетическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Игра" (далее - ООО "УК "Игра", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, холодной воды, отведенных сточных вод в период с сентября 2012 года по февраль 2014 года по договору снабжения коммунальными ресурсами N 50 от 01.08.2012, в сумме 10 459 550 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 775 070 руб. 28 коп. за период с 11.10.2012 по 28.02.2014 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворения судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленного истцом ходатайства об уменьшении размера исковых требований - т. 1 л.д. 4-7; т. 4 л.д. 112, 159).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 07.05.2014, судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены. С ООО "УК "Игра" в пользу ООО "Игринская энергетическая компания" взыскано 10 459 550 руб. 76 коп. долга, 775 070 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением их от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 01.03.2014 по день фактической оплаты долга, а также 125 750 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 4 л.д. 162-165).
Ответчик, ООО "УК "Игра", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным в связи с тем, что суд недостаточно полно изучил материалы дела, просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указал, что за спорный период с 01.09.2012 по 28.02.2014 истец поставлял ответчику коммунальные услуги, которые последним были оплачены частично. Акты выполненных работ и акты сверок за спорный период подписаны ответчиком с разногласиями. В спорный период ООО "УК "Игра" неоднократно отправляло истцу письма с просьбой сделать перерасчет сумм начислений.
Ссылаясь на статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель находит противоречащим действующему законодательству применение расчетного метода при определении объемов оказанных коммунальных услуг потребителям.
Ответчик полагает, что представленным им контррасчет начислений и оплат за спорный период не был принят судом и не изучен, в решении судом не приведены доводы об отказе в принятии контррасчета.
В заседание суда апелляционной инстанции 13.08.2014 ответчик представителя не направил.
Представитель истца, ООО "Игринская энергетическая компания", в судебном заседании 13.08.2014 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Игринская энергетическая компания" (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Игра" (Управляющая организация) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами N 50 от 01.08.2012 (т. 1 л.д. 15-36), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства оказывать потребителям (собственникам, арендаторам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах) в лице Управляющей организации коммунальные ресурсы в соответствии с количеством, приведенном в Приложении N 1 к настоящему договору, а Управляющая организация обязалась своевременно оплачивать поставляемые потребителям коммунальные услуги за счет средств потребителей, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг (пункт 1.1.).
В соответствии с пунктом 6.1. данный договор вступает в силу с 01.09.2012 и действует до 31.12.2013 с учетом фактически предоставленных коммунальных ресурсов; в части расчетов договор действует до полного взаиморасчета и исполнения сторонами взаимных обязательств.
Учитывая положения статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что доказательств прекращения, изменения, расторжения договора материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались договором снабжения коммунальными ресурсами N 50 от 01.08.2012.
Во исполнение условий договора в период с сентября 2012 года по февраль 2014 года истец на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, поставил тепловую энергию, горячую и холодную воду, оказал услуги водоотведения общей стоимостью 92 599 575 руб. 36 коп.
Согласно пункту 3.1 договора снабжения коммунальными ресурсами N 50 от 01.08.2012 учет отпуска коммунальных услуг Энергоснабжающей организацией потребителям для отопления, горячего и холодного водоснабжения определяется по коммерческим узлам учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности сторон. В случае отсутствия коммерческих узлов учета, количество предоставленных коммунальных ресурсов определяется расчетным путем согласно приложению N 1 к настоящему договору.
Объем поставленных ресурсов и оказанных услуг определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия - исходя из показаний индивидуальных приборов учета, нормативов предоставления соответствующих коммунальных услуг в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Разногласия относительно объектов энергоснабжения (перечня многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика) между истцом и ответчиком отсутствуют.
Акты оказанных услуг ответчиком подписаны, часть из них содержит указания на наличие разногласий, на предъявленные претензии (т. 1 л.д. 89-151).
Согласно пункту 4.2 договора снабжения коммунальными ресурсами N 50 от 01.08.2012 расчетный период - месяц с 01 по 30 (31) число при расчетах по Приложению N 1 и с 25 по 24 число при расчетах по узлам учета. Оплата за предоставленные коммунальные ресурсы производится Управляющей организацией платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 8 договора, еженедельно, окончательный расчет производится Управляющей организацией до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ.
Выставленные ООО "Игринская энергетическая компания" счета-фактуры (т. 1 л.д. 49-88), ответчик оплатил не в полном объеме (т. 4 л.д. 44-45). Наличие долга ООО "УК "Игра" подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.02.2014 (т. 4 л.д. 150).
По расчету истца задолженность ответчика составила 10 459 550 руб. 76 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения истцом размера исковых требований).
ООО "Игринская энергетическая компания" неоднократно направляло в адрес ответчика претензии с требованиями об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 37, 42, 44, 47), которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Наличие у ответчика задолженности послужило ООО "Игринская энергетическая компания" основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объекты ответчика тепловой энергии, горячей и холодной воды, оказания услуг водоотведения, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 10 459 550 руб. 76 коп.; правомерности требований истца о взыскании с ООО "УК "Игра" процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Из предмета и условий договора снабжения коммунальными ресурсами N 50 от 01.08.2012 следует, что указанный договор относится к договорам энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая во внимание, что тепловая энергия, горячая вода поставлялись и услуги водоснабжения, водоотведения оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи ресурсов, а для предоставления коммунальных услуг жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Игра", суд апелляционной инстанции признает, что отношения между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) регулировались также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, N 354, N 124.
Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии, горячей и холодной воды, оказания услуг водоотведения в период с сентября 2012 года по февраль 2014 года подтвержден материалами дела и ООО "УК "Игра" не оспорен.
Доводы ответчика о неверном определении истцом объема поставленных ресурсов отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.
Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен пунктом 42 Правил N 354, пунктом 21 Правил N 124.
Из содержания указанных норм права следует, что объем потребленных ресурсов определяется из фактических объемов потребления, зафиксированных показаниями общедомовых приборов учета. Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Проанализировав содержание актов (т. 1 л.д. 89-151), писем ответчика и ответов на них истца (т. 4 л.д. 46-126), расчетов истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объем поставленных энергоресурсов и оказанных услуг истцом рассчитан в соответствии с требованиями действующего законодательства: на основании показаний общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия - на основании показаний индивидуальных приборов учета либо нормативов коммунальных услуг (в случае отсутствия индивидуальных приборов учета). Как следует из расчета истца (т. 4 л.д. 127) все предоставленные ответчиком данные о потреблении, зафиксированном индивидуальными приборами учета, разногласия, отраженные в актах и письмах, ООО "Игринская энергетическая компания" учтены, о чем свидетельствует наличие перерасчетов за спорный период.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал достоверными расчеты, произведенные истцом; доказанными отраженные в расчетах объемы поставленных ресурсов, оказанных услуг.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что несоответствие расчетов ответчика расчетам истца обусловлено тем, что ежемесячный объем тепловой энергии, поставляемой для целей отопления многоквартирных домов, при наличии в домах общедомовых приборов учета, определен истцом на основании показаний приборов учета, а ответчиком - исходя из среднемесячных объемов потребления за предыдущий год, то есть с применением формулы 7 Приложения N 2 Правил N 307.
Принимая во внимание, что применение формулы 7 Приложения N 2 Правил N 307 обязывает исполнителя коммунальных услуг производить корректировку размера платы за отопление, исходя из показаний коллективного прибора, однако корректировка ответчиком не произведена; учитывая, что предложенный ООО "УК "Игра" способ определения объема потребленной тепловой энергии противоречит изложенным ранее положениям Правил N 124, N 354, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет ответчика как не соответствующий требованиям действующего законодательства правомерно признан судом первой инстанции недостоверным, не опровергающим правильность расчета истца и отклонен.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты долга за поставленные на объекты ответчика тепловую энергию, горячую и холодную воду, оказанные услуги по отведению стоков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10 459 550 руб. 76 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 28.02.2014 составил 775 070 руб. 28 коп. (т. 1 л.д. 38-41, 43, 45-46, 48).
Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанциями, признан соответствующим действующему законодательству. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Принимая во внимание, что оплата стоимости поставленных энергоресурсов и оказанных в спорный период услуг ответчиком произведена не в полном объеме и с нарушением сроков исполнения денежного обязательства, предусмотренных договором, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ООО "УК "Игра" процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.03.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей ставки рефинансирования не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судом.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2014 года по делу N А71-2313/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2014 N 17АП-5588/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-2313/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2014 г. N 17АП-5588/2014-ГК
Дело N А71-2313/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Игринская энергетическая компания": Мягкова Т.М., доверенность N 94 от 09.06.2014, паспорт;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Игра" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Игра"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 мая 2014 года
по делу N А71-2313/2014,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Игринская энергетическая компания" (ОГРН 1081809000349, ИНН 1809005572)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Игра" (ОГРН 1101809000072, ИНН 1809008020)
о взыскании задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Игринская энергетическая компания" (далее - ООО "Игринская энергетическая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Игра" (далее - ООО "УК "Игра", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, горячей воды, холодной воды, отведенных сточных вод в период с сентября 2012 года по февраль 2014 года по договору снабжения коммунальными ресурсами N 50 от 01.08.2012, в сумме 10 459 550 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 775 070 руб. 28 коп. за период с 11.10.2012 по 28.02.2014 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворения судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленного истцом ходатайства об уменьшении размера исковых требований - т. 1 л.д. 4-7; т. 4 л.д. 112, 159).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 07.05.2014, судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены. С ООО "УК "Игра" в пользу ООО "Игринская энергетическая компания" взыскано 10 459 550 руб. 76 коп. долга, 775 070 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением их от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 01.03.2014 по день фактической оплаты долга, а также 125 750 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т. 4 л.д. 162-165).
Ответчик, ООО "УК "Игра", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение суда незаконным и необоснованным в связи с тем, что суд недостаточно полно изучил материалы дела, просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указал, что за спорный период с 01.09.2012 по 28.02.2014 истец поставлял ответчику коммунальные услуги, которые последним были оплачены частично. Акты выполненных работ и акты сверок за спорный период подписаны ответчиком с разногласиями. В спорный период ООО "УК "Игра" неоднократно отправляло истцу письма с просьбой сделать перерасчет сумм начислений.
Ссылаясь на статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель находит противоречащим действующему законодательству применение расчетного метода при определении объемов оказанных коммунальных услуг потребителям.
Ответчик полагает, что представленным им контррасчет начислений и оплат за спорный период не был принят судом и не изучен, в решении судом не приведены доводы об отказе в принятии контррасчета.
В заседание суда апелляционной инстанции 13.08.2014 ответчик представителя не направил.
Представитель истца, ООО "Игринская энергетическая компания", в судебном заседании 13.08.2014 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Игринская энергетическая компания" (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Игра" (Управляющая организация) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами N 50 от 01.08.2012 (т. 1 л.д. 15-36), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства оказывать потребителям (собственникам, арендаторам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах) в лице Управляющей организации коммунальные ресурсы в соответствии с количеством, приведенном в Приложении N 1 к настоящему договору, а Управляющая организация обязалась своевременно оплачивать поставляемые потребителям коммунальные услуги за счет средств потребителей, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных услуг (пункт 1.1.).
В соответствии с пунктом 6.1. данный договор вступает в силу с 01.09.2012 и действует до 31.12.2013 с учетом фактически предоставленных коммунальных ресурсов; в части расчетов договор действует до полного взаиморасчета и исполнения сторонами взаимных обязательств.
Учитывая положения статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что доказательств прекращения, изменения, расторжения договора материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались договором снабжения коммунальными ресурсами N 50 от 01.08.2012.
Во исполнение условий договора в период с сентября 2012 года по февраль 2014 года истец на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, поставил тепловую энергию, горячую и холодную воду, оказал услуги водоотведения общей стоимостью 92 599 575 руб. 36 коп.
Согласно пункту 3.1 договора снабжения коммунальными ресурсами N 50 от 01.08.2012 учет отпуска коммунальных услуг Энергоснабжающей организацией потребителям для отопления, горячего и холодного водоснабжения определяется по коммерческим узлам учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности сторон. В случае отсутствия коммерческих узлов учета, количество предоставленных коммунальных ресурсов определяется расчетным путем согласно приложению N 1 к настоящему договору.
Объем поставленных ресурсов и оказанных услуг определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия - исходя из показаний индивидуальных приборов учета, нормативов предоставления соответствующих коммунальных услуг в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Разногласия относительно объектов энергоснабжения (перечня многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика) между истцом и ответчиком отсутствуют.
Акты оказанных услуг ответчиком подписаны, часть из них содержит указания на наличие разногласий, на предъявленные претензии (т. 1 л.д. 89-151).
Согласно пункту 4.2 договора снабжения коммунальными ресурсами N 50 от 01.08.2012 расчетный период - месяц с 01 по 30 (31) число при расчетах по Приложению N 1 и с 25 по 24 число при расчетах по узлам учета. Оплата за предоставленные коммунальные ресурсы производится Управляющей организацией платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 8 договора, еженедельно, окончательный расчет производится Управляющей организацией до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ.
Выставленные ООО "Игринская энергетическая компания" счета-фактуры (т. 1 л.д. 49-88), ответчик оплатил не в полном объеме (т. 4 л.д. 44-45). Наличие долга ООО "УК "Игра" подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.02.2014 (т. 4 л.д. 150).
По расчету истца задолженность ответчика составила 10 459 550 руб. 76 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения истцом размера исковых требований).
ООО "Игринская энергетическая компания" неоднократно направляло в адрес ответчика претензии с требованиями об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 37, 42, 44, 47), которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Наличие у ответчика задолженности послужило ООО "Игринская энергетическая компания" основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объекты ответчика тепловой энергии, горячей и холодной воды, оказания услуг водоотведения, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 10 459 550 руб. 76 коп.; правомерности требований истца о взыскании с ООО "УК "Игра" процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Из предмета и условий договора снабжения коммунальными ресурсами N 50 от 01.08.2012 следует, что указанный договор относится к договорам энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая во внимание, что тепловая энергия, горячая вода поставлялись и услуги водоснабжения, водоотведения оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи ресурсов, а для предоставления коммунальных услуг жильцам многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Игра", суд апелляционной инстанции признает, что отношения между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) регулировались также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, N 354, N 124.
Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии, горячей и холодной воды, оказания услуг водоотведения в период с сентября 2012 года по февраль 2014 года подтвержден материалами дела и ООО "УК "Игра" не оспорен.
Доводы ответчика о неверном определении истцом объема поставленных ресурсов отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.
Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен пунктом 42 Правил N 354, пунктом 21 Правил N 124.
Из содержания указанных норм права следует, что объем потребленных ресурсов определяется из фактических объемов потребления, зафиксированных показаниями общедомовых приборов учета. Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Проанализировав содержание актов (т. 1 л.д. 89-151), писем ответчика и ответов на них истца (т. 4 л.д. 46-126), расчетов истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объем поставленных энергоресурсов и оказанных услуг истцом рассчитан в соответствии с требованиями действующего законодательства: на основании показаний общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия - на основании показаний индивидуальных приборов учета либо нормативов коммунальных услуг (в случае отсутствия индивидуальных приборов учета). Как следует из расчета истца (т. 4 л.д. 127) все предоставленные ответчиком данные о потреблении, зафиксированном индивидуальными приборами учета, разногласия, отраженные в актах и письмах, ООО "Игринская энергетическая компания" учтены, о чем свидетельствует наличие перерасчетов за спорный период.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал достоверными расчеты, произведенные истцом; доказанными отраженные в расчетах объемы поставленных ресурсов, оказанных услуг.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что несоответствие расчетов ответчика расчетам истца обусловлено тем, что ежемесячный объем тепловой энергии, поставляемой для целей отопления многоквартирных домов, при наличии в домах общедомовых приборов учета, определен истцом на основании показаний приборов учета, а ответчиком - исходя из среднемесячных объемов потребления за предыдущий год, то есть с применением формулы 7 Приложения N 2 Правил N 307.
Принимая во внимание, что применение формулы 7 Приложения N 2 Правил N 307 обязывает исполнителя коммунальных услуг производить корректировку размера платы за отопление, исходя из показаний коллективного прибора, однако корректировка ответчиком не произведена; учитывая, что предложенный ООО "УК "Игра" способ определения объема потребленной тепловой энергии противоречит изложенным ранее положениям Правил N 124, N 354, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет ответчика как не соответствующий требованиям действующего законодательства правомерно признан судом первой инстанции недостоверным, не опровергающим правильность расчета истца и отклонен.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты долга за поставленные на объекты ответчика тепловую энергию, горячую и холодную воду, оказанные услуги по отведению стоков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 10 459 550 руб. 76 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 28.02.2014 составил 775 070 руб. 28 коп. (т. 1 л.д. 38-41, 43, 45-46, 48).
Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанциями, признан соответствующим действующему законодательству. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.
Принимая во внимание, что оплата стоимости поставленных энергоресурсов и оказанных в спорный период услуг ответчиком произведена не в полном объеме и с нарушением сроков исполнения денежного обязательства, предусмотренных договором, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с ООО "УК "Игра" процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и удовлетворил их в заявленном размере.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.03.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей ставки рефинансирования не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судом.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2014 года по делу N А71-2313/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)