Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Уполномоченный орган указывает, что спорная квартира принадлежит на праве собственности городу Москве, в ней без законных на то оснований проживают ответчики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Захаровой Е.А.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре.... А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Р.С.Ю. на решение Останкинского районного суда города Москвы от..... года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Р.С.Ю., действующей также в интересах....... В.Д. о выселении - удовлетворить.
Выселить Р.С.Ю., .... В.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: ......., без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Р.С.Ю. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере...... руб.",
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Р.С.Ю., ..... В.Д. о выселении, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что отдельная трехкомнатная квартира N....., расположенная по адресу: ....., принадлежит на праве собственности городу Москве, в спорной квартире без законных на то оснований проживает Р.С.Ю. с сыном..... В.Д. Ответчики в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрированы, имеют постоянное место жительства по адресу: ......... Указывая, что спорная квартира принадлежит на праве собственности городу Москве и ответчикам в пользование в установленном законом порядке не предоставлялась, правовые основания для проживания у Р.С.Ю. с сыном.... В.Д. по адресу: ....... отсутствуют, представленный ответчиком договор, заключенный в..... году с ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ", в отношении не принадлежащего данному юридическому лицу жилого помещения, является ничтожным и никаких прав в отношении спорной квартиры у ответчиков не порождает в силу ст. ст. 168, 167 ГК РФ, добровольно освободить принадлежащее городу Москве спорное жилое помещение ответчики отказываются, истец просил выселить Р.С.Ю....... В.Д. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от.... г. произведена замена истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы.
Представитель истца..... И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель Р.С.Ю., ...... В.Д. - ........ И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что спорное помещение было предоставлено ответчикам на основании договора, в настоящее время договор недействительным не признан, в связи с чем ответчики на законных основаниях занимают спорное помещение.
Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Р.С.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчиков Р.С.Ю. и... В.Д. - ...... И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежаще извещение истца и ответчиков, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отдельная трехкомнатная квартира N......, расположенная по адресу: ......., принадлежит на праве собственности городу Москве, о чем в ЕГРП сделана регистрационная запись за N......
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от...... удовлетворены требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении.... Д.И. из квартиры N... дома..... по улице....., определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от........ г. указанное решение оставлено без изменения.
.....года в ходе исполнительных действий по принудительному исполнению решения Останкинского районного суда города Москвы от...... г. установлено, что в спорной квартире фактически проживает Р.С.Ю. (жена.... Д.И.), с сыном... В.Д.
Также установлено, что....... г. между Р.С.Ю. и ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением сроком на.... лет. Факт проживания в спорном жилом помещении ответчиками не оспаривался.
Из представленных суду доказательств следует, что дом..... по улице... на основании распоряжения префектуры СВАО г. Москвы от... г. N..... в связи с банкротством на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от....... г. ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ", был принят в эксплуатацию ГУ "ИС района......." по ходатайству конкурсного управляющего.
......г. ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" ликвидировано.
Научно-технический центр "Содружество" на основании Постановления Московской городской Думы от 19.03.1997 г. N...... "О Перечне предприятий и организаций федеральной и городской собственности, подлежащих приватизации в 1997 году", принятого в развитие и во исполнение Указов Президента РФ от 29.01.1992 г. N... "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", от 01.07.1992 г. N..... "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" - подлежал приватизации путем акционирования в... году.
ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" было создано в результате преобразования государственного предприятия города Москвы Научно-технический центр "Содружество" при Научно-исследовательском институте специальной техники Министерства внутренних дел Российской Федерации (НТЦ "Содружество" НИИСТ МВД РФ), план приватизации которого был утвержден распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы от..... г....-р.
В соответствии с действующим законодательством и планом приватизации (пункт 8), в который распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы от..... г. N ...-р были внесены изменения и дополнения, жилое здание по адресу: улица Сельскохозяйственная, дом 9, находившееся на балансе названного государственного предприятия, не подлежало приватизации, в силу закона относилось к собственности города Москвы и было передано в собственность города с момента утверждения плана приватизации - в 1997 году.
Ответчики в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрированы, имеют постоянное место жительства по адресу: .........
Спорное жилое помещение ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялось, доказательств иного суду не представлено.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. 49 ЖК РФ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма; ст. 57 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; ст. 60 ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения; ст. 167 ГК РФ об общих положениях о последствиях недействительности сделки; ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам; ст. ст. 301, 304 ГК РФ о праве собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о выселении ответчиков.
При этом суд правомерно исходил из того, что предусмотренные законом основания для проживания ответчиков в спорной квартире отсутствуют, спорное жилое помещение ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялось: договора найма спорного жилого помещения, заключенный в 2008 г. договор с ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" в отношении не принадлежащего данному юридическому лицу жилого помещения не соответствуют требованиям действующего законодательства, является ничтожным, никаких прав в отношении спорной квартиры у ответчиков не порождает.
При этом суд правильно признал несостоятельным довод стороны ответчика о том, что право собственности города Москвы на спорное жилое помещение зарегистрировано только в..... г., указав, что право собственности г. Москвы на спорное жилое помещение возникло в... г., является действующим.
Данные обстоятельства также были установлены решением суда от.... г. о выселении. Д.И. из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от....... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12541/2015
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Уполномоченный орган указывает, что спорная квартира принадлежит на праве собственности городу Москве, в ней без законных на то оснований проживают ответчики.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-12541/2015
Судья: Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Зельхарняевой А.И., Захаровой Е.А.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре.... А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Р.С.Ю. на решение Останкинского районного суда города Москвы от..... года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Р.С.Ю., действующей также в интересах....... В.Д. о выселении - удовлетворить.
Выселить Р.С.Ю., .... В.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: ......., без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Р.С.Ю. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере...... руб.",
установила:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Р.С.Ю., ..... В.Д. о выселении, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что отдельная трехкомнатная квартира N....., расположенная по адресу: ....., принадлежит на праве собственности городу Москве, в спорной квартире без законных на то оснований проживает Р.С.Ю. с сыном..... В.Д. Ответчики в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрированы, имеют постоянное место жительства по адресу: ......... Указывая, что спорная квартира принадлежит на праве собственности городу Москве и ответчикам в пользование в установленном законом порядке не предоставлялась, правовые основания для проживания у Р.С.Ю. с сыном.... В.Д. по адресу: ....... отсутствуют, представленный ответчиком договор, заключенный в..... году с ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ", в отношении не принадлежащего данному юридическому лицу жилого помещения, является ничтожным и никаких прав в отношении спорной квартиры у ответчиков не порождает в силу ст. ст. 168, 167 ГК РФ, добровольно освободить принадлежащее городу Москве спорное жилое помещение ответчики отказываются, истец просил выселить Р.С.Ю....... В.Д. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Определением суда от.... г. произведена замена истца Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на Департамент городского имущества г. Москвы.
Представитель истца..... И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель Р.С.Ю., ...... В.Д. - ........ И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что спорное помещение было предоставлено ответчикам на основании договора, в настоящее время договор недействительным не признан, в связи с чем ответчики на законных основаниях занимают спорное помещение.
Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Р.С.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчиков Р.С.Ю. и... В.Д. - ...... И.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежаще извещение истца и ответчиков, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отдельная трехкомнатная квартира N......, расположенная по адресу: ......., принадлежит на праве собственности городу Москве, о чем в ЕГРП сделана регистрационная запись за N......
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от...... удовлетворены требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении.... Д.И. из квартиры N... дома..... по улице....., определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от........ г. указанное решение оставлено без изменения.
.....года в ходе исполнительных действий по принудительному исполнению решения Останкинского районного суда города Москвы от...... г. установлено, что в спорной квартире фактически проживает Р.С.Ю. (жена.... Д.И.), с сыном... В.Д.
Также установлено, что....... г. между Р.С.Ю. и ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением сроком на.... лет. Факт проживания в спорном жилом помещении ответчиками не оспаривался.
Из представленных суду доказательств следует, что дом..... по улице... на основании распоряжения префектуры СВАО г. Москвы от... г. N..... в связи с банкротством на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от....... г. ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ", был принят в эксплуатацию ГУ "ИС района......." по ходатайству конкурсного управляющего.
......г. ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" ликвидировано.
Научно-технический центр "Содружество" на основании Постановления Московской городской Думы от 19.03.1997 г. N...... "О Перечне предприятий и организаций федеральной и городской собственности, подлежащих приватизации в 1997 году", принятого в развитие и во исполнение Указов Президента РФ от 29.01.1992 г. N... "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", от 01.07.1992 г. N..... "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" - подлежал приватизации путем акционирования в... году.
ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" было создано в результате преобразования государственного предприятия города Москвы Научно-технический центр "Содружество" при Научно-исследовательском институте специальной техники Министерства внутренних дел Российской Федерации (НТЦ "Содружество" НИИСТ МВД РФ), план приватизации которого был утвержден распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы от..... г....-р.
В соответствии с действующим законодательством и планом приватизации (пункт 8), в который распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы от..... г. N ...-р были внесены изменения и дополнения, жилое здание по адресу: улица Сельскохозяйственная, дом 9, находившееся на балансе названного государственного предприятия, не подлежало приватизации, в силу закона относилось к собственности города Москвы и было передано в собственность города с момента утверждения плана приватизации - в 1997 году.
Ответчики в спорном жилом помещении по месту жительства не зарегистрированы, имеют постоянное место жительства по адресу: .........
Спорное жилое помещение ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялось, доказательств иного суду не представлено.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался ст. 49 ЖК РФ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма; ст. 57 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; ст. 60 ЖК РФ о договоре социального найма жилого помещения; ст. 167 ГК РФ об общих положениях о последствиях недействительности сделки; ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам; ст. ст. 301, 304 ГК РФ о праве собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 г. N 44-ПП.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о выселении ответчиков.
При этом суд правомерно исходил из того, что предусмотренные законом основания для проживания ответчиков в спорной квартире отсутствуют, спорное жилое помещение ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялось: договора найма спорного жилого помещения, заключенный в 2008 г. договор с ОАО НТЦ "Содружество МВД РФ" в отношении не принадлежащего данному юридическому лицу жилого помещения не соответствуют требованиям действующего законодательства, является ничтожным, никаких прав в отношении спорной квартиры у ответчиков не порождает.
При этом суд правильно признал несостоятельным довод стороны ответчика о том, что право собственности города Москвы на спорное жилое помещение зарегистрировано только в..... г., указав, что право собственности г. Москвы на спорное жилое помещение возникло в... г., является действующим.
Данные обстоятельства также были установлены решением суда от.... г. о выселении. Д.И. из спорного жилого помещения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от....... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)