Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юлбарисова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам... краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.
судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. ФИО12 к ЖСК N о признании недействительным решения общего собрания, восстановлении в члены ЖСК N N,
по апелляционной жалобе представителя З. - С.А.
на решение... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя З. - С.А., представителя ЖСК N - С.Н., председателя ЖСК N - К.С., судебная коллегия,
установила:
З. обратилась в суд с иском к ЖСК N о признании недействительным решения общего собрания от 20.05.2010, восстановлении в члены ЖСК N N. В обоснование требований указала, что она являлась членом ЖСК N N, ею был выплачен пай в размере... руб., ей была выделена <адрес> 6-й блок-секции, общей площадью... кв. м, по <адрес> в <адрес>, в которой она проживала вместе с членами семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года. Решением общего собрания членов ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из членов кооператива за грубое неисполнение членом ЖСК N своих обязанностей по своевременному внесению паевых взносов на строительство дома с выплатой суммы пая в размере... руб. Считает решение общего собрания членов ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку в повестке дня собрания не стоял вопрос об исключении З. из членов ЖСК N N, а значилось "О членстве в ЖСКN". По состоянию здоровья она лично участвовать в собрании не могла, доверив это К.Л., которая зарегистрировалась для участия в общем собрании, однако затем ввиду возникшего конфликта ушла с собрания и не знала, что после ее ухода был поставлен вопрос об исключении ее из членов ЖСК N N. Правление ЖСК N N, готовясь к общему собранию ДД.ММ.ГГГГ, обязано было сформулировать вопросы повестки общего собрания в соответствии с п. 5.2.5 Устава, то есть конкретно указать кандидатов для исключения. Подмена в ходе общего собрания "туманного" вопроса о членстве в ЖСК-N конкретным вопросом о ее исключении, не заявленным в повестке общего собрания ЖСК-N, и принятии по нему решения об исключении из членов ЖСК-N грубо нарушило ее права и законные интересы на участие в деятельности ЖСК и управлении его делами. Ни она, ни ее представитель К.Л., участия в общем собрании по вопросу ее исключения из членов ЖСК-N не принимали. Ранее она оспаривала в судебном порядке вопрос об исключении ее из членов ЖСК-N, но по другим основаниям и предмету. Просит признать уважительной причину пропуска срока на обжалование решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его.
В предварительном судебном заседании, назначенном судом с целью выяснения причин пропуска срока на обращение в суд, представитель истца по доверенности С.А. просил процессуальный срок восстановить, пояснив, что З. является инвалидом второй группы в результат, перенесенного ишемического инсульта. В настоящее время она проживает в <адрес>, где за ней осуществляется уход. На собрании, протокол которого оспаривается, она не присутствовала в силу своего заболевания. Впоследствии в силу состояния здоровья не смогла обратиться своевременно в суд.
Представитель ответчика по доверенности С.Н. поддержала ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд. В обоснование возражений пояснила, что З. уже оспаривала в судебном порядке протокол общего собрания ЖСК-N. Так. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано исковое заявление в суд об оспаривании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении кассационной жалобы в <адрес>вом суде на решение... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З. лично присутствовала и давала пояснения судебной коллегии по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что З. по состоянию здоровья или иным причинам в течение трех лет не имела реальной возможности обратиться в суд лично, или поручить это своему представителю.
Решением... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении исковых требований отказано.
С постановленным решением не согласился представитель З. - С.А., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда отвечает указанным требованиям.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Рассматривая данное ходатайство суд первой инстанции исходил из того, что решением... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований З. о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Так как З. была истцом по данному делу, она не могла не знать о состоявшемся собрании.
В обосновании уважительности причин пропуска срока представитель истца пояснил, что З. перенесла ишемический инсульт и является инвалидом второй группы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно посчитал доводы представителя З. не обоснованными, так как при рассмотрении дела в... году ее интересы представляла К.И., а в суде кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ З. присутствовала лично. В связи с чем, З. могла обратиться в суд за восстановлением свои нарушенных прав в установленный законом срок.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца по доверенности С.А. о том, что срок исковой давности З. пропущен по уважительной причине, являются несостоятельными и не могут повлечь отмены правильного по существу судебного постановления.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается. Правосудие по гражданским делам в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В апелляционной жалобе доказательств в подтверждение данных доводов не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.
В силу пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы о том, что истице были противопоказаны психоэмоциональные перенапряжения, стрессовые ситуации, в связи с чем, она и не имела возможности обратиться в суд ранее ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку ст. 48 ГПК РФ предусматривает ведение дела, как лично, так и через представителя.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции следует признать правильными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представитель З. - С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2325
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2325
Судья: Юлбарисова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам... краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.
судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. ФИО12 к ЖСК N о признании недействительным решения общего собрания, восстановлении в члены ЖСК N N,
по апелляционной жалобе представителя З. - С.А.
на решение... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя З. - С.А., представителя ЖСК N - С.Н., председателя ЖСК N - К.С., судебная коллегия,
установила:
З. обратилась в суд с иском к ЖСК N о признании недействительным решения общего собрания от 20.05.2010, восстановлении в члены ЖСК N N. В обоснование требований указала, что она являлась членом ЖСК N N, ею был выплачен пай в размере... руб., ей была выделена <адрес> 6-й блок-секции, общей площадью... кв. м, по <адрес> в <адрес>, в которой она проживала вместе с членами семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года. Решением общего собрания членов ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из членов кооператива за грубое неисполнение членом ЖСК N своих обязанностей по своевременному внесению паевых взносов на строительство дома с выплатой суммы пая в размере... руб. Считает решение общего собрания членов ЖСК N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку в повестке дня собрания не стоял вопрос об исключении З. из членов ЖСК N N, а значилось "О членстве в ЖСКN". По состоянию здоровья она лично участвовать в собрании не могла, доверив это К.Л., которая зарегистрировалась для участия в общем собрании, однако затем ввиду возникшего конфликта ушла с собрания и не знала, что после ее ухода был поставлен вопрос об исключении ее из членов ЖСК N N. Правление ЖСК N N, готовясь к общему собранию ДД.ММ.ГГГГ, обязано было сформулировать вопросы повестки общего собрания в соответствии с п. 5.2.5 Устава, то есть конкретно указать кандидатов для исключения. Подмена в ходе общего собрания "туманного" вопроса о членстве в ЖСК-N конкретным вопросом о ее исключении, не заявленным в повестке общего собрания ЖСК-N, и принятии по нему решения об исключении из членов ЖСК-N грубо нарушило ее права и законные интересы на участие в деятельности ЖСК и управлении его делами. Ни она, ни ее представитель К.Л., участия в общем собрании по вопросу ее исключения из членов ЖСК-N не принимали. Ранее она оспаривала в судебном порядке вопрос об исключении ее из членов ЖСК-N, но по другим основаниям и предмету. Просит признать уважительной причину пропуска срока на обжалование решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его.
В предварительном судебном заседании, назначенном судом с целью выяснения причин пропуска срока на обращение в суд, представитель истца по доверенности С.А. просил процессуальный срок восстановить, пояснив, что З. является инвалидом второй группы в результат, перенесенного ишемического инсульта. В настоящее время она проживает в <адрес>, где за ней осуществляется уход. На собрании, протокол которого оспаривается, она не присутствовала в силу своего заболевания. Впоследствии в силу состояния здоровья не смогла обратиться своевременно в суд.
Представитель ответчика по доверенности С.Н. поддержала ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд. В обоснование возражений пояснила, что З. уже оспаривала в судебном порядке протокол общего собрания ЖСК-N. Так. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано исковое заявление в суд об оспаривании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении кассационной жалобы в <адрес>вом суде на решение... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З. лично присутствовала и давала пояснения судебной коллегии по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что З. по состоянию здоровья или иным причинам в течение трех лет не имела реальной возможности обратиться в суд лично, или поручить это своему представителю.
Решением... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении исковых требований отказано.
С постановленным решением не согласился представитель З. - С.А., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда отвечает указанным требованиям.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Рассматривая данное ходатайство суд первой инстанции исходил из того, что решением... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований З. о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Так как З. была истцом по данному делу, она не могла не знать о состоявшемся собрании.
В обосновании уважительности причин пропуска срока представитель истца пояснил, что З. перенесла ишемический инсульт и является инвалидом второй группы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно посчитал доводы представителя З. не обоснованными, так как при рассмотрении дела в... году ее интересы представляла К.И., а в суде кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ З. присутствовала лично. В связи с чем, З. могла обратиться в суд за восстановлением свои нарушенных прав в установленный законом срок.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца по доверенности С.А. о том, что срок исковой давности З. пропущен по уважительной причине, являются несостоятельными и не могут повлечь отмены правильного по существу судебного постановления.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается. Правосудие по гражданским делам в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В апелляционной жалобе доказательств в подтверждение данных доводов не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.
В силу пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы о том, что истице были противопоказаны психоэмоциональные перенапряжения, стрессовые ситуации, в связи с чем, она и не имела возможности обратиться в суд ранее ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку ст. 48 ГПК РФ предусматривает ведение дела, как лично, так и через представителя.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции следует признать правильными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представитель З. - С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)