Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Комиссаренко Н.Ю. по доверенности от 29.01.2015 г., паспорт;
- от ответчика: извещено, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.10.2014 по делу N А53-21148/2014
по иску муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании задолженности в размере 472080,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18901,55 руб., процентов с 26.08.2014 г. по день фактической оплаты долга.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 28.10.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 6154053797, ОГРН 1126154001050) в пользу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093) взыскано 124671,06 руб. - сумма основного долга, 21294,09 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. С общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 6154053797, ОГРН 1126154001050) в пользу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 124671,06 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. С общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 6154053797, ОГРН 1126154001050) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5378,95 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет задолженности неверный, истцом неверно разнесены платежные поручения об оплате за поставленную тепловую энергию и ГВС, поскольку при отсутствии в платежных документах указания на период, такие платежи должны зачитываться в погашение ранних периодов.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Таганрогэнерго" (теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (исполнитель) был заключен договор на поставку тепловой энергии N 31/01/13 от 01.01.2014 г., в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов в виде теплоносителя, а исполнитель обязуется принять теплоноситель, использовать его строго по назначению и оплатить теплоснабжающей организации стоимость фактически поставленной тепловой энергии на условиях настоящего договора.
Стоимость отпущенной тепловой энергии, рассчитывается по тарифам, установленным постановлением РСТ РО для МУП "Таганрогэнерго".
С 1 января 2014 г. постановлением РСТ РО от 17 декабря 2013 г. N 67/48 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Таганрогэнерго" потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Таганрога" установлен тариф на тепловую энергию в размере стоимость 1 Гкал с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. составляет 1673,73 руб. /Гкал (без учета НДС).
Согласно п. 4.7. договора плата за фактически принятую тепловую энергию производится исполнителем до 15-го числа месяца следующего за отчетным.
В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в январе, феврале, марте, мае, июне 2014 г. подавала исполнителю тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию своевременно и полостью не оплатил. Задолженность на момент обращения истца с суд составила 472 080,60 руб.
В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленных теплоресурсов, МУП "Таганрогэнерго" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору теплоснабжения в размере 124671,06 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики 12.09.1995 г. N Вк-4936 (зарегистрированы в Минюсте 25.09.1995 г.) обязанность установления приборов учета возложена на абонента.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или и дым специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно материалам дела, ответчик, является в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан (статьи 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.) ООО "ЖилСервис" обязанность по установке общедомовых приборов учета не исполнило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
Согласно расчету потребления в период отсутствия приборов учета задолженность за потребленную тепловую энергию на услуги центрального отопления за январь, февраль, март, май, июнь 2014 г. составляет 124671,06 руб. (уточненные требования).
Факты поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и нарушения обязательств по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами, а именно: договором на поставку тепловой энергии N 31/01/13 от 01.01.2014 г., актами, счетами-фактурами, платежными поручениями.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 124671,06 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8,25% годовых за период с 17.02.2014 г. по 10.10.2014 г. в размере 21294,09 руб. (уточненные требования).
Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 124671,06 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ 13/14 от 08 октября года (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить ученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21294,09 руб., в части взыскания процентов в размере 124671,06 руб. за период с 11.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, правомерно удовлетворены судом.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 N 13/14 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы о том, что расчет задолженности должен быть произведен в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются ввиду следующего.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора, стоимость отпущенной тепловой энергии, рассчитывается по тарифам, установленным постановлением РСТ РО для МУП "Таганрогэнерго".
С 1 января 2014 г. постановлением РСТ РО от 17 декабря 2013 г. N 67/48 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Таганрогэнерго" потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Таганрога" установлен тариф на тепловую энергию в размере стоимость 1 Гкал с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. составляет 1673.73 руб. /Гкал (без учета НДС).
Согласно п. 4.7. договора плата за фактически принятую тепловую энергию производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно п. 4.10 договора оплата за отпущенную тепловую энергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО Исполнителем или лицом, осуществляющего функции расчетно-кассового центра в следующем порядке:
- -при осуществлении Потребителем оплаты по 'платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за отопление и горячее водоснабжение, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами N 354;
- -при осуществлении Потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональному размеру оплаты за отопление и горячее водоснабжение в общем размере указанных в платежном документе за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;
- -в отношении платежей Потребителя, перечисленных Исполнителю в счет задолженности Потребителя за предыдущие периоды, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата - в размере, пропорциональному размер обязательств Исполнителя перед ТСО по оплате тепловой энергии в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Пункт 4.10 подписан в редакции ответчика без разногласий.
В платежных документах указание на расчетный период за который производилась оплата отсутствует, следовательно, МУП "Таганрогэнерго" при расчете задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно руководствовалось пунктом 4.10 договора N 31/01/13 от 01.01.2014.
В свою очередь, доказательств направления в адрес МУП "Таганрогэнерго" заявления об отнесении данной суммы в счет погашения конкретного спорного периода или какого-либо иного документа, указывающего на необходимость зачета данного платежа в иной период, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2014 по делу N А53-21148/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
Судья
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2015 N 15АП-21129/2014 ПО ДЕЛУ N А53-21148/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. N 15АП-21129/2014
Дело N А53-21148/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Комиссаренко Н.Ю. по доверенности от 29.01.2015 г., паспорт;
- от ответчика: извещено, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28.10.2014 по делу N А53-21148/2014
по иску муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго"
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСервис"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании задолженности в размере 472080,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18901,55 руб., процентов с 26.08.2014 г. по день фактической оплаты долга.
Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 28.10.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 6154053797, ОГРН 1126154001050) в пользу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093) взыскано 124671,06 руб. - сумма основного долга, 21294,09 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. С общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 6154053797, ОГРН 1126154001050) в пользу муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 124671,06 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. С общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (ИНН 6154053797, ОГРН 1126154001050) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5378,95 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет задолженности неверный, истцом неверно разнесены платежные поручения об оплате за поставленную тепловую энергию и ГВС, поскольку при отсутствии в платежных документах указания на период, такие платежи должны зачитываться в погашение ранних периодов.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Таганрогэнерго" (теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (исполнитель) был заключен договор на поставку тепловой энергии N 31/01/13 от 01.01.2014 г., в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов в виде теплоносителя, а исполнитель обязуется принять теплоноситель, использовать его строго по назначению и оплатить теплоснабжающей организации стоимость фактически поставленной тепловой энергии на условиях настоящего договора.
Стоимость отпущенной тепловой энергии, рассчитывается по тарифам, установленным постановлением РСТ РО для МУП "Таганрогэнерго".
С 1 января 2014 г. постановлением РСТ РО от 17 декабря 2013 г. N 67/48 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Таганрогэнерго" потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Таганрога" установлен тариф на тепловую энергию в размере стоимость 1 Гкал с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. составляет 1673,73 руб. /Гкал (без учета НДС).
Согласно п. 4.7. договора плата за фактически принятую тепловую энергию производится исполнителем до 15-го числа месяца следующего за отчетным.
В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в январе, феврале, марте, мае, июне 2014 г. подавала исполнителю тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию своевременно и полостью не оплатил. Задолженность на момент обращения истца с суд составила 472 080,60 руб.
В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленных теплоресурсов, МУП "Таганрогэнерго" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору теплоснабжения в размере 124671,06 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики 12.09.1995 г. N Вк-4936 (зарегистрированы в Минюсте 25.09.1995 г.) обязанность установления приборов учета возложена на абонента.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или и дым специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно материалам дела, ответчик, является в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан (статьи 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.) ООО "ЖилСервис" обязанность по установке общедомовых приборов учета не исполнило.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
Согласно расчету потребления в период отсутствия приборов учета задолженность за потребленную тепловую энергию на услуги центрального отопления за январь, февраль, март, май, июнь 2014 г. составляет 124671,06 руб. (уточненные требования).
Факты поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и нарушения обязательств по ее оплате подтверждены имеющимися в деле документами, а именно: договором на поставку тепловой энергии N 31/01/13 от 01.01.2014 г., актами, счетами-фактурами, платежными поручениями.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 124671,06 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 8,25% годовых за период с 17.02.2014 г. по 10.10.2014 г. в размере 21294,09 руб. (уточненные требования).
Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 124671,06 руб., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ 13/14 от 08 октября года (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить ученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21294,09 руб., в части взыскания процентов в размере 124671,06 руб. за период с 11.10.2014 г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, правомерно удовлетворены судом.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 N 13/14 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.
Доводы заявителя жалобы о том, что расчет задолженности должен быть произведен в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняются ввиду следующего.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора, стоимость отпущенной тепловой энергии, рассчитывается по тарифам, установленным постановлением РСТ РО для МУП "Таганрогэнерго".
С 1 января 2014 г. постановлением РСТ РО от 17 декабря 2013 г. N 67/48 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП "Таганрогэнерго" потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Таганрога" установлен тариф на тепловую энергию в размере стоимость 1 Гкал с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. составляет 1673.73 руб. /Гкал (без учета НДС).
Согласно п. 4.7. договора плата за фактически принятую тепловую энергию производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно п. 4.10 договора оплата за отпущенную тепловую энергию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО Исполнителем или лицом, осуществляющего функции расчетно-кассового центра в следующем порядке:
- -при осуществлении Потребителем оплаты по 'платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за отопление и горячее водоснабжение, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами N 354;
- -при осуществлении Потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональному размеру оплаты за отопление и горячее водоснабжение в общем размере указанных в платежном документе за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период;
- -в отношении платежей Потребителя, перечисленных Исполнителю в счет задолженности Потребителя за предыдущие периоды, а также при отсутствии в платежных документах указания на расчетный период, за который производится оплата - в размере, пропорциональному размер обязательств Исполнителя перед ТСО по оплате тепловой энергии в общем объеме обязательств исполнителя по оплате всех ресурсов, определенном по состоянию на 1-е число предшествующего расчетного периода. Пункт 4.10 подписан в редакции ответчика без разногласий.
В платежных документах указание на расчетный период за который производилась оплата отсутствует, следовательно, МУП "Таганрогэнерго" при расчете задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно руководствовалось пунктом 4.10 договора N 31/01/13 от 01.01.2014.
В свою очередь, доказательств направления в адрес МУП "Таганрогэнерго" заявления об отнесении данной суммы в счет погашения конкретного спорного периода или какого-либо иного документа, указывающего на необходимость зачета данного платежа в иной период, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2014 по делу N А53-21148/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
Судья
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)