Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Дом, в котором находится квартира ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу, в предоставленное ответчикам жилье они переселиться отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Гниденко С.П.,
судей коллегии: Шошиной А.Н., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2015.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Гниденко С.П., заключение прокурора Д., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Ф.А., Ф.Б. о выселении из квартиры с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что дом N по <адрес>, где в квартире N проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу, однако в предоставленную квартиру N дома N корпус N по <адрес> ответчики переселиться отказываются.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Г. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчики Ф.А., Ф.Б. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В заключении прокурор К. полагала требования иска не подлежащими удовлетворению.
Решением Новоуренгойского городского суда от 13 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Новый Уренгой Б. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на компенсационный характер предоставляемого жилого помещения. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о несоответствии предоставляемого жилого помещениями предъявляемым к нему требованиям.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, на основании чего правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда достаточно подробны и мотивированы, основаны на правильном толковании положений жилищного законодательства.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
На основании ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со статьей 28.4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" гражданину, являющемуся нанимателем и проживающему по договору социального найма в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Жилое помещение, предоставляемое взамен жилого помещения, подлежащего сносу, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме нанимателя может находиться в границах другого населенного пункта автономного округа.
В силу ст. 28.5 указанного Закона ЯНАО, нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
Из смысла приведенных положений нормативных правовых актов следует, обязанность органов местного самоуправления обеспечить граждан, проживающих в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, на условиях договора социального найма, другим жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям и находящемся в границах данного населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому на тех же условиях.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Ф.А., Ф.Б. зарегистрированы и проживают по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ в квартире N дома N по <адрес>.
Указанная квартира находится в муниципальной собственности, ее общая площадь составляет <данные изъяты> кв. м, она состоит из двух изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты> кв. м, совмещенного санузла площадью <данные изъяты> кв. м, коридора площадью <данные изъяты> кв. м.
Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 29 мая 2009 года N 758-р жилой дом N по <адрес> признан непригодным для проживания.
Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 21 мая 2010 года N 966-р указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу и постановлением администрации города Новый Уренгой от 11 июня 2014 года N 160 включен в адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2014 - 2025 годах, где значится в списке под номером 2.21.
Администрацией города Новый Уренгой ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира N в доме N корпус N по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, от переселения в которую ответчики отказываются.
Разрешая спор по существу заявленных в иске требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции верно исходил из несоответствия жилого помещения, предлагаемого для переселения, санитарным требованиям, а также того, что оно не является равнозначным по потребительским свойствам и ухудшает положение ответчика.
Как правильно указал суд, требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий, в том числе ввиду его несоответствия санитарным правилам и нормам.
Из материалов дела следует, что квартира N в доме N корпус N по <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Новый Уренгой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии N.
Общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв. м.
Согласно представленному плану квартиры и экспликации к нему, квартира имеет две жилых комнаты площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, кухню (нишу) площадью <данные изъяты> кв. м, кладовую <данные изъяты> кв. м, санузел <данные изъяты> кв. м.
Судом первой инстанции установлено, что в кухне квартиры отсутствует естественное освещение; санузел имеет вход из кухни, так как коридор (передняя) в жилом помещении фактически не предусмотрен.
Таким образом, предоставляемое жилое помещение не соответствует требованиям п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 3.8 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях", в связи с чем, переселение ответчика в указанное жилое помещение нарушает его право, и иск не может быть удовлетворен.
Разрешая спор и отказывая Администрации г. Новый Уренгой в удовлетворении требований иска о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения с предоставлением ему квартиры N в доме N корпус N по <адрес>, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и верное толкование положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ, регламентирующих, в том числе, требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма в связи с выселением из ранее занимаемого жилого помещения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы фактически воспроизводят доводы, приведенные представителем администрации г. Нового Уренгоя в суде первой инстанции, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в решении суда. Несогласие с выводами суда не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
С.П.ГНИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1768/2015
Требование: О выселении из квартиры с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Дом, в котором находится квартира ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу, в предоставленное ответчикам жилье они переселиться отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-1768/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Гниденко С.П.,
судей коллегии: Шошиной А.Н., Рахимкуловой Н.Р.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2015.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Гниденко С.П., заключение прокурора Д., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Ф.А., Ф.Б. о выселении из квартиры с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что дом N по <адрес>, где в квартире N проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу, однако в предоставленную квартиру N дома N корпус N по <адрес> ответчики переселиться отказываются.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Г. на удовлетворении иска настаивала.
Ответчики Ф.А., Ф.Б. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В заключении прокурор К. полагала требования иска не подлежащими удовлетворению.
Решением Новоуренгойского городского суда от 13 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Новый Уренгой Б. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на компенсационный характер предоставляемого жилого помещения. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о несоответствии предоставляемого жилого помещениями предъявляемым к нему требованиям.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, на основании чего правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда достаточно подробны и мотивированы, основаны на правильном толковании положений жилищного законодательства.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию Социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).
Статьей 1 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и 14 Жилищного кодекса РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно статье 7 Жилищного кодекса РФ права и обязанности участников жилищных правоотношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
На основании ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со статьей 28.4 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" гражданину, являющемуся нанимателем и проживающему по договору социального найма в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Жилое помещение, предоставляемое взамен жилого помещения, подлежащего сносу, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме нанимателя может находиться в границах другого населенного пункта автономного округа.
В силу ст. 28.5 указанного Закона ЯНАО, нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому.
Из смысла приведенных положений нормативных правовых актов следует, обязанность органов местного самоуправления обеспечить граждан, проживающих в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, на условиях договора социального найма, другим жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям и находящемся в границах данного населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому на тех же условиях.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Ф.А., Ф.Б. зарегистрированы и проживают по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ в квартире N дома N по <адрес>.
Указанная квартира находится в муниципальной собственности, ее общая площадь составляет <данные изъяты> кв. м, она состоит из двух изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, кухни площадью <данные изъяты> кв. м, совмещенного санузла площадью <данные изъяты> кв. м, коридора площадью <данные изъяты> кв. м.
Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 29 мая 2009 года N 758-р жилой дом N по <адрес> признан непригодным для проживания.
Распоряжением администрации города Новый Уренгой от 21 мая 2010 года N 966-р указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу и постановлением администрации города Новый Уренгой от 11 июня 2014 года N 160 включен в адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу в 2014 - 2025 годах, где значится в списке под номером 2.21.
Администрацией города Новый Уренгой ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира N в доме N корпус N по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, от переселения в которую ответчики отказываются.
Разрешая спор по существу заявленных в иске требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции верно исходил из несоответствия жилого помещения, предлагаемого для переселения, санитарным требованиям, а также того, что оно не является равнозначным по потребительским свойствам и ухудшает положение ответчика.
Как правильно указал суд, требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий, в том числе ввиду его несоответствия санитарным правилам и нормам.
Из материалов дела следует, что квартира N в доме N корпус N по <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Новый Уренгой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии N.
Общая площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв. м.
Согласно представленному плану квартиры и экспликации к нему, квартира имеет две жилых комнаты площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, кухню (нишу) площадью <данные изъяты> кв. м, кладовую <данные изъяты> кв. м, санузел <данные изъяты> кв. м.
Судом первой инстанции установлено, что в кухне квартиры отсутствует естественное освещение; санузел имеет вход из кухни, так как коридор (передняя) в жилом помещении фактически не предусмотрен.
Таким образом, предоставляемое жилое помещение не соответствует требованиям п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 3.8 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях", в связи с чем, переселение ответчика в указанное жилое помещение нарушает его право, и иск не может быть удовлетворен.
Разрешая спор и отказывая Администрации г. Новый Уренгой в удовлетворении требований иска о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения с предоставлением ему квартиры N в доме N корпус N по <адрес>, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и верное толкование положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ, регламентирующих, в том числе, требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма в связи с выселением из ранее занимаемого жилого помещения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы фактически воспроизводят доводы, приведенные представителем администрации г. Нового Уренгоя в суде первой инстанции, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в решении суда. Несогласие с выводами суда не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
С.П.ГНИДЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)