Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В спорный период ответчики не производили оплату услуг, оказываемых истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крючков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску ООО "Нордсервис" к С.Э., С.С., С.Г., Б.Е., Б.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам
по апелляционной жалобе С.Г., С.Э.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нордсервис" к С.Э., С.С., С.Г., Б.Е. и Б.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать со С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нордсервис" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.04.2011 по 28.02.2014 в размере <данные изъяты> 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 24 копейки.
Взыскать в солидарном порядке со С.Э., С.Г. и Б.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нордсервис" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.04.2011 по 28.02.2014 в размере <данные изъяты>) рублей 59 копеек.
Взыскать со С.Э., С.Г. и Б.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нордсервис" судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждого в размере по <данные изъяты>) рублей 06 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Нордсервис" к С.Э., С.С., С.Г., Б.Е. и Б.В. - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "Нордсервис" обратилось в суд с иском к С.Э., С.С., С.Г., Б.Е. и Б.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.
Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма N 159 от 15 ноября 2007 года С.Э. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы супруга С.Г., дочь супруги - Б.В., брат С.С., сестра Б.Е.
За период с августа 2004 года по февраль 2014 года ответчики не производили оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО "Нордсервис", что составило сумму долга в размере <данные изъяты> рубля 28 копеек.
Просило взыскать в солидарном порядке со С.Э., С.С., С.Г., Б.Е., Б.В. <данные изъяты> рубля 28 копеек задолженности по жилищно-коммунальным платежам, а также суммы в возмещение судебных расходов.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Г., С.Э. просят решение изменить в части взыскания с ответчиков задолженности в солидарном порядке. Указывают, ответчики С.С. и Б.В. живут отдельной семьей, совместно с ними в указанной квартире не проживают, контролировать погашение ими долга заявители не могут. В связи с чем просят взыскать сумму долга в равных долях с каждого ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Нордсервис" Е. и ответчик С.С. просят решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под роспись и заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 186-188, 191-192, 194-197); направленные в адрес ответчиков Б.Е. и Б.В. извещения возвратились с отметкой об истечении срока их хранения у оператора связи, что позволяет по правилам ст. 117 ГПК РФ признать их надлежащим образом извещенными; в связи с чем их неявка в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера N 5164 от 29 мая 1981 года С.Э. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы с 21 августа 1981 года брат С.С., сестра Б.Е., с 20 ноября 2007 года - супруга С.Г., дочь супруги Б.В.
09 февраля 2007 года Б.Е. снята с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда о прекращении права пользования жилым помещением.
ООО "Нордсервис", являясь управляющей организацией, на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда N В-21 в период с 01 января 2008 года оказывает жилищные и коммунальные услуги жильцам многоквартирных жилых домов, в том числе дома N 10 по пр. Солнечный в г. Норильске.
В соответствии с расчетом ООО "Нордсервис" начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2004 года по 31 марта 2011 года составляет <данные изъяты> рубля 33 копеек, в том числе за период с 01 апреля 2011 года по 28 февраля 2014 года - <данные изъяты> рублей 95 копеек.
Судом достоверно установлено, что наниматель и члены его семьи ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате предоставляемых услуг управляющей организацией, а также внесению платы за наем жилого помещения.
Ответчик С.С. с 2004 года членом семьи нанимателя С.Э. не является, совместно с нанимателем и членами его семьи в спорном жилом помещении не проживает, сохраняя при этом самостоятельное право пользования спорным жилым помещение на условиях социального найма.
Оплату жилищных и коммунальных услуг по спорному жилому помещению в указанный период с 01 апреля 2011 года по 28 февраля 2014 года частично производил ответчик С.С. - всего на сумму <данные изъяты> рубля 36 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Нордсервис" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В связи с подачей ответчиками заявления о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей, судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2011 года по 28 февраля 2014 года в размере со С.С. <данные изъяты> 36 копеек (с учетом ранее внесенных им <данные изъяты> рубля 36 копеек) С.С.), а также в солидарном порядке со С.Э., С.Г. и Б.В. в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек.
Расчет задолженности полно приведен в решении, у судебной коллегии сомнений не вызывает, иного расчета ответчики не представили.
Доводы апелляционной жалобы С.Г. и С.Э. об изменении порядка взыскания задолженности со всех ответчиков в равных долях, поскольку ответчики Б.В. и С.С. не являются членом семьи нанимателя, не могут быть приняты судебной коллегией.
Обязанность членов семьи нанимателя нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, является общим правилом, установленным в ст. 69 ЖК РФ.
Обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг бывшими членами семьи нанимателя исполняются наравне с другими, проживающими в жилом помещении лицами в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. Сам же по себе факт прекращения семейных отношений не является единственным и достаточным основанием для изменения условий договора найма и, соответственно, порядка начисления платы за потребленные коммунальные и жилищные услуги.
Суд первой инстанции достоверно установил, что членом семьи нанимателя перестал быть только С.С., тогда как в отношении Б.В. аналогичных обстоятельств установлено не было.
Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчиков С.Э., С.Г. и Б.В. в пользу ООО "Нордсервис" задолженность в солидарном порядке по правилам ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, а со С.С. - по правилам ч. 4 ст. 69 ЖК РФ.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г., С.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2014 N 33-9527/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В спорный период ответчики не производили оплату услуг, оказываемых истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. N 33-9527/2014
Судья: Крючков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску ООО "Нордсервис" к С.Э., С.С., С.Г., Б.Е., Б.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам
по апелляционной жалобе С.Г., С.Э.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нордсервис" к С.Э., С.С., С.Г., Б.Е. и Б.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать со С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нордсервис" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.04.2011 по 28.02.2014 в размере <данные изъяты> 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 24 копейки.
Взыскать в солидарном порядке со С.Э., С.Г. и Б.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нордсервис" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.04.2011 по 28.02.2014 в размере <данные изъяты>) рублей 59 копеек.
Взыскать со С.Э., С.Г. и Б.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нордсервис" судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждого в размере по <данные изъяты>) рублей 06 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Нордсервис" к С.Э., С.С., С.Г., Б.Е. и Б.В. - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "Нордсервис" обратилось в суд с иском к С.Э., С.С., С.Г., Б.Е. и Б.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.
Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма N 159 от 15 ноября 2007 года С.Э. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы супруга С.Г., дочь супруги - Б.В., брат С.С., сестра Б.Е.
За период с августа 2004 года по февраль 2014 года ответчики не производили оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО "Нордсервис", что составило сумму долга в размере <данные изъяты> рубля 28 копеек.
Просило взыскать в солидарном порядке со С.Э., С.С., С.Г., Б.Е., Б.В. <данные изъяты> рубля 28 копеек задолженности по жилищно-коммунальным платежам, а также суммы в возмещение судебных расходов.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Г., С.Э. просят решение изменить в части взыскания с ответчиков задолженности в солидарном порядке. Указывают, ответчики С.С. и Б.В. живут отдельной семьей, совместно с ними в указанной квартире не проживают, контролировать погашение ими долга заявители не могут. В связи с чем просят взыскать сумму долга в равных долях с каждого ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Нордсервис" Е. и ответчик С.С. просят решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под роспись и заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 186-188, 191-192, 194-197); направленные в адрес ответчиков Б.Е. и Б.В. извещения возвратились с отметкой об истечении срока их хранения у оператора связи, что позволяет по правилам ст. 117 ГПК РФ признать их надлежащим образом извещенными; в связи с чем их неявка в судебное заседание не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера N 5164 от 29 мая 1981 года С.Э. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы с 21 августа 1981 года брат С.С., сестра Б.Е., с 20 ноября 2007 года - супруга С.Г., дочь супруги Б.В.
09 февраля 2007 года Б.Е. снята с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда о прекращении права пользования жилым помещением.
ООО "Нордсервис", являясь управляющей организацией, на основании договора управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда N В-21 в период с 01 января 2008 года оказывает жилищные и коммунальные услуги жильцам многоквартирных жилых домов, в том числе дома N 10 по пр. Солнечный в г. Норильске.
В соответствии с расчетом ООО "Нордсервис" начисления и оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2004 года по 31 марта 2011 года составляет <данные изъяты> рубля 33 копеек, в том числе за период с 01 апреля 2011 года по 28 февраля 2014 года - <данные изъяты> рублей 95 копеек.
Судом достоверно установлено, что наниматель и члены его семьи ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате предоставляемых услуг управляющей организацией, а также внесению платы за наем жилого помещения.
Ответчик С.С. с 2004 года членом семьи нанимателя С.Э. не является, совместно с нанимателем и членами его семьи в спорном жилом помещении не проживает, сохраняя при этом самостоятельное право пользования спорным жилым помещение на условиях социального найма.
Оплату жилищных и коммунальных услуг по спорному жилому помещению в указанный период с 01 апреля 2011 года по 28 февраля 2014 года частично производил ответчик С.С. - всего на сумму <данные изъяты> рубля 36 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Нордсервис" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В связи с подачей ответчиками заявления о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей, судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности за период с 01 апреля 2011 года по 28 февраля 2014 года в размере со С.С. <данные изъяты> 36 копеек (с учетом ранее внесенных им <данные изъяты> рубля 36 копеек) С.С.), а также в солидарном порядке со С.Э., С.Г. и Б.В. в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек.
Расчет задолженности полно приведен в решении, у судебной коллегии сомнений не вызывает, иного расчета ответчики не представили.
Доводы апелляционной жалобы С.Г. и С.Э. об изменении порядка взыскания задолженности со всех ответчиков в равных долях, поскольку ответчики Б.В. и С.С. не являются членом семьи нанимателя, не могут быть приняты судебной коллегией.
Обязанность членов семьи нанимателя нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, является общим правилом, установленным в ст. 69 ЖК РФ.
Обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг бывшими членами семьи нанимателя исполняются наравне с другими, проживающими в жилом помещении лицами в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. Сам же по себе факт прекращения семейных отношений не является единственным и достаточным основанием для изменения условий договора найма и, соответственно, порядка начисления платы за потребленные коммунальные и жилищные услуги.
Суд первой инстанции достоверно установил, что членом семьи нанимателя перестал быть только С.С., тогда как в отношении Б.В. аналогичных обстоятельств установлено не было.
Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчиков С.Э., С.Г. и Б.В. в пользу ООО "Нордсервис" задолженность в солидарном порядке по правилам ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, а со С.С. - по правилам ч. 4 ст. 69 ЖК РФ.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Норильского городского суда Красноярского края от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г., С.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)