Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Наниматель сгоревшей квартиры считает незаконным отказ в признании его лицом, нуждающимся в предоставлении жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Брежнева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Григорьевой Н.М.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...>, которым частично удовлетворены исковые требования М.А.И. к администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконными действий по отказу в признании гражданина нуждающимся в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., возражения истца М.А.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
М.А.И. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил:
- - признать действия ответчика по отказу в признании его лицом, нуждающимся в предоставлении жилого помещения, и в постановке на соответствующий учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, незаконными;
- - обязать ответчика оформить акт межведомственной комиссии об аварийном состоянии жилого помещения по адресу: <адрес>;
- - обязать ответчика предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он постоянно зарегистрирован и ранее проживал по адресу: <адрес>, в однокомнатной квартире площадью 22,5 кв. м, жилой площадью 15,2 кв. м, электрифицированной, с печным отоплением и элементами благоустройства в виде водопровода. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера N от <...>, выданного КЭЧ Петровского сельского совета <адрес>. В жилом помещении он проживал один, в приватизации какого-либо жилья не участвовал.
<...>, произошел пожар, в результате которого занимаемая им квартира выгорела полностью, а также сгорела кровля над всем жилым домом. Он обратился в Администрацию муниципального образования Ромашкинское сельское поселение с заявлением от <...> года, в котором указал, что фактически лишился единственного жилья и просит рассмотреть его ситуацию на заседании жилищной комиссии.
<...> истец получил от ответчика ответ, согласно которому ему отказано, в связи с непредоставлением полного пакета документов. Дополнительно было разъяснено, что занимаемое им жилое помещение не было передано муниципальному образованию и принять решение возможно только после передачи жилого фонда <адрес> в муниципальную собственность. В дальнейшем истец неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении ему жилого помещения как лицу, жилое помещение которого непригодно для проживания, к ответчику, а также в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, но каждый раз получал отказ. Кроме того, он обращался с подобными заявлениями в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений", однако и там получил отказы.
По мнению истца, ответчик в нарушение норм жилищного законодательства незаконно отказал в признании его лицом, нуждающимся в предоставлении жилого помещения, и в постановке на соответствующий учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, фактически уклонившись от предоставления ему жилого помещения, взамен сгоревшего.
В судебном заседании суда первой инстанции истец М.А.И. и его представители по доверенности С. и Л. уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение Х. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что <адрес> в <адрес> относится к жилому фонду Министерства обороны РФ, в муниципальную собственность МО Ромашкинское сельское поселение спорное жилье не передавалось.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> исковые требования М.А.И. к администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконными действий по отказу в признании гражданина нуждающимся в жилом помещении удовлетворены частично.
Администрация муниципального образования Ромашкинское сельское поселение обязана обеспечить проведение межведомственной комиссией, сформированной в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение от <...> N, обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <...> N, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования в части признания действий ответчика по отказу в признании истца лицом, нуждающимся в предоставлении жилого помещения, и в постановке его на соответствующий учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, незаконными, а также обязании ответчика предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма оставлены без удовлетворения.
Ответчик не согласился с законностью и обоснованностью принятого решения суда, его представитель по доверенности Х. представила на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных М.А.И. требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что поскольку спорное жилое помещение относится к жилому фонду Министерства обороны, то надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны РФ. Вместе с тем, данное министерство не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Возможность создания Министерством обороны РФ межведомственной комиссии для соответствия жилых помещений и многоквартирных домов непригодными для проживания предусмотрена ч. 3 п. 3 Положения о межведомственной комиссии для оценки состояния жилых помещений (домов) жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны РФ, утвержденного Приказом министра обороны РФ N 1881 от 24.10.2011 года.
При этом Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, предусмотрено, что орган местного самоуправления создает комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Таким образом, администрация МО Ромашкинское сельское поселение не имеет полномочий по обследованию жилого помещения М.А.И.
Представитель ответчика администрации МО Ромашкинское сельское поселение в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, при этом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не направляла, также не представила доказательства уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах имеются основания для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ее подателя.
Истец М.А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Провозглашенные в Конституции Российской Федерации конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое является одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень.
Закрепляя право каждого на жилище, Конституция РФ одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40).
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 года N 376-О-П, из конституционных предписаний и с учетом юридически значимых для РФ норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными в ЖК РФ основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые должны при этом принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.
Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
В соответствии со ст. ст. 52, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Исходя из пункта 42 Положения межведомственная комиссия, создаваемая в соответствующих целях, на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
Судом первой инстанции установлено, что М.А.И. на основании ордера N от <...> года, выданного КЭЧ <адрес> Петровского с/с военного округа, занимает однокомнатную <адрес>.
Истец зарегистрирован по указанному адресу с <...> по настоящее время, иных лиц, состоящих на регистрации в данном жилом помещении, не имеется.
Как усматривается из материалов дела, <...> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого занимаемая М.А.И. <адрес> выгорела с имуществом. Кроме того, сгорела кровля над всем домом. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Отдела надзорной деятельности Приозерского района от <...> и актом о пожаре от <...> г.
Постановлением администрации МО Ромашкинское сельское поселение от <...> N 101N истцу отказано в признании его малоимущим, в связи с чем ответчиком также отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
При этом М.А.И. обращался к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса о непригодности для проживания помещения по адресу: <адрес>.
В ответе на данное заявление администрацией МО Ромашкинское сельское поселение указано, что истцу отказано в рассмотрении на межведомственной комиссии вопроса о непригодности для проживания указанного помещения ввиду непредставления нотариально заверенных копий правоустанавливающих документов на жилое помещение и плана жилого помещения с его техническим паспортом. Кроме того, отмечено, что решение данного вопроса невозможно, поскольку спорное помещение не передавалось в муниципальный жилищный фонд Ромашкинского сельского поселения.
Одновременно М.А.И. в период с <...> по <...> неоднократно обращался в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и в ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с заявлениями о предоставлении ему жилой площади, взамен сгоревшей квартиры. Однако получил отказы, мотивированные тем, что отсутствуют основания для предоставления жилого помещения, поскольку он не является военнослужащим. Кроме того, межведомственная комиссия по вопросу признания спорного дома аварийным уполномоченным органом не собиралась, соответствующий акт не составлялся. Истцу рекомендовано обратиться в органы местного самоуправления.
Судом также установлено, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о зарегистрированных правах на данную квартиру, а указанный жилой дом до настоящего времени не признан в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм права пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части обязания ответчика обеспечить проведение межведомственной комиссией обследования спорного жилого помещения на предмет его непригодности для проживания, установив срок для исполнения решения суда в 30 дней с момента вступления его в законную силу.
При этом суд исходил из того, что подтвержденный факт признания жилья непригодным для проживания является необходимым условием для решения вопроса о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицу, чье жилище было утрачено в результате пожара. В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий. В данном случае обследование жилого помещения истца, в том числе и составление соответствующего акта, входит в компетенцию межведомственной комиссии администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение, так как именно администрация муниципального образования Ромашкинское сельское поселение обязана незамедлительно предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
Поскольку на момент рассмотрения дела судом, спорное жилое помещение в установленном законом порядке не признано непригодным для проживания, суд указал на отсутствие правовых оснований для признания действий ответчика по отказу в признании истца лицом, нуждающимся в предоставлении жилого помещения, и в постановке его на соответствующий учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, незаконными, а также обязании ответчика предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в постановленном судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно возложена на ответчика обязанность по обследованию жилого помещения М.А.А., поскольку указанная квартира не передана в муниципальную собственность МО Ромашкинское сельское поселение, а относится к жилому фонду Министерства обороны, не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Материалами дела подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект имущества.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не может препятствовать реализации права гражданина на жилище.
То обстоятельство, что истец не является военнослужащим исключает обязанность Министерства обороны РФ предоставить ему жилое помещение взамен утраченного. Следовательно, в силу действующего жилищного законодательства предоставить М.А.И. другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ обязана администрация муниципального образования Ромашкинское сельское поселение.
Как справедливо отметил суд первой инстанции, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не установлено прямого запрета оценки межведомственной комиссией администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение жилых помещений, находящихся в государственной собственности, но находящихся в границах муниципального образования.
Несмотря на обращения истца, ответчик не создал межведомственную комиссию, уполномоченную принять решение о непригодности жилого помещения.
Поскольку реализация права М.А.И. на получение жилого помещения взамен сгоревшего не может быть поставлена под условие добросовестного исполнения органами местного самоуправления обязанностей по своевременному принятию решения о признании жилого дома непригодным для проживания, то судом правомерно удовлетворены требования об обязании администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение обеспечить проведение межведомственной комиссией, сформированной в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение от <...> N, обследовании спорного жилого помещения.
Сам факт фактической полной утраты истцом ранее занимаемого жилого помещения, невозможности его восстановления, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался, не ставится под сомнение и в апелляционной жалобе.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 N 33-2141/2015
Требование: Об оспаривании отказа в признании нуждающимся в предоставлении жилья, обязании оформить акт об аварийном состоянии квартиры, предоставить жилое помещение вне очереди.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Наниматель сгоревшей квартиры считает незаконным отказ в признании его лицом, нуждающимся в предоставлении жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N 33-2141/2015
Судья Брежнева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Григорьевой Н.М.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...>, которым частично удовлетворены исковые требования М.А.И. к администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконными действий по отказу в признании гражданина нуждающимся в жилом помещении.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., возражения истца М.А.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
М.А.И. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил:
- - признать действия ответчика по отказу в признании его лицом, нуждающимся в предоставлении жилого помещения, и в постановке на соответствующий учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, незаконными;
- - обязать ответчика оформить акт межведомственной комиссии об аварийном состоянии жилого помещения по адресу: <адрес>;
- - обязать ответчика предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он постоянно зарегистрирован и ранее проживал по адресу: <адрес>, в однокомнатной квартире площадью 22,5 кв. м, жилой площадью 15,2 кв. м, электрифицированной, с печным отоплением и элементами благоустройства в виде водопровода. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера N от <...>, выданного КЭЧ Петровского сельского совета <адрес>. В жилом помещении он проживал один, в приватизации какого-либо жилья не участвовал.
<...>, произошел пожар, в результате которого занимаемая им квартира выгорела полностью, а также сгорела кровля над всем жилым домом. Он обратился в Администрацию муниципального образования Ромашкинское сельское поселение с заявлением от <...> года, в котором указал, что фактически лишился единственного жилья и просит рассмотреть его ситуацию на заседании жилищной комиссии.
<...> истец получил от ответчика ответ, согласно которому ему отказано, в связи с непредоставлением полного пакета документов. Дополнительно было разъяснено, что занимаемое им жилое помещение не было передано муниципальному образованию и принять решение возможно только после передачи жилого фонда <адрес> в муниципальную собственность. В дальнейшем истец неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении ему жилого помещения как лицу, жилое помещение которого непригодно для проживания, к ответчику, а также в администрацию муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, но каждый раз получал отказ. Кроме того, он обращался с подобными заявлениями в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения", ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений", однако и там получил отказы.
По мнению истца, ответчик в нарушение норм жилищного законодательства незаконно отказал в признании его лицом, нуждающимся в предоставлении жилого помещения, и в постановке на соответствующий учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, фактически уклонившись от предоставления ему жилого помещения, взамен сгоревшего.
В судебном заседании суда первой инстанции истец М.А.И. и его представители по доверенности С. и Л. уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение Х. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что <адрес> в <адрес> относится к жилому фонду Министерства обороны РФ, в муниципальную собственность МО Ромашкинское сельское поселение спорное жилье не передавалось.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> исковые требования М.А.И. к администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконными действий по отказу в признании гражданина нуждающимся в жилом помещении удовлетворены частично.
Администрация муниципального образования Ромашкинское сельское поселение обязана обеспечить проведение межведомственной комиссией, сформированной в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение от <...> N, обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <...> N, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Исковые требования в части признания действий ответчика по отказу в признании истца лицом, нуждающимся в предоставлении жилого помещения, и в постановке его на соответствующий учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, незаконными, а также обязании ответчика предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма оставлены без удовлетворения.
Ответчик не согласился с законностью и обоснованностью принятого решения суда, его представитель по доверенности Х. представила на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных М.А.И. требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что поскольку спорное жилое помещение относится к жилому фонду Министерства обороны, то надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны РФ. Вместе с тем, данное министерство не было привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Возможность создания Министерством обороны РФ межведомственной комиссии для соответствия жилых помещений и многоквартирных домов непригодными для проживания предусмотрена ч. 3 п. 3 Положения о межведомственной комиссии для оценки состояния жилых помещений (домов) жилищного фонда, закрепленного за Министерством обороны РФ, утвержденного Приказом министра обороны РФ N 1881 от 24.10.2011 года.
При этом Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, предусмотрено, что орган местного самоуправления создает комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Таким образом, администрация МО Ромашкинское сельское поселение не имеет полномочий по обследованию жилого помещения М.А.И.
Представитель ответчика администрации МО Ромашкинское сельское поселение в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, при этом надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не направляла, также не представила доказательства уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах имеются основания для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие ее подателя.
Истец М.А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Провозглашенные в Конституции Российской Федерации конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое является одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень.
Закрепляя право каждого на жилище, Конституция РФ одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40).
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 года N 376-О-П, из конституционных предписаний и с учетом юридически значимых для РФ норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.
Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными в ЖК РФ основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые должны при этом принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.
Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
В соответствии со ст. ст. 52, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Исходя из пункта 42 Положения межведомственная комиссия, создаваемая в соответствующих целях, на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
Судом первой инстанции установлено, что М.А.И. на основании ордера N от <...> года, выданного КЭЧ <адрес> Петровского с/с военного округа, занимает однокомнатную <адрес>.
Истец зарегистрирован по указанному адресу с <...> по настоящее время, иных лиц, состоящих на регистрации в данном жилом помещении, не имеется.
Как усматривается из материалов дела, <...> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого занимаемая М.А.И. <адрес> выгорела с имуществом. Кроме того, сгорела кровля над всем домом. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Отдела надзорной деятельности Приозерского района от <...> и актом о пожаре от <...> г.
Постановлением администрации МО Ромашкинское сельское поселение от <...> N 101N истцу отказано в признании его малоимущим, в связи с чем ответчиком также отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
При этом М.А.И. обращался к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса о непригодности для проживания помещения по адресу: <адрес>.
В ответе на данное заявление администрацией МО Ромашкинское сельское поселение указано, что истцу отказано в рассмотрении на межведомственной комиссии вопроса о непригодности для проживания указанного помещения ввиду непредставления нотариально заверенных копий правоустанавливающих документов на жилое помещение и плана жилого помещения с его техническим паспортом. Кроме того, отмечено, что решение данного вопроса невозможно, поскольку спорное помещение не передавалось в муниципальный жилищный фонд Ромашкинского сельского поселения.
Одновременно М.А.И. в период с <...> по <...> неоднократно обращался в ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ и в ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с заявлениями о предоставлении ему жилой площади, взамен сгоревшей квартиры. Однако получил отказы, мотивированные тем, что отсутствуют основания для предоставления жилого помещения, поскольку он не является военнослужащим. Кроме того, межведомственная комиссия по вопросу признания спорного дома аварийным уполномоченным органом не собиралась, соответствующий акт не составлялся. Истцу рекомендовано обратиться в органы местного самоуправления.
Судом также установлено, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о зарегистрированных правах на данную квартиру, а указанный жилой дом до настоящего времени не признан в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм права пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части обязания ответчика обеспечить проведение межведомственной комиссией обследования спорного жилого помещения на предмет его непригодности для проживания, установив срок для исполнения решения суда в 30 дней с момента вступления его в законную силу.
При этом суд исходил из того, что подтвержденный факт признания жилья непригодным для проживания является необходимым условием для решения вопроса о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицу, чье жилище было утрачено в результате пожара. В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий. В данном случае обследование жилого помещения истца, в том числе и составление соответствующего акта, входит в компетенцию межведомственной комиссии администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение, так как именно администрация муниципального образования Ромашкинское сельское поселение обязана незамедлительно предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
Поскольку на момент рассмотрения дела судом, спорное жилое помещение в установленном законом порядке не признано непригодным для проживания, суд указал на отсутствие правовых оснований для признания действий ответчика по отказу в признании истца лицом, нуждающимся в предоставлении жилого помещения, и в постановке его на соответствующий учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, незаконными, а также обязании ответчика предоставить истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в постановленном судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно возложена на ответчика обязанность по обследованию жилого помещения М.А.А., поскольку указанная квартира не передана в муниципальную собственность МО Ромашкинское сельское поселение, а относится к жилому фонду Министерства обороны, не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Материалами дела подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект имущества.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не может препятствовать реализации права гражданина на жилище.
То обстоятельство, что истец не является военнослужащим исключает обязанность Министерства обороны РФ предоставить ему жилое помещение взамен утраченного. Следовательно, в силу действующего жилищного законодательства предоставить М.А.И. другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ обязана администрация муниципального образования Ромашкинское сельское поселение.
Как справедливо отметил суд первой инстанции, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не установлено прямого запрета оценки межведомственной комиссией администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение жилых помещений, находящихся в государственной собственности, но находящихся в границах муниципального образования.
Несмотря на обращения истца, ответчик не создал межведомственную комиссию, уполномоченную принять решение о непригодности жилого помещения.
Поскольку реализация права М.А.И. на получение жилого помещения взамен сгоревшего не может быть поставлена под условие добросовестного исполнения органами местного самоуправления обязанностей по своевременному принятию решения о признании жилого дома непригодным для проживания, то судом правомерно удовлетворены требования об обязании администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение обеспечить проведение межведомственной комиссией, сформированной в соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение от <...> N, обследовании спорного жилого помещения.
Сам факт фактической полной утраты истцом ранее занимаемого жилого помещения, невозможности его восстановления, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался, не ставится под сомнение и в апелляционной жалобе.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления, либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)