Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Феоктистова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Кабировой Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. и Ш. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
К. и Ш. обратились в Сланцевский городской суд с иском к генеральному директору ООО "УправДом" Б. с требованиями об обязании в течение 7 рабочих дней предоставить информацию в письменном виде с описанием фактически выполненной каждой работы (услуги) в отдельности и с указанием стоимости фактически выполненной каждой работы (услуги) в отдельности по дому N по <адрес>, за период с июня 2008 г. по декабрь 2013 г.
В обоснование требований указали на то, что с 01.06.2008 по 2013 г. управляющей организацией им не был предоставлен подробный финансовый отчет о выполненных конкретных работах (услугах), с указанием стоимости по каждой выполненной работе (услуге). На их заявления от 17.12.2013 и 23.12.2013 о предоставлении подробной информации по финансовой деятельности управляющей организации, ответы ООО "УправДом" не представлены. Из ответа от 10.01.2014 они не увидели информацию которую запрашивали: в каком объеме в расчете на единицу измерения каждой работы (услуги) пошли деньги собранные с жителей дома. ООО "УправДом" не выполнены требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "УправДом".
В суде К. и Ш. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске, дополнив, что данная информация должна быть раскрыта в виде конкретного указания даты выполненной работы, ее стоимости, должна быть смета и акт выполненной работы. Содержащаяся на сайте информация должна быть распечатана. Акты и сметы о выполненных работах должны быть предоставлены.
Б. и представитель ООО "УправДом" в суде иск не признали, указали на то, что истцы действуют в суде от имени общего собрания собственников, не имея на это полномочий. Требования о предоставлении информации с 2008 г. по 2010 г. незаконны, так как Стандарт раскрытия информации принят только в 2010 г. Необходимая информация истцам была предоставлена по установленной ООО "УправДом" форме и размещена на интернет-сайте в необходимом объеме. С заявлениями о размещении информации в иной форме истцы не обращались.
14 апреля 2014 года Сланцевским городским судом постановлено решение, которым иск К. и Ш. удовлетворен частично.
ООО "УправДом", в лице генерального директора Б. обязано предоставить истцам информацию в письменном виде с описанием фактически выполненной работы (услуги) в отдельности, с указанием стоимости фактически выполненной работы (услуги) в отдельности по дому N по <адрес>, за 2011, 2012, 2013 годы, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
К. и Ш. не согласились с законностью и обоснованностью решения суда в части отказа в удовлетворении их требований об обязании предоставить соответствующую информацию в письменном виде за период с июня 2008 г. по декабрь 2010 г., подали на него жалобу, в которой просят решение суда в указанной части отменить и принять новое решение об удовлетворении их требований за данный период.
В обоснование требований указали доводы аналогичные изложенным в иске, а также на то, что вся финансовая и техническая информация с июня 2008 г. по декабрь 2010 г. должна быть у ответчика, в информации ответчика на сайте в Интернете нет финансовой четкости, ясности, достоверности.
ООО "УправДом" направило письменные возражения на апелляционную жалобу, с просьбой оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков, надлежащим образом извещенных (телеграммами и факсимильной связью) о месте и времени судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин неявки.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.
Из материалов дела следует, что истцы проживают в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, управление которым в спорный период с июня 2008 г. по декабрь 2013 г. осуществлялось управляющей организацией - ООО "УправДом", директором которой является Б.
Заявляя иск К. и Ш. основывали свои требования на положениях Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
Согласно п. 11 и п. 13 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения: а) проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления; б) сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
В силу п. 4 указанного Постановления Правительства РФ, отказ в предоставлении информации (сведений о тарифах) может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.
Материалами дела подтверждается, что в декабре 2013 г. истцы обращались в ООО "УправДом" с письменными заявлениями о предоставлении им всех документов, подтверждающих проделанные услуги (работы) по многоквартирному дому за период с июня 2008 г. по декабрь 2010 г.
ООО "УправДом" был дан ответ о том, что информация о стоимости работ (услуг), тарифах, отчеты о финансово-хозяйственной деятельности общества размещены на сайте ООО "УправДом" и сайте "Реформа ЖКХ".
Требования истцов о предоставлении им информации в письменном виде с описанием фактически выполненной каждой работы (услуги) в отдельности и с указанием стоимости фактически выполненной каждой работы (услуги) в отдельности, не отвечают требованиям, предъявляемым как к составу информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, так и к порядку и способам ее раскрытия, особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ.
Указанным Постановлением Правительства РФ не предусмотрена обязанность управляющей организации по предоставлению документов, подтверждающих проделанные услуги (работы) по многоквартирному дому, с описанием фактически выполненной каждой работы (услуги) в отдельности и с указанием стоимости фактически выполненной каждой работы (услуги) в отдельности.
Запрошенная истцами информация выходит за рамки информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ООО "УправДом", об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также сведений о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами, как это предусмотрено ч. 10 ст. 161 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.
При этом действующим законодательством установлена обязанность управляющей организации только по предоставлению соответствующей информации, направление каких-либо документов или их копий в адрес заявителей, законом не предусмотрено.
Согласно п. 11 ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана ежегодно представлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
При этом требования к форме представления отчета ЖК РФ не установлены.
К вопросу осуществления контроля за деятельностью управляющей организации относятся правоотношения сторон договора управления многоквартирным домом по отчету управляющей организации о выполнении ею такого договора за предыдущий год и регулируются заключаемыми договорами на управление многоквартирными домами.
Доказательства, подтверждающие письменные обращения истцов о предоставлении годового отчета, как и о наличии возражений или несогласия с соответствующим отчетом управляющей организации, в суд не представлены.
Сведения, свидетельствующие о том, что отчеты о выполнении договора управления явились предметом обсуждения собственников помещений в многоквартирном доме и не были ими утверждены, а также о наличии возражений или несогласия собственников помещений с соответствующими отчетами, отсутствуют.
Доказательств делегирования истцам полномочий по проверке технической документации и финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, в материалах дела также не имеется.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска в оспариваемой части.
В то же время суд правильно указал на то, что требования Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" распространяются на правоотношения, возникшие с октября 2010 г.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения в оспариваемой части судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда в оспариваемой части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. и Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2014 N 33-2882/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. N 33-2882/2014
Судья Феоктистова М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Кабировой Е.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. и Ш. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,
установила:
К. и Ш. обратились в Сланцевский городской суд с иском к генеральному директору ООО "УправДом" Б. с требованиями об обязании в течение 7 рабочих дней предоставить информацию в письменном виде с описанием фактически выполненной каждой работы (услуги) в отдельности и с указанием стоимости фактически выполненной каждой работы (услуги) в отдельности по дому N по <адрес>, за период с июня 2008 г. по декабрь 2013 г.
В обоснование требований указали на то, что с 01.06.2008 по 2013 г. управляющей организацией им не был предоставлен подробный финансовый отчет о выполненных конкретных работах (услугах), с указанием стоимости по каждой выполненной работе (услуге). На их заявления от 17.12.2013 и 23.12.2013 о предоставлении подробной информации по финансовой деятельности управляющей организации, ответы ООО "УправДом" не представлены. Из ответа от 10.01.2014 они не увидели информацию которую запрашивали: в каком объеме в расчете на единицу измерения каждой работы (услуги) пошли деньги собранные с жителей дома. ООО "УправДом" не выполнены требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "УправДом".
В суде К. и Ш. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске, дополнив, что данная информация должна быть раскрыта в виде конкретного указания даты выполненной работы, ее стоимости, должна быть смета и акт выполненной работы. Содержащаяся на сайте информация должна быть распечатана. Акты и сметы о выполненных работах должны быть предоставлены.
Б. и представитель ООО "УправДом" в суде иск не признали, указали на то, что истцы действуют в суде от имени общего собрания собственников, не имея на это полномочий. Требования о предоставлении информации с 2008 г. по 2010 г. незаконны, так как Стандарт раскрытия информации принят только в 2010 г. Необходимая информация истцам была предоставлена по установленной ООО "УправДом" форме и размещена на интернет-сайте в необходимом объеме. С заявлениями о размещении информации в иной форме истцы не обращались.
14 апреля 2014 года Сланцевским городским судом постановлено решение, которым иск К. и Ш. удовлетворен частично.
ООО "УправДом", в лице генерального директора Б. обязано предоставить истцам информацию в письменном виде с описанием фактически выполненной работы (услуги) в отдельности, с указанием стоимости фактически выполненной работы (услуги) в отдельности по дому N по <адрес>, за 2011, 2012, 2013 годы, в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
К. и Ш. не согласились с законностью и обоснованностью решения суда в части отказа в удовлетворении их требований об обязании предоставить соответствующую информацию в письменном виде за период с июня 2008 г. по декабрь 2010 г., подали на него жалобу, в которой просят решение суда в указанной части отменить и принять новое решение об удовлетворении их требований за данный период.
В обоснование требований указали доводы аналогичные изложенным в иске, а также на то, что вся финансовая и техническая информация с июня 2008 г. по декабрь 2010 г. должна быть у ответчика, в информации ответчика на сайте в Интернете нет финансовой четкости, ясности, достоверности.
ООО "УправДом" направило письменные возражения на апелляционную жалобу, с просьбой оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчиков, надлежащим образом извещенных (телеграммами и факсимильной связью) о месте и времени судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин неявки.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.
Из материалов дела следует, что истцы проживают в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, управление которым в спорный период с июня 2008 г. по декабрь 2013 г. осуществлялось управляющей организацией - ООО "УправДом", директором которой является Б.
Заявляя иск К. и Ш. основывали свои требования на положениях Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
Согласно п. 11 и п. 13 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат следующие сведения: а) проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления; б) сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
В силу п. 4 указанного Постановления Правительства РФ, отказ в предоставлении информации (сведений о тарифах) может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.
Материалами дела подтверждается, что в декабре 2013 г. истцы обращались в ООО "УправДом" с письменными заявлениями о предоставлении им всех документов, подтверждающих проделанные услуги (работы) по многоквартирному дому за период с июня 2008 г. по декабрь 2010 г.
ООО "УправДом" был дан ответ о том, что информация о стоимости работ (услуг), тарифах, отчеты о финансово-хозяйственной деятельности общества размещены на сайте ООО "УправДом" и сайте "Реформа ЖКХ".
Требования истцов о предоставлении им информации в письменном виде с описанием фактически выполненной каждой работы (услуги) в отдельности и с указанием стоимости фактически выполненной каждой работы (услуги) в отдельности, не отвечают требованиям, предъявляемым как к составу информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, так и к порядку и способам ее раскрытия, особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ.
Указанным Постановлением Правительства РФ не предусмотрена обязанность управляющей организации по предоставлению документов, подтверждающих проделанные услуги (работы) по многоквартирному дому, с описанием фактически выполненной каждой работы (услуги) в отдельности и с указанием стоимости фактически выполненной каждой работы (услуги) в отдельности.
Запрошенная истцами информация выходит за рамки информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ООО "УправДом", об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также сведений о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами, как это предусмотрено ч. 10 ст. 161 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.
При этом действующим законодательством установлена обязанность управляющей организации только по предоставлению соответствующей информации, направление каких-либо документов или их копий в адрес заявителей, законом не предусмотрено.
Согласно п. 11 ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана ежегодно представлять собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.
При этом требования к форме представления отчета ЖК РФ не установлены.
К вопросу осуществления контроля за деятельностью управляющей организации относятся правоотношения сторон договора управления многоквартирным домом по отчету управляющей организации о выполнении ею такого договора за предыдущий год и регулируются заключаемыми договорами на управление многоквартирными домами.
Доказательства, подтверждающие письменные обращения истцов о предоставлении годового отчета, как и о наличии возражений или несогласия с соответствующим отчетом управляющей организации, в суд не представлены.
Сведения, свидетельствующие о том, что отчеты о выполнении договора управления явились предметом обсуждения собственников помещений в многоквартирном доме и не были ими утверждены, а также о наличии возражений или несогласия собственников помещений с соответствующими отчетами, отсутствуют.
Доказательств делегирования истцам полномочий по проверке технической документации и финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, в материалах дела также не имеется.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска в оспариваемой части.
В то же время суд правильно указал на то, что требования Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" распространяются на правоотношения, возникшие с октября 2010 г.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения в оспариваемой части судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда в оспариваемой части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. и Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)