Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Мазалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Муминовой Л.И.
Судей - Ефремовой Н.М., Павловой Е.Б.
При секретаре - З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года дело по иску Ш. к А. об отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поступившее по частной жалобе Ш. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 01 ноября 2013 года, которым постановлено о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Ш. и ее представителя Б. в поддержание доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о принятом решении собственников помещений дома о размещении собственником квартиры N Ф.А.В. информационной таблички (вывески) "Городское Арбитражное Бюро Адвокатов". Инициатором собрания был А., который фактически собрание не проводил. Указывает, что при проведении собрания в форме заочного голосования была нарушена процедура проведения собрания, собственникам помещений не направлялись уведомления о проведении собрания, в том числе и ей, отсутствовал кворум.
Считает, что указанным решением общего собрания собственников помещений нарушены ее права и законные интересы.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 01.11.2013 г. производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку истицей обжалуется протокол, который был доказательством по ранее рассмотренному делу.
В частной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что истица фактически требует проверки вышеуказанного протокола, который является доказательством по другому гражданскому делу и подлежал проверке по правилам ст. 181 ГПК РФ с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.
Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.
Из решения мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имел место спор между Ш. и Ф.А.В. о демонтаже конструкции, расположенной на фасаде балкона Ш. и взыскании компенсации морального вреда.
Однако, из искового заявления усматривается, что заявитель по настоящему делу Ш. обратилась в суд к А. с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что была нарушена процедура проведения собрания, т.к. общее собрание не проводилось, она не извещалась о его проведении, не имелось кворума, что привело к нарушению ее прав.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Поскольку решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ процедура проведения собрания и законность решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не проверялась (л.д. 156 - 159), то оснований для прекращения производства по делу у суда, не имелось.
Ссылка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ на протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует Ш. обратится в суд за защитой своих прав в порядке ст. 46 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд г. Курска на рассмотрение по существу.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон по существу заявленных требований, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применить закон, подлежащий применению и постановить по делу законное решение.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 01 ноября 2013 года отменить, направить дело в Ленинский районный суд г. Курска на рассмотрение по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3049-2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-3049-2013
Судья - Мазалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего - Муминовой Л.И.
Судей - Ефремовой Н.М., Павловой Е.Б.
При секретаре - З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года дело по иску Ш. к А. об отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поступившее по частной жалобе Ш. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 01 ноября 2013 года, которым постановлено о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Ш. и ее представителя Б. в поддержание доводов частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о принятом решении собственников помещений дома о размещении собственником квартиры N Ф.А.В. информационной таблички (вывески) "Городское Арбитражное Бюро Адвокатов". Инициатором собрания был А., который фактически собрание не проводил. Указывает, что при проведении собрания в форме заочного голосования была нарушена процедура проведения собрания, собственникам помещений не направлялись уведомления о проведении собрания, в том числе и ей, отсутствовал кворум.
Считает, что указанным решением общего собрания собственников помещений нарушены ее права и законные интересы.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 01.11.2013 г. производство по делу прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку истицей обжалуется протокол, который был доказательством по ранее рассмотренному делу.
В частной жалобе Ш. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о том, что истица фактически требует проверки вышеуказанного протокола, который является доказательством по другому гражданскому делу и подлежал проверке по правилам ст. 181 ГПК РФ с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.
Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.
Из решения мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имел место спор между Ш. и Ф.А.В. о демонтаже конструкции, расположенной на фасаде балкона Ш. и взыскании компенсации морального вреда.
Однако, из искового заявления усматривается, что заявитель по настоящему делу Ш. обратилась в суд к А. с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что была нарушена процедура проведения собрания, т.к. общее собрание не проводилось, она не извещалась о его проведении, не имелось кворума, что привело к нарушению ее прав.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Поскольку решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ процедура проведения собрания и законность решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, не проверялась (л.д. 156 - 159), то оснований для прекращения производства по делу у суда, не имелось.
Ссылка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ на протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует Ш. обратится в суд за защитой своих прав в порядке ст. 46 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд г. Курска на рассмотрение по существу.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон по существу заявленных требований, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применить закон, подлежащий применению и постановить по делу законное решение.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 01 ноября 2013 года отменить, направить дело в Ленинский районный суд г. Курска на рассмотрение по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)