Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14762

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-14762


Судья Юдина И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.
судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Ч.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года, которым постановлено: в иске Ч. к государственному казенному учреждению г. Москвы "Инженерная служба района Очаково-Матвеевское", государственному казенному учреждению г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" о признании отсутствия задолженности, признании наличия переплаты и недоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, признании недействительными счетов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возобновлении предоставления субсидий по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, признании недействительной сальдовой ведомости отказать,

установила:

Ч. обратился в суд с иском к ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Очаково-Матвеевское", ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" о признании отсутствия задолженности, признании наличия переплаты и недоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, признании недействительными счетов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возобновлении предоставления субсидий по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что с октября 2010 г. и в течение последних трех лет он оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги в установленном порядке по коду плательщика * перечислением денежных средств со счета банковской карты в терминалах и банкоматах Московского банка ОАО "Сбербанк России" с минимальной комиссией. При этой форме оплаты автоматизированная система названного банка не позволяет плательщику самостоятельно изменять суммы платежей, что исключает их уменьшение в одностороннем порядке. Оплаты счетов, выставленных в плановом порядке в автоматизированной системе по октябрь 2013 г. включительно были произведены в полном объеме, за исключением отдельных случаев задержки на несколько дней по состоянию здоровья. В результате ошибок, допущенных Абонентским отделом, имеются несоответствия стоимости реально оказанных ЖКУ и счетов, выставленных в автоматизированной системе Московского банка ОАО "Сбербанк России", как в меньшую, так и в большую сторону. Суммарная недоплата с учетом переплаты составила 31 662,34 руб. Указанные недоплаты были необоснованно представлены Абонентским отделом как задолженность, в адрес истца поступили "Долговые ЕПД", адрес места жительства истца был включен в список "Задолженность за жителями района по ЖКУ" сайта ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское http://www.dez-om.ru/. Истец считает, что причиной недоплаты являются ошибки персонала, автоматизированных систем и программ при калькуляциях и формировании счетов: причиной задолженности является неперечисление плательщиком денежных средств строго в соответствии с выставленными счетами. По состоянию на 28 октября 2013 г. в автоматизированной системе Московского банка ОАО "Сбербанк России" имеются счета за декабрь 2012 г., февраль 2013 г., март 2013 г., сентябрь 2013 г. за ЖКУ плательщику с кодом * не подлежащие оплате в силу их несоответствия: итоговая сумма завышена более, чем на 60 000 рублей. Свои обязательства по передаче показаний квартирных приборов учета водопотребления в Абонентский отдел истец исполняет надлежащим образом. Истец считает, что, так как недоплата за ЖКУ в результате ошибок Абонентского отдела не является задолженностью, перечисление дополнительных денежных средств неприемлемо в форме оплаты счета долгового единого платежного листка, приемлемой формой в данном случае является лишь дополнительный единый платежный листок ("ЕПД") и соответствующий ему счет в электронной форме. Кроме того, 10 декабря 2013 г. истцу ответчиком была передана копия сальдовой ведомости абонентского отдела по квартире 63 дома 5 по Проектируемому пр. N 1980 за период с 04.2011 по 11.2013, которую ответчик использует для исчисления недоплат за жилищно-коммунальные услуги. Однако, в сальдовой ведомости абонентского отдела все исходящие сальдо рассчитаны неверно, что влечет незаконное завышение недоплаты за ЖКУ плательщику с кодом *, и усматривается ненадлежащее исполнение ответчиком требований закона. 24 октября 2013 г. в Отделе жилищных субсидий N 111 ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" истцу было сообщено о приостановлении предоставления субсидии на оплату ЖКУ с октября 2013 г. в связи с поступившими к ним сведениями о наличии у истца задолженности по оплате ЖКУ. В связи с этим истец просил признать отсутствие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у плательщика с кодом * - по состоянию на 06 ноября 2013 г., в том числе за октябрь 2013 г., установить, что адрес "*" включен в список "Задолженность за жителями района по ЖКУ" сайта ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское http://www.dez-om.ru/ и обязать ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Очаково-Матвеевское" направить в ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское сведения для исключения адреса "*" из списка "Задолженность за жителями района по ЖКУ" на сайте http://www.dez-om.ru/, признать наличие переплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в результате ошибки, допущенной Абонентским отделом ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Очаково-Матвеевское", у плательщика с кодом * за июнь 2011 г. в размере * руб., признать наличие недоплат за жилое помещение и коммунальные услуги в результате ошибок, допущенных Абонентским отделом ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Очаково-Матвеевское", у плательщика с кодом * за июль 2011 г., за август 2011 г., январь 2012 г., февраль 2012 г., апрель 2012 г. - июль 2012 г., сентябрь 2012 г. - февраль 2013 г., сентябрь 2013 г., за октябрь 2013 г., признать недействительными выставленные в автоматизированной системе Московского банка ОАО "Сбербанк России" счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг плательщику с кодом * за декабрь 2012 г., февраль 2013 г., март 2013 г., июль 2013 г., сентябрь 2013 г. и обязать ответчика в срок одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу аннулировать эти счета, обязать ответчика в срок одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выставить плательщику с кодом * в автоматизированной системе Московского банка ОАО "Сбербанк России" дополнительные счета по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, соответствующие недоплатам за вычетом переплаты в размере * руб. и частичной доплаты в размере * руб. и в счетах на бумажном носителе "Долговой ЕПД" исправить с надлежащим заверением на "Дополнительный ЕПД", установив срок оплаты по указанным дополнительным счетам - двадцать четыре месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязать ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" обеспечить возобновление предоставления истицу субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с октября 2013 г., признать недействительной сальдовую ведомость абонентского отдела ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Очаково-Матвеевское" по квартире * N 1980 за период с 04.2011 по 11.2013 г.
Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика государственного казенного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района Очаково-Матвеевское" в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика государственного казенного учреждения г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Московский банк ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствие со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствие с ч. 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги; собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п. п. 66, 67 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Согласно п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
На основании п. 56 Правил предоставление субсидий может быть приостановлено при условии неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев.
Согласно п. 60 Правил предоставление субсидии прекращается в случае непогашения задолженности или несогласования срока погашения задолженности в течение одного месяца с даты уведомления получателя о приостановлении субсидии.
По делу установлено, что Ч. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, *.
Согласно справке из КГУ г. Москвы "Инженерная служба района Очаково-Матвеевское" ежемесячные начисления за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги по лицевому счету N * (119361, г. Москва, *) отправлялись в кредитные учреждения по городу Москве согласно данным, отраженным в единых платежных документах, направляемых истцу. Информация о начисленных суммах ежемесячно направляется абонентским отделом ГКУ "ИС района Очаково-Матвеевское" в ОАО "Банк Москвы" в электронном виде. Указанная информация передается в закодированном числовом формате (л.д. 39).
Также из объяснений сторон в судебном заседании судом было установлено, что истец ежемесячно получает платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг на бумажных носителях, однако истец оплачивал жилищно-коммунальные услуги по коду плательщика через терминалы и банкоматы Московского банка ОАО "Сбербанк России".
Согласно справке о задолженности истца по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на 21.11.2013 г. у истца имеется задолженность в размере 44 487,85 рублей (л.д. 31).
Ч. является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой, выданной филиалом N ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве (л.д. 8).
Истец также являлся получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выплата которой ему была приостановлена с 10.2013 г. по причине неуплаты текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги согласно сведениям, полученным от управляющей организации или ГКУ "ИС" (л.д. 14).
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований к ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Очаково-Матвеевское", суд правильно исходил из необоснованности заявленных требований, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Суд правильно указал в решении, что за сведения, отраженные кредитными учреждениями в банкоматах и терминалах ответчик ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Очаково-Матвеевское" ответственности не несет. При этом истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с оспариванием качества оказанных услуг или о перерасчете задолженности.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований к ГКУ г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий", суд правильно исходил из того, что поскольку у Ч. имеется непогашенная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, то оснований для возобновления выплаты субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с октября 2013 года не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к тому, что он оплачивал жилищно-коммунальные услуги ежемесячно в том размере, который был указан в банкоматах и терминалах ОАО "Сбербанк России", через которые он производил оплату по коду плательщика, а потому у него отсутствует какая-либо задолженность.
Однако, данные доводы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Приложением N 1 к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 19 сентября 2011 г. N 454 была утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. В соответствии с вышеуказанными нормами закона истцу ежемесячно направлялись единые платежные документы на бумажном носителе. Истцом не отрицалось, что не всегда суммы, указанные на бумажном носителе, совпадали с суммами, отраженными в терминалах и банкоматах, но он вносил по коду плательщика только последние суммы. Однако, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ истец должен был оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов, а неоплата в полном размере сумм, указанных в платежных документах и привела к образованию задолженности.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)